人死了，是否还有没有人权？

尽善尽美

人死了，还算是个人吗？
还是和其他死物没分别？

一个死人，是否还需要人权？

死人需要人权来做什么？

peaceboy

等我死了再跟你讲

bashlyner

有 “死人”权，至少你不能随便污蔑死者的尸体

guilimen

回复 1# 尽善尽美


不論化妝美不美 ,死人根本就是沒有"尊嚴"的.

尽善尽美

等我死了再跟你讲
peaceboy 发表于 27-12-2011 02:59 PM

   记得通知我

firefern

人死了，还算是个人吗？
还是和其他死物没分别？

一个死人，是否还需要人权？

死人需要人权来做什么？
尽善尽美 发表于 27-12-2011 02:06 AM

死人需要人权来做什么？为了还活着的人。

法律上人死了，虽然权力变少了，一定时期仍有一定人权的，
比如：根据在世的信仰传统仪式或自身意愿安葬，资产去向受法律保护，生前遗嘱得以实现，甚至著作版权还能维持一阵子。

所谓往生者得到的礼遇和人权，若论实际意义，多在于保护在世人的尊严、道德伦理、资产和文明素质。
简单举例：
1. 保护在世人的尊严 - 尸体若被糟蹋，亲人感觉尊严受辱；
2. 道德伦理 - 后辈礼仪处理先人后事，道德伦理能延续到下一代；
3. 资产 - 生前遗嘱得以实现，遗嘱继承人受惠；
4. 文明素质 - 不文明例子，一般如不尊重往生者，极端点就是食人。

一旦人死了完全没人权，在世人的尊严、道德伦理、资产和文明素质都会变差。

burntan

死了也有人权的，比如一个人死了又没有签什么捐器官书，你就不可以随便拿他的器官来給其他人。也不可以拿他的尸体来做实验。

Maggie_Luo01

人不能决定几时生与死，还来研究死后的人权干什么？
为何不搞清楚生死的大事呢？我为何而来，我何时会走？

firefern

人不能决定几时生与死，还来研究死后的人权干什么？
为何不搞清楚生死的大事呢？我为何而来，我何时会走？
Maggie_Luo01 发表于 30-12-2011 01:13 PM

这样说来，如果搞不清楚生死的大事，你是不是活着也不要人权呢？

Maggie_Luo01

回复 11# firefern


    如果每个人从小都被教育为保持一颗平等心，
    那么这个社会制度法律的人，一定会给人权。
    遗憾的是教育失败，法律是来制裁老百姓的。
    于是每个人都不想做下等人，都想权与金。
    斗争开始了，谁领导谁就有政治气候的主导权
    谁就有人权。拥有此类人权的人，也许是个伪哲学败类。

无邪幽魂

根据儒家思想，死者最大

无邪幽魂

死人权，比活人权还大

firefern

回复  firefern
    如果每个人从小都被教育为保持一颗平等心，
    那么这个社会制度法律的人，一定会给人权。
    遗憾的是教育失败，法律是来制裁老百姓的。
    于是每个人都不想做下等人，都想权与金。
    斗争开始了，谁领导谁就有政治气候的主导权
    谁就有人权。拥有此类人权的人，也许是个伪哲学败类。
Maggie_Luo01 发表于 31-12-2011 11:18 AM

你的说“ 如果每个人从小都被教育为保持一颗平等心” ，要在每个人身上实现，我只能说是一个难以企及的理想。
甚至人死了有没有人权都是多数人的疑问，哪里有什么人人有平等心可言？
教育是失败了，法律是被滥用了，其实问题本身是人自己，社会如在末期病态，什么教育法律都没用。
三岁定终生，若要教育法律良好发挥，必须从头做起，比如刚出生的一代。
如此，未来的人权才能日益完善和起到良性作用，你才会看到人人有平等心。

问题是，这“ 从头做起” ，谁去做？谁能好好去做？

我不知道现在的人死后能享有多少他应得的权益，
但是为了活着的人，人即使死了，他的人权仍必须被活着的人尊守，不然社会结构和文明迟早崩溃。

再打个比方：
若活人才有人权，死人完全没人权，我现在一刀把你劈得变死人了，你死掉了没完全人权了，我活着岂不是无罪？
在这个极端例子，大家是不是看到遵守和尊重死人人权，其实是为了活人的意思呢？请看 8# 楼。

Maggie_Luo01

你的说“ 如果每个人从小都被教育为保持一颗平等心” ，要在每个人身上实现，我只能说是一个难以企及的理 ...
firefern 发表于 31-12-2011 05:04 PM

    1.死人要权利来为难活人干什么呢？

    2.如果每个人都检讨自己不就好了吗？
      很多人骂政府贪污，我想反问他，在商言商者谁没贿赂过直接利益商家？
      自己所在的权限都需要私收利益，更何况一个人顶这么大鼎官帽。
      政治气候一定要帮派，才有势力。整体势力就是贪污，你不贪被人整死有余。
      谁能改变？推翻这一代官宦，下一代官宦可以耐多久？
      生不入官门，死不入地狱。清心者，自我反思吧。

firefern

    1.私人要权利来为难活人干什么呢？

    2.如果每个人都检讨自己不就好了吗？
      很多人骂政府贪污，我想反问他，在商言商者谁没贿赂过直接利益商家？
      自己所在的权限都需要私收利益，更何况一个人顶这么大鼎官帽。
      政治气候一定要帮派，才有势力。整体势力就是贪污，你不贪被人整死有余。
      谁能改变？推翻这一代官宦，下一代官宦可以耐多久？
      生不入官门，死不如地狱。清心者，自我反思吧。
Maggie_Luo01 发表于 31-12-2011 07:53 PM

很多“ 如果” ，很多“ 箴言” ，都只是美化。。。
你忽视我举出的事实和例子，回复也只能东拉西扯的指责什么人犯了什么贪污什么错
——我不明白这跟我之前的论点什么关系？

” 如果每个人都检讨自己不就好了吗？“
每个人？一个理想再唯美，行动上不能实现都是空谈。
这既是你的理想，不妨告诉大家你如何实现。

Maggie_Luo01

很多“ 如果” ，很多“ 箴言” ，都只是美化。。。
你忽视我举出的事实和例子，回复也只能东拉西扯的指 ...
firefern 发表于 1-1-2012 02:30 AM

    1.从来没人忽略你的举例 你的举例大家每天都能看到
       不是忽略就可以感受不到

   2.既然你认为没人可以做好 当然你自己肯定就不会参与去做
      因为你认为没有用  其实很多事物需要意志和参与
      消极思想总是看不到积极的正面能量

   3.我说的你根本就没看懂，所以你认为是拉东扯西。
      我要说的是每个人需要自我检讨和为社会奉献

  4.既然你认为没用，没有实际行动的文字写下来就有用？
     写了个半天不过是为死人说话，活人应该遵守的实际规章是什么也没搞懂。

firefern

    我实在是搞不懂你在说什么。
    死人已经失去知觉，撒手人寰的人需要世人给予什么权利？
    他/她还可以使用才能有意义，不要借着死人讨论没有意义的话题。
    死人需要安息，活人需要修习。
   
   人身攻击在哲学版也能司空见惯，教育的失败就这样淋漓尽致地被体现了。
Maggie_Luo01 发表于 2-1-2012 07:05 PM

我再重新post 一次给你看如何，可能你的电脑有问题。
死人需要人权来做什么？为了还活着的人。

法律上人死了，虽然权力变少了，一定时期仍有一定人权的，
比如：根据在世的信仰传统仪式或自身意愿安葬，资产去向受法律保护，生前遗嘱得以实现，甚至著作版权还能维持一阵子。

所谓往生者得到的礼遇和人权，若论实际意义，多在于保护在世人的尊严、道德伦理、资产和文明素质。
简单举例：
1. 保护在世人的尊严 - 尸体若被糟蹋，亲人感觉尊严受辱；
2. 道德伦理 - 后辈礼仪处理先人后事，道德伦理能延续到下一代；
3. 资产 - 生前遗嘱得以实现，遗嘱继承人受惠；
4. 文明素质 - 不文明例子，一般如不尊重往生者，极端点就是食人。

一旦人死了完全没人权，在世人的尊严、道德伦理、资产和文明素质都会变差。

还有这个：

我不知道现在的人死后能享有多少他应得的权益，
但是为了活着的人，人即使死了，他的人权仍必须被活着的人尊守，不然社会结构和文明迟早崩溃。


再打个比方：
若活人才有人权，死人完全没人权，我现在一刀把你劈得变死人了，你死掉了没完全人权了，我活着岂不是无罪？
再来补充说明：
既是一个被谋财害命的人，变成死人了，都有享有一定权力，由活人根据法律去找到凶手，给死去的人一个交代。

根据你的理论，死人完全没权利，谋财害命岂不是都合法？
所以我这样讲咯：社会结构和文明迟早崩溃。