存在主義(劍橋哲學辭典)

旋子思

　　存在主義是第二次世界大戰後，在歐洲(尤其是法國)顯著發展出來的哲學與文學運動，它強調了每一個人類個體的獨特性，以其有異於抽象的普遍人類性質。歷史學者對於存在主義的來歷，有各種不同的解釋。有些人視存在主義者的先驅為巴斯卡，他用警句來表達天主教虔信主義，質疑理性主義思維的效力，並偏愛聖經的神勝過抽象的[哲學家的神]。此外，雖然齊克果早在存在主義此名稱出現之前許久的世代活動，但是許多人一致把齊克果當成現代存在主義者的第一人，因為他在新教的背景下，有著根本上跟巴斯卡相似的虔信主義，對於將神或所有個體與神的關係定位在一種體系性的哲學之中的做法－－就如黑格爾所做的那樣－－有著深刻的不情願。另外有些人則視尼采為原始的存在主義者，因為在他的著作裡有著警句式的與反體系的特質，此外，在文學的領域有人以杜斯妥也夫斯基為存在主義者的原型(許多二十世紀的小說家，例如法蘭茲.卡夫卡，也被貼上存在主義的標籤)。
　　在齊克果之後其他有神論的哲學家中，有一股強大的存在主義潮流，這些人像是如利奎耶，貝迪也夫，馬塞爾，雅斯培與布伯等人，但馬塞爾後來決定拒絕[存在主義者]的標籤，雖然這個詞還是他自己之前用過的。馬塞爾的拒絕反映著當時的人逐漸把存在主義跟沙特的無神論存在主義畫上等號，沙特的成功在於－－以小說＜＜嘔吐＞＞一書與哲學著作<<存在與虛無>>為例 －－大力地普及了存在主義這個詞。有一場以[存在主義是人文主義]為題的通俗大眾演講，沙特(雖然後來他後悔了)同意將講稿付梓，卻使得海德格－－他早期的思想深深影響了沙特的思想演進－－與沙特的存在主義刻意保持距離，特別是它將自我意識焦點集中在人類的實在而不是在存有上。海德格的<<人文主義書簡>>原先是為了回覆一位法國的敬仰者，信中確透露出海德格思想的重要轉向。然而，許多歷史學者都持續將海德格歸類為存在主義者－－這一點十分合理，他早期著重於存在的範疇，也著重於存在的觀念上，像是面對死亡的焦慮，感覺到我們被[拋入]存在中，在我們行為中我們寧可選擇匿名而不是選擇本真性。這顯示了要確定[存在主義]一詞的困難。其他的當時法國思想家，都跟沙特十分熟悉，他們也常被歸為存在主義者，卡繆，西蒙波娃與－－理由比較沒有那麼充分的－－梅洛龐蒂。
　　卡繆的小說，如<<異鄉人>>與<<瘟疫>>，常常跟<<嘔吐>>相提並論，用來勾勒存在主義反英雄的獨特性，他們本真地表現出行為，即脫離了任何世俗期待於所謂人性（一個沙特所反對的概念）在某種處境下所應該的行為，而且有著個人的責任感與絕對的清醒，以避免大部分世俗人中所慣有的[惡念]或自欺欺人。然而，有些學者提醒我們，別將太多沙特式的範疇強加在卡繆身上。事實上，卡繆在他自己的短篇哲學論文－－有名的<<薛西弗斯神話>>－－之中，就將存在主義的作家與哲學家(如齊克果)跟荒謬主義的思想家與英雄作出區分，荒謬思想家與荒謬英雄才是卡繆更加重視的人，而且神話中的薛西弗斯(被神施以永恆的處罰，被罰去推巨大的圓石上山，就在即將到達頂峰之前，石頭卻滾了下來，他被迫重新開始推石)乃是荒謬的縮影。卡繆著重於荒謬的概念，那是齊克果曾用來描述它宗教信仰的對象(一個化為肉身的神)。但對卡繆而言，存在的荒謬在於他所看到的一種事實，亦即，在人類的理性活動與其所意想的對象之間頂多有不完美的相符，因此要達成確定性是不可能的。對卡繆而言，齊克果在信仰上的跳躍，只不過是對於艱困而荒謬的現實之另一個偽解決。除了沙特(他本身更加注重社會與政治思想，且後來更受惠於馬克思主義)外，在前面我指出的這些人之中，幾乎只有西蒙波娃(１９０８－８６)無條件地接受了存在主義標籤。<<曖昧的倫理學>>一書中，西蒙波娃使用類似於沙特的範疇，企圖建立一種存在主義倫理學，將此倫理學基礎奠定在承認人類的根本自由乃[被拋入]於開放的未來，而拒絕非本真並且譴責[嚴肅精神]相似於尼采所批評的[惰性精神]－－在此嚴肅精神中，個人往往完全認同於某些固定的性質，價值，才能或偏見。她的女性主義傑作<<第二性>>高度地倚重一種半是存在主義式，半是精神面貌接近黑格爾式的區分－－此區分區分出兩種生命，一種是內在式的生命，或被動地接受社會化的角色，另一種是超越性的生命，主動自由地測試人自己的各種可能性，藉以重新界定人的未來。西蒙波娃說，歷史上，女性被委付於內在性的領域，但事實上女性在傳統意味上並非是一個她被[塑造出來]的東西，無須乞憐，女人毋寧是她所[變成]的東西。
　　依據沙特<<存有與虛無>>的存有學觀點，有二個基礎不對稱的[存有區域]，一是在已存有，一是為已存有，後者有無法界定的本質，因此，它本身是[虛無]，既是自由，創造，與行動的基礎，也是用存在主義進路考察人類存在時可用的理論框架(<<存在與虛無>>也還指出有第三個存有學區域－－為它存有，但我們在此處可以先不考慮它)。無論如何，如果要把沙特的存在主義洞見視為是仰賴於此種存有學，這是錯誤的，其他人更不能說仰賴它；因為沙特本人在他後來的作品中，都很少直接援引到此一存有學。相反地，倒是存在主義共同的核心主張意味著，我們人類存在於我們被[拋入]的世界中，是不需要合理化的證成的(因而是[荒謬])，我們註定要對於我們自由的行動有完全的責任，乃至對於相應於行動的價值也有完全的責任，這種主張使得存在主義成為一種持續的哲學挑戰，特別是對於某些倫理學家形成挑戰，這些倫理學家相信在我們宣稱人類本質或人性中已經被賦予了正確的選擇。

[ Last edited by 旋子思 on 4-11-2004 at 05:56 PM ]

宁静香

存在主义(Existentialism)是一个哲学的非理性主义思潮，以强调个人、独立自主和主观经验。最先提出的是尼采。索伦·克尔凯郭尔、叔本华、雅斯贝尔斯和马丁·海德格尔可被看作其先驱。尤其在20世纪中它流传非常广泛。法国哲学家萨特和作家阿尔伯特·加缪是其代表人物。

其最著名和最明确的倡议是萨特的格言：“存在先于本质”（l'existence précède l'essence）。他的意思是说，除了人的生存之外没有天经地义的道德或体外的灵魂。道德和灵魂都是人在生存中创造出来的。人没有义务遵守某个道德标准或宗教信仰，人有选择的自由。要评价一个人，要评价他的所作所为，而不是评价他是个什么人物，因为一个人是由他的行动来定义的。存在主义否认神或其它任何预先定义的规则的存在。萨特反对任何人生中“阻逆”的因素，因为它们缩小人的自由选择的余地。假如没有这些阻力的话，那么一个人的唯一的要解决的问题是他选择哪一条路走。

宁静香 于 1-11-2004 09:11 PM  说 :
存在主义(Existentialism)是一个哲学的非理性主义思潮，以强调个人、独立自主和主观经验。最先提出的是尼采。索伦·克尔凯郭尔、叔本华、雅斯贝尔斯和马丁·海德格尔可被看作其先驱。尤其在20世纪中它流传非常广泛 ...

Existentialism就是现在仅存的哲学。As simple as that!就是这么简单。

宁静香 于 1-11-2004 09:11 PM  说 :
存在主义(Existentialism)是一个哲学的非理性主义思潮，以强调个人、独立自主和主观经验。最先提出的是尼采。索伦·克尔凯郭尔、叔本华、雅斯贝尔斯和马丁·海德格尔可被看作其先驱。尤其在20世纪中它流传非常广泛 ...

Existentialism就是现在仅存的哲学。As simple as that!就是这么简单。

有人对我这说法有意见吗？

没有意见就谢谢大家了！！！！！！！

旋子思

北冥武断三郎 于 1-11-2004 09:23 PM  说 :


Existentialism就是现在仅存的哲学。As simple as that!就是这么简单。

　　你好。歡迎你的意見。如果，<<最新劍橋哲學辭典>>裡面承認就可以這麼說。不過，據我所知，關於存在主義相關論述，就只有以上我發表的繕文而已。不過，謝謝你從其他觀點發表意見。

旋子思 于 1-11-2004 10:10 PM  说 :

　　你好。歡迎你的意見。如果，<<最新劍橋哲學辭典>>裡面承認就可以這麼說。不過，據我所知，關於存在主義相關論述，就只有以上我發表的繕文而已。不過，謝謝你從其他觀點發表意見。

你不认为existentialism说的正好是现代仅存的哲学了吗？
阁下说的什么<<最新劍橋哲學辭典>>其实在www.onelook.com等等的online dictionary都有吧！
一本辞典，当然不会写下哲学的演变历史，毕竟辞典只是辞典，不是史书。阁下不妨到附近的大学购买其课本来看看哲学的演变历史是怎么讲的吧。

另外，在下来论坛发表纯粹是为了交流，不在乎什么谁说得对谁说什么错了。

如有冒犯的地方，纯粹是偶然！

谢谢大家！！！！！

旋子思

北冥武断三郎 于 1-11-2004 10:51 PM  说 :



你不认为existentialism说的正好是现代仅存的哲学了吗？
阁下说的什么<<最新劍橋哲學辭典>>其实在www.onelook.com等等的online dictionary都有吧！
一本辞典，当然不会写下哲学的演变历史，毕竟辞典只是辞典，不是史书。阁下不妨到附近的大学购买其课本来看看哲学的演变历史是怎么讲的吧。

另外，在下来论坛发表纯粹是为了交流，不在乎什么谁说得对谁说什么错了。

如有冒犯的地方，纯粹是偶然！

谢谢大家！！！！！


　　

　　你好。我說的<<最新劍橋哲學辭典>>的確就包含所有哲學歷史，你別被它的名稱誤導了，其實，它就是哲學[百科全書]。書厚５寸左右，頁數超過１４００頁，由當代超過８０位哲學家審定。若這本哲學辭典不是這麼權威性，那麼，當世根本沒有哲學權威可言。存在主義在裡面的論述就的確只有我以上提供的繕文，這是千真萬確的事實。若你不信，可以自行查閱。不過，我建議你還是別太信任網絡資料。當然，我並沒有抹殺網絡資料都是不確實的意思，希望你不要誤會啊。無論如何，謝謝你從其他角度探討問題，謝謝。因為，權威也是人類自己製造出來的，當然不代表一切。謝謝交流。

[ Last edited by 旋子思 on 1-11-2004 at 11:20 PM ]

就是encyclopedia吧！这个www.onelook.com也有encyclopedia的。Cambridge的 Webster的都有！
真的！

在下也大概明白阁下的意思，是说因为辞典里没有明言现在仅存的哲学就只是“存在主義”哲学，因此阁下认为existentialism不是仅存的哲学了。

这么说就对了吧！

在下想告诉阁下，现在欧洲一带以及西方还盛行着的哲学研究系，不是什么socrates(reinassance)，也不是什么Ralph Waldo Emerson(比文艺复兴迟)的哲学，而是只有Existentialism，原因是其形式刚好可以概括所有现在仅存未被科学取代的哲学。

因此说，现在只有existentialists，没有philosophers了！！！！！！！！

谢谢大家！！！！！！

在下来论坛发表纯粹是为了交流，不在乎什么谁说得对谁说什么错了，对事不对人！！！！！

再次谢谢大家！！！！！！！！！

旋子思

北冥武断三郎 于 1-11-2004 11:33 PM  说 :
就是encyclopedia吧！这个www.onelook.com也有encyclopedia的。Cambridge的 Webster的都有！
真的！

在下也大概明白阁下的意思，是说因为辞典里没有明言现在仅存的哲学就只是“存在主義”哲学，因 ...

　　你好。沒關係，見仁見智吧，呵呵。畢竟如何定義哲學，也只是時代性；因為連哲學應該是怎樣也還是哲學問題。也許，在未來[完美哲學]會被定義為國際定義的哲學也說不定，呵呵。當然，這只是說說而已。我的意思只是想說明：如何定義哲學不是重點，因為時代性不是絕對。不過，我還是喜歡參考權威性的資料。當然，權威不是絕對。無論如何，謝謝你的意見。

旋子思 于 1-11-2004 11:45 PM  说 :

　　你好。沒關係，見仁見智吧，呵呵。畢竟如何定義哲學，也只是時代性；因為連哲學應該是怎樣也還是哲學問題。也許，在未來[完美哲學]會被定義為國際定義的哲學也說不定，呵呵。當然，這只是說說而已。我的意思 ...

阁下这么说就对了吧！！！！！无过无不及，刚刚好！！！！！！

谢谢大家！！！！！！！

旋子思

北冥武断三郎 于 1-11-2004 11:59 PM  说 :


阁下这么说就对了吧！！！！！无过无不及，刚刚好！！！！！！

谢谢大家！！！！！！！

　　你好。謝謝你的意見及提點，我會多注意這方面的資料。很高興認識你，多多保持理性的交流喔。有甚麼發現也要來發表，讓大家參考好嗎？謝謝你。

旋子思 于 2-11-2004 12:05 AM  说 :

　　你好。謝謝你的意見及提點，我會多注意這方面的資料。很高興認識你，多多保持理性的交流喔。有甚麼發現也要來發表，讓大家參考好嗎？謝謝你。

不客气！！！！不客气！！！！！！

谢谢大家！！！！！！

旋子思

　　與齊克果，沙特和海德格有密切關係的哲學流派。其最突出的命題是：世界沒有終極的目標；人們發現自己處於一個隱隱約約而有敵意的世界中；人們選擇而且無法避免選擇他們的品格，目標和觀點；不選擇就是一種選擇，即選擇了不選擇；世界和我們的處境的真相最清楚地反映在茫然的心理不安或恐懼的瞬間。這些命題曾經影響了文學(例如杜思妥也夫斯基和卡謬)，精神分析學[例如賓斯萬格和羅洛.梅]和神學[田立克和布爾特曼]。

旋子思

　　其實，差不多每個哲學家的意見都有分歧。所以，關於存在主義的資料會出現一些不同也屬平常。所以，哲學應該是怎樣，也還是個哲學問題。這是可以理解的。
　　最後，歡迎各位網友提供各類辭典百科對存在主義的資料，以便讓大家能夠從各種不同的角度來理解存在主義。

Existentialists就是目前最后一批存在着的哲学研究者，没有其他的了。
要讨论其内容是对是错，就好比在讨论宗教的内容是对是错一样，是永远不会有结果的。
因为人要别人尊重自己，还是要别人在不区分自己所提倡的说法是否有证据之下尊重自己，因此怎么说也没有意义、没有共同的结论。这就是目前的现实。

旋子思

北冥武断三郎 于 2-11-2004 07:48 PM  说 :
Existentialists就是目前最后一批存在着的哲学研究者，没有其他的了。
要讨论其内容是对是错，就好比在讨论宗教的内容是对是错一样，是永远不会有结果的。
因为人要别人尊重自己，还是要别人在不区分自己所提倡 ...

　　你好。謝謝你的意見。你的意見已經說了很多次了，在下當然明白。本人覺得不能夠靠部分的學者來決定事實；因為，就如你所說，不會有結論。本人是想讓各位網友從多角度探討問題而已，如此罷了。希望你會明白。誰不知道不會有結論？

阁下突然间明白得如此透彻，在下真有点反应不过来。

不错，在下是说了十多天都是同样的一番话，但阁下的突然认同也只是近期的突变，在下反应不过来也不稀奇。

在下来论坛发表意见，纯粹是为了交流，如果有说错的地方，务必要当是在下放屁好了！！！！！

谢谢大家！！！！！

北冥武断三郎 于 2-11-2004 21:18  说 :
阁下突然间明白得如此透彻，在下真有点反应不过来。

不错，在下是说了十多天都是同样的一番话，但阁下的突然认同也只是近期的突变，在下反应不过来也不稀奇。

在下来论坛发表意见，纯粹是为了交流，如果有说错的地方，务必要当是在下放屁好！！！！！

谢谢大家！！！！！
..

再这样下去，突然间，在下可能会潜意识认为阁下是在放屁了。

在下来论坛发表意见，纯粹是为了交流，如果有说错的地方，务必要当是在下说错了！！！！！

旋子思

北冥武断三郎 于 2-11-2004 09:18 PM  说 :
阁下突然间明白得如此透彻，在下真有点反应不过来。

不错，在下是说了十多天都是同样的一番话，但阁下的突然认同也只是近期的突变，在下反应不过来也不稀奇。

在下来论坛发表意见，纯粹是为了交流，如果有说 ...

　　你好。見仁見智吧，你愛怎麼想就怎麼想，這是你的權力。最重要不要封閉自己(這句話是對所有人說的，包括自己)。