什么是捍卫？

冬雪融融

看过了“无能学捍会”的帖子
本人有些感想
我觉得学捍会应该和学生会撇开关系吧

刚来新院参加迎新营的时候，学生会说他们是代表学生的声音，重视学生的声音之类的。但是，如今学捍会只是一面挺柯，性质上没有那么中立，试问学生会如果和学捍会扯上关系，学生会如何能够保持中立，如何能够真正做到反映学生心声的代表者
举个例子：
小汉同学在这个新院风波浪潮之中，他们一小撮热爱董总的同学想支持野心田，想通过学生会来表达自己对野心田的仰慕，但是学生会如今和学捍会联成一线，小汉等一帮朋友深怕自己的意见会被他人看成是异类，所以只好在心里默默支持野心田。
其实，这真是个真实例子〔如有雷同，纯属巧合〕
我相信每个学生都有权利要求学生会来表达自己的心声，无论是挺柯或是挺叶的。所以，学生会应该中立。最后，我希望无论是挺柯或挺叶的声音都可以通过学生会来表达，这样才能真正做到公正～重视每一个学生的声音
〔融儿共勉之〕

KennyWong85

学生会会长是学捍会的秘书，现在有没有变换我不清楚。

若照你的意见说学生会要保持中立，是不是意味着希望士强能够回归学生会会长而放弃学捍会秘书之职？

华教万岁

原帖由 冬雪融融 于 3-12-2008 10:40 AM 发表
看过了“无能学捍会”的帖子
本人有些感想
我觉得学捍会应该和学生会撇开关系吧

刚来新院参加迎新营的时候，学生会说他们是代表学生的声音，重视学生的声音之类的。但是，如今学捍会只是一面 ...

你的看法很好.
我的见解是,维护学生利益的职责最终还是回到学生会那儿.不是说学捍会真的无能,而是他们的权力有限.说得好听是学捍会,不好听就是非法集会.
我是对事不对人,至于仕强该怎么做,我相信他有足够的能力去完善面对.

逍遥无名

本来离开论坛界，少灌水了，每次上来都是潜水。。现在我看我要活跃回来了。。

至于以上的言论，我不明白冲突点在那里，
首先学生会的第一宗旨
代表会员与行政及学术人员共同发展学院，贯彻校园自主精神，维护母语高等教育。
所以我们做任何事，是要依据宗旨去跑
我的看法是，叶新田为首的行政团队是完全藐视校园自主的精神。校园内，有一个（不完善）的制度是可以表现出这个精神的，就是新纪元学院理事会。为何不完善，那可以另外将。
本来续聘院长，是理事会的权限，但是这个决定却在董事会就决定了，这已经是越权了。再说，叶主席想要通过成立人力征聘小组，由这小组来聘请主任级的人马，本来这是院长的权限，但是如果这小组成立了，就代表校园和学术自主权被剥夺了。
现在叶主席通过执行董事会，“原则上”通过原本属于理事会权限的事项。理事会的权利被剥夺哦。理事会是校园管理的最高机构，在法律上，理事会是被承认的，反而董事会不是被承认，所以上法庭是会赢的，只不过怕校园运作被冻结，所以院长也应该不会带上去，因为影响太大了。
叶主席迟迟不肯开理事会，原因又何在。
以上是一些叶主席违反了校园自主精神的一部分例子。

维护母语教育
记不记得在风波中董事们有提出的课程认证问题，所我们的课程不受认证。为什么会这样，原因是教育部不承认中文成为教学媒介语，所以我们的课程认证才困难重重。并不是院长办学不利。董事部提这有何用意，是否想要我们因为要认证而妥协教育部的规范？？
本来认证不是问题（注：我们不是不要认证，而是要最终可以在母语教育被维护下而认证）董事部有意的提出来，是不是已经放弃了维护母语教育的立场？？

各位，学生会是个共同决策的一个团队，他不是我一个人的资产，如果有支持叶主席的人想要表达看法，我们欢迎，别忘了你们有投选议员，他们可以带出你们的议题。如果你是支持叶主席的，请说服我们他并没有破坏共治机制，也请你以理服人。

学生会中立？？我不认为，我们本来就是一个有立场的组织，我们的宗旨就可以表现出。

仕强。

逍遥无名

我写的文章，应该可以理清我们学捍会的立场。我们不是因为挺柯而挺柯。

出面解决问题，有很难吗？

新院风波延续至今，直到今日以叶新田主席为首的董总最高层依然没有出席任何与院方对话的场合。董教总教育中心（非营利）有限公司日前所公开的一份说明书以满足“有关组织”的要求，我看了后感到疑惑，想借此做出回应。

何谓避免奔波劳碌
说明书中提到未能出席在各州所举办的“新纪元事件全国巡回说明会”，仅以避免到处奔跑为由，拒绝出席说明会，实在说不过去。新院上下曾在多次要求与叶主席等董总领导见面，期中包括在董总门口举办的和平请愿活动，学生静坐翻书活动和在11月16日所举办的“救救新院汇报会”，期间都不见叶主席的出现。所有活动都在董总的办公室附近进行，每个活动都有各界人士抽空出席，直到“高潮”11月16日的汇报会更有数百名家长牺牲周日假期，从老远的家乡长途跋涉到新院，换来的却是失望而归的心情。这次只公开一份的说明书以图解决问题，有点欠缺诚意。

“续聘院长，维持现状”需一同解读
学捍会，家捍会，学生会和教职员所提出的“维持现状，续聘院长”在说明书中被分开解读，并扭曲原意，我百般无奈。“续聘院长，维持现状”是在11月3日董总特大之后的一天，五位行政学术主任一同呈辞之后，新院上下担心日后学院运作因此遇上问题，所以才提出此诉求。“续聘院长，维持现状”这八个字的含义，不完全在于挺柯倒叶，而是新院上下惊觉校园的民主逐渐受到侵袭，秉持校园共治精神的新纪元学院理事会权利被凌驾，董事一意孤行的通过本应是理事会权限的事项，其中包括续聘/聘请院长等事项，都没有经过和校园主体，学生和教职员的共同协商就做出的决定，有违民主精神。任何与新院有关的事项，如果决定过程没有校园主体的参与，到最后即使在会议中议决定案，也只能沦为形式上的民主，不能当成是说明文中的“民主的精神”。
遴选新院长过程有多公开，我想大家心中有数，候选人人选从来没有曝光过，遴选委员成员也没有纳入各方单位，如学生，讲师，加影社区还是毕业生的代表，其公正和公开性，我质疑。各位，我们身在教育界，不是一般的企业，而且新院办校以来背负着华教背景，秉持着校园共治理念，单从这个决定，我已经开始担心新院的未来会是如何。
请不要把我们的诉求从新定义，模糊大家的焦点，我们到现在要回归到问题的根源，就是在新院发展还不明朗，共治机制不完善前，维持以柯院长为首的团队，然后在这段时间，一步一步解决问题，建立健全制度。

不要然我们活在不断“猜想”的世界
叶主席不曾亲自出面解决现有的问题，我们非常失望。我同意说明文中的一句“每个真正热爱民族教育和文化的认识，必然会根据事实和理性，而不是情绪或猜想，来严肃的处理涉及民族教育的重大课题”。所以我希望，叶主席也可以根据事实，理性的解决这个问题，不要回避我们。请出面理清我们对您的猜想。

叶主席您现在实行的“拖”字诀，和国阵政府对待人民的一贯作风无独有偶，直到紧要关头，才突然大派糖果，例如在大选时突然宣布增建华小，意图拉回华人票源，但别忘了，制度化增建华小才是我们的目标。在压力逼近时宣布聘请新院长事宜也是如此，若院长的遴选制度不透明，遴选委员缺乏了各方的声音，即使这次“突然”选出来的院长是绝佳人选，谁又可以担保在不健全的制度下，若一些领导人士突然找到更加“适合”的人选，潘候任院长是否可以随时被换掉，我也质疑。

给潘候任院长的一些话
在这里我也想借此机会传达一些话给潘候任院长。新纪元是一个在很艰难的环境中发展的校园，华教旅程一路风风雨雨，虽屹立不倒，但还是必须具备斗士的精神。我明白您还在莫纳斯大学的“辞职通知”阶段，我相信您已经决定要过来新院就职，所以你应该可以至少发表您的办学理念，还有要如何发展新院的一些计划等。在这段期间，我什么都没看到，这令我很失望。
我之前也有质疑您的理科学术背景如何来管理一间以人文科系为主的校园，但是我相信，只要有人文的精神，这问题也就可以不存在。但是我没看到您的任何回应，我不知道您要如何发展我们学院，所以我也不知应不应该欢迎您来掌校。我并不是想对您不敬，只是您由始至终都未曾表态，我们也不知如何评价您这号人物。

新院未来在那里
新院即将买进新的学年，又是时候招生了，我还是会极力推荐学弟妹加入我们新院大家庭，因为新院是个与众不同的学院，我在新院得到很多在别的大专学不到的东西，这是可以肯定的。但是新院的未来呢？我不知道。今日新院元气大损，有没有人可以提出未来发展校园的方案？各位，我们要的是原来的新纪元，拥有校园共治，校园民主的新院，如今若新院变质了，我再也没有理由推荐新院给学弟妹们了。所以，我再强调，我们希望可以维持柯院长和团队，以稳定现状。

KennyWong85

我想维持柯院长之前的团队应该还有可能，维持柯院长的职位就似乎不可能了。

当学捍会来到了此时此刻，是不是已经碰到了瓶颈呢？
而这个瓶颈，就是柯院长走定了，潘院长来定了。
所以我想‘续聘院长，维持现状’的口号已经成空了。
在这个时候，学捍会该怎么应对和回应呢？

正所谓穷则变，变则通，通则久。
与其继续把时间和精力花在柯院长身上，
我建议该把重心点花在潘院长和董总的身上了。

对潘院长呢，不要说欢迎还是不欢迎，这是不切实际的情绪化表现。
重点是应该更积极地与之交流并共商新院未来在人文精神与学术研究上的发展。
学术研究上的发展，我相信潘院长应该是没有问题的。
因为潘院长本身就已经是一名教授，
教授的前提就是曾有很多很多的学术研究背景和论文等等的公开出版。
（我不得不说这点比柯院长强很多，柯院长还只是博士而不是教授）
所以呢学术方面绝对可以给潘院长投下信心一票。
至于人文精神方面呢 ？因为这点真的是完全没有听闻过，
所以不知道潘院长的表现和计划会是如何。
从另一个角度来说，潘院长在新院的人文精神发展上是初次粉墨登场的。
（这点我不得不说柯院长在新院人文精神发展上树立良多）
对于人文精神这点，不是院长一人的责任和努力而已，
所以不管是学生会也好，学捍会也好，都可以一起协商共同发展的。
我猜想潘院长应该会很乐意与学生共同发展和合作的。（我猜想的 ）

---------------------------

至于董总方面，已经厌倦了。
除非真的申请庭令强制性召开理事会，
否则我也不懂要怎样去谈，怎样去协商了。
因为到了今天依然鸵鸟的表现，已经让我失去对其的信心，
在我心目中董教总的威望已经所剩无几了。
所以我只能说下次董教总改选的时候，投票人要把眼睛放大看清楚了。

psnduck

博士是学位，
教授是职位吧?

两者不能相提并论~~

共勉之。

KennyWong85

不，教授不是职位，更恰当地说，应该是一种头衔。
其实教授也是博士，只不过当有了相当的学术研究与发表之后，才会得到这样的头衔。
换个概念来说，也有点像是教育界拿督，丹斯里等等的头衔，只不过教授是钱买不到的。
另外要留意的是，博士也有两种，一种是研究型的，另一种是课堂型的。
举个例子，商学研究型博士（学术研究为主，以后可以在教育界当教授）的title是PhD;
而课堂型博士（以上课型为主，考试方式毕业）的头衔则是DBA，可是不能在教育界当教授。

现在柯院长比较吃亏的是学术著作和学术研究还不够，所以自然还没能获得教授的头衔。
当柯院长有更多的时间在这方面努力之后，也可以升格成为教授。
这是从我的讲师那边得到的资讯。

哈雷彗星

为什么要拿着两个人来做比较？
人，总是会有不完善的地方吧。。。
像你那样，也不敢自认自己的看法是完全对的。。

决定谁来当院长，
这个权利不应交由那几个所谓的上面人来决定的。
而是由新院全体上下一起决定的，包括你老人家。

可见，制度上是出了问题的。
你不能担保今日换了个姓潘的，后天会不会来个姓叶的。。。

华教万岁

我同意你的看法.
新院是大家的.就因为这样我觉得新院长的决定权不应该只落在几个人的手中.即使那几个人坚持要决定新院长,他们也有责任去向大众透露整个遴选的准则和过程.
我相信只有强调透明度才能确保整个新院得以健康成长.

KennyWong85

没有比较，又怎知道谁或谁缺乏什么，然后又如何去加紧脚步去跟进和改善呢？
没有比较，就没有竞争；没有竞争，又何来进步呢？

比较不是要计较，而是一种健康的良性竞争，是进步的一种目标。
所以开明豁达的人，又何惧比较？再者这也不算是无理的比较吧？

至于该由‘全体上下去决定’的说辞，要怎么个全体参与法呢？
意见可以这么说，但是有没有比较详细的建议和看法呢？
毕竟每个人的背景，程度，思维都不一样，所以又如何确保全体决定的‘决定’是成熟的呢？

这些都非常值得去思考的。

华教万岁

原帖由 KennyWong85 于 6-12-2008 01:12 AM 发表
没有比较，又怎知道谁或谁缺乏什么，然后又如何去加紧脚步去跟进和改善呢？
没有比较，就没有竞争；没有竞争，又何来进步呢？

比较不是要计较，而是一种健康的良性竞争，是进步的一种目标。
所以开明豁达的人， ...

我的看法是,与其说"全体上下去决定",倒不如强调"全体上下了解".
我了解你的顾虑,要怎样全体参与法才算成熟.所以我们在这里需要强调的是透明度,那么有意见的人就可以提出.不用担心他的意见行不行得通,因为大家会去评估的.集思广益,事情总有最好的一套解决方针.
我同意你的看法,每个人的背景,程度,思维都不一样,所以单由上面几个人物去决定一所学院的事的确是不恰当.我们要清楚一点是,最终在新院上课的还是学生,而不是董事会,也不是叶博士.他们的出发点也许是好的,可是学生也有学生的思维.过去是黄飞鸿选徒弟,今天是徒弟选黄飞鸿.我们必须接受这项时代的改变.
同时,强调透明度的另一个好处就是大家都可以做到"对事不对人",因为当事情都很客观地摊出来讲时,我相信没有人胆敢胡作非为而犯众憎.
"众地众管",这是董总应该强调的.

KennyWong85

总结你的看法，所以应该是‘全体上下去参与’。
有些人就是会混淆‘全体上下去决定’，
因为在程序上与一些细节上还是有差别的。