|
|
楼主 |
发表于 24-5-2015 01:34 PM
|
显示全部楼层
我不敢肯定我完全理解您所说的，以下这段『就是你做某件事的时候，需要确定也会希望别人在同样的情况下做同样的事情』可以理解为将心比心，公平，你希望别人怎么对你，你就要怎样对人，同理心。这个应该属于伦理学，教我们如何分对错，感谢分享。
在哲学思考方面，关于对错的考量可能又有些不同了。哲学研究的是可行的模式，就像哲学家艾恩兰德（Ayn Rand) 所提倡的理性的自私（rational selfishness）,对很多人来说是在伦理上错误的。所以我认为我们在进行哲思时，需要了解伦理，但不局限于伦理上的对错。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2015 02:55 PM
来自手机
|
显示全部楼层
burntan 发表于 24-5-2015 01:34 PM
我不敢肯定我完全理解您所说的，以下这段『就是你做某件事的时候，需要确定也会希望别人在同样的情况下做 ...
伦理学是哲学分支，
符合伦理学的对错也就符合哲学
简略来说，
伦理可分哲学伦理和世俗伦理/宗教伦理，
而唯有经过哲学思辨认可的伦理，
才能纳入伦理学或哲学伦理的范围。
例如，某宗教认为吃素才是有德，
那是符合宗教伦理，却不是伦理学所认同。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-5-2015 10:44 AM
|
显示全部楼层
这主题讨论的其实是何谓对错与它在哲思里的意义，并非讨论如何分对错。由于对错会因价值观的不同而有变化，所以当我们去讨论一些事物行为是否对或错时，必须要先说明以什么立场或价值观来讨论，不然的话只会争个面红耳赤而毫无结果。例如你可以问杀一人而救众人，在佛教观点上是对还是错？同样的问题在经济观点上就会有不同的答案了。
我所说的“有效益”与“无效益”并非指以利益为考量，而是指有没有达到自己要的成效。例如一个人的人生目标是要赚很多钱，但是他选择研究哲学来达到这个目标，这时候可能很多人会认为这是“错”的，要赚钱该学经济或商业才是“对”的。如果单以对错来考量的话，这个人可能要改变他的学科了，但是学哲学就真的不能赚大钱吗？这可未必，有些哲学家写了几本畅销书也可以赚到很多钱的。所以说以成效作考量比对错更实际。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2015 12:39 PM
来自手机
|
显示全部楼层
凡是谈到真理的人，都反而损害了它；
凡是企图证明它的人，都反而伤残歪曲了它；
凡是替它加上一个标识和定出一个思想派别的人，都反而杀害了它；
而凡是自称为信仰它的人，都埋葬了它。
所以一个真理，
等到被竖立成为一个系统时，
它已死了三次，并被埋葬了三次了…
<< 林语堂语录 >>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 02:04 PM
|
显示全部楼层
|
我覺得沒有對與錯的說法，每個人衡量標準都不同，是根据對自己有無利益來衡量。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 05:23 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 28-5-2015 05:46 PM 编辑
看你这样认为。
1+1=2
你的答案，自然逻辑推理出，"可能对，可能错"。
世界上居然出现如此荒谬糊涂的人。
中华文化，特别例如易经儒家等等文献，培养出来的罢？？
赤裸裸的唯利是图人生哲学。完全欠缺客观理性概念。
而所有惟利是图的不是笨蛋的笨蛋，非常自然的，肯定的如此认同。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 05:32 PM
来自手机
|
显示全部楼层
又是中华的错！
肯定是栏杆又被撞坏了…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 05:36 PM
|
显示全部楼层
林语堂是文学家，不是哲学家。
文学家的技艺是讨论感性文字，讨论人们感情等等。
没有干干巴巴严谨逻辑推理。
某些人误把文学工匠当成哲学大家。明显是搞不清，两种特殊专业的基础性质。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 05:42 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 28-5-2015 05:44 PM 编辑
没错嘛。一种文明，假如习惯模模糊糊的说理。自然会培养出思维模模糊糊的后裔。
不妨现在开始，修正古文明缺陷，让后来人，不再模模糊糊，糊糊涂涂。这一代人没有其他选择。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-5-2015 05:52 PM
|
显示全部楼层
1 + 1 = 2 是真理吗？肯定对的吗？
在二进位数运算里面 1 + 1 = 10
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 05:56 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 28-5-2015 06:23 PM 编辑
假如你能重新定义，10=1+1
又得到大家认同。当然，特别是“一马公司1MDB”；和“买贵了的污桶官僚”。
这一些集团，最高兴的事。
或者，上超级市场，一元再加一元，就想拿人家标价 十元的货品。肯定被保安招呼。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 06:22 PM
来自手机
|
显示全部楼层
可惜啊！山猪只懂的山猪的思想，
难道真的要趴下来，
去跟它辨别谁对谁错吗？
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-5-2015 06:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 28-5-2015 06:30 PM 编辑
那些主张凡事糊里糊涂，自然和讲究精密语言性的出现争拗。
这也是现代思维和古代思维的一种标志性的区别。
同样的也是一种“与时并进”，和‘ 守旧落后 ，抱残守缺“的不同标志。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-6-2015 03:28 PM
|
显示全部楼层
真亦假时假亦真
真真假假雾里看花
没有绝对，只有偶尔的相对～.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2142 
30
