|
|
发表于 20-3-2015 03:22 AM
|
显示全部楼层
you cant get my point
我的比喻的目的是要说，智慧有智慧的强项，跑得快又跑得快的强项
你不能说智慧一定比另一个能力更好，其实是一样
你会那样认为，因为你只是站在人的角度
我是人。你也是人。当我和你在沟通的时候，当然要说人话啦，
其实动物厉害不厉害过我们，这并不重要。重要的人会谦卑 ，就算人有智慧，有反省能力 都好，人始终不会把动物赶尽杀绝。当人的智慧在运作，当人的反省在进行时，谦卑就会浮上心头，，就好像你会说人的智慧未必比动物好一样。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 03:53 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Ecor1 于 20-3-2015 04:00 AM 编辑
屁啦，拿这论点逞强扶你的论点，谁会服？说如果真的有平行宇宙，那倒不如说如果我是你老爸不是更好？
这样的学说，只能作参考， 哪里能做铁实的见证啊。我还以为你科学顶呱呱。
处在一个平马行空相像的概念阶段，哪里能做证明作证据？
不是幻想，目前的已经有连续几个Quantum Physics，在不同的研究领域尤其是研究纳米物理的发现他们到了瓶颈，因为目前的物理定律不能解释他们发现的现象
但是最近，几个不同领域的证据同时都指出，Multiverse的可能性，而在以前以为物理学家已经提过这个概念了
In these contexts, parallel universes are also called "alternate universes", "quantum universes", "interpenetrating dimensions", "parallel dimensions", "parallel worlds", "alternate realities", "alternate timelines", and "dimensional planes," among others. The term 'multiverse' was coined he American philosopher and psychologist William James
Alternate timelines就是代表着不同宇宙拥有不同的故事发展。
如果你不会，就去做功课，不需要谩骂
你说可能希特勒战胜了，我也可以说从来没有希特勒这个人啊，何来战胜？
你理解能力果然很烂。
我说那个目的就是说其实所有一切都是偶然发生，人类在生物界有领导的地位是因为偶然，不是必然
所以如果狗的脑袋基因突变，而进化如目前人类的脑袋
而如果人类因为不需要靠智慧才能生存，所以进化没有发生在人类
那么目前就是狗在拖类似人类的猴子在散步
你看你看我之前给你四个选择，你始终还是选择在救母还是救女之间作抉择，证明你还有一点良知。
我只是配合你的给的选择而做出选择的，我配合你的选择，不代表我不自由，所有的选择都是自由
所以我也可以选择完全不救
我完全没有把道德纳进去考量，我也说了，我会救狗
这个是你说的：“你看你看我之前给你四个选择，你始终还是选择在救母还是救女之间作抉择，证明你还有一点良知。始终你不知不觉做选择也把道德加入思考范围里面。如果你下海去救的却是一条狗，那我才是无话可说” （75楼）
（这个是你先说的）
所以我回答，我可能去救狗，因为妈妈和女儿都是大烂人，我不会因为道德要求去就人类，我就去救人类。
还有当我听之前你说里头只讲妈妈烂，一出现狗，你最爱的女儿忽然莫名其妙会变成大烂人，就让我看得出你如此自欺欺人，还说什么我多了选择，难道我不可以选？还讲一大堆道理来说撑为何选狗，一心把之前的作答推了一干二净.....
莫名其妙，你可以突然说一个情节，就是妈妈与女儿掉入了海，难道我不能说另一个情节就是妈妈与女儿都是大烂人？
没看过那么霸道的人
而且你越游花园游太远了，其他的我懒惰回答
我只是要说，我做的选择，没有道德的考量点
妈妈与女儿与狗跌入海，如果只能救一个
我的选择有
1）救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
2）救女儿，因为我比较爱女儿
3）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
4）全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了 （不是因为道德说救人是美德，所以我一定去救）
这个比喻只是说，我的选择，道德宗教不是最主要的考量点。完全是我个人的考量点
难道信道教的科学家就会被他的宗教局限？请你证明吧难道信佛教的科学家就会被他的宗教局限？请你证明吧
道教了解不深入，给不到例子
比如佛教说杀生是罪
所以我是科学家，研究一种新的药需要动物来做实验，但是佛教说杀生是罪，所以我决定不要做这个研究了
这个也是宗教局限了一个人的自由
霍金是无神论者
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 04:56 AM
|
显示全部楼层
妈妈与女儿与狗跌入海，如果只能救一个
我的选择有
1）救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
2）救女儿，因为我比较爱女儿
3）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
4）全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了 （不是因为道德说救人是美德，所以我一定去救）
说清楚告诉我到底你会有什么选择？救狗还是救你妈妈或女儿？还是不救？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 05:31 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Ecor1 于 20-3-2015 05:36 AM 编辑
没有一定的答案，看个人的情况
就是那个四个情况
我不会如一些人说，不论情况如何，我一定会这样这样xxx
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 05:53 AM
|
显示全部楼层
没有一定的答案，看个人的情况
就是那个四个情况
我不会如一些人说，不论情况如何，我一定会这样这样xxx
因为你的作答都不停在摇晃，勇敢锁定你的答案吧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 05:56 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Ecor1 于 20-3-2015 06:14 AM 编辑
我假设，虽然这个例子不好
如果问孔子学生
1）救妈妈，因为百行以孝为先
如果你问现实之人
2）救女儿，因为女儿长大可以养我
如果你问PETA
3）救狗，因为人类都是坏人
如果你问自私的人
4）不救，因为我怕死
如果你问我，我不属于以上任何类型，所以我比较多选择，我没有局限，我可以看哪一个情况在那个时候最适合我。我可以
1）救妈妈，因为我比较爱妈妈
2）救女儿，因为我比较爱女儿
3）救狗，因为妈妈与女儿是烂人
4）全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了
我觉得你是属于第一类，救妈妈，因为百行以孝为先。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2015 08:38 AM
|
显示全部楼层
我还没40，觉得是为了：
1）做自己没做过的事
2）为自己创造价值（create value）
3) 为家人而活
4）完成目标 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-3-2015 12:32 AM
|
显示全部楼层
《一段賈伯斯真實的遺言 》
人的一生只要有夠用的財富，就該去追求其他與財富無關的，
應該是更重要的東西，也許是感情，也許是藝術，也許只是一個兒時的夢想。
無休止的追求財富只會讓人變得貪婪和無趣，
變成一個變態的怪物——正如我一生的寫照。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-3-2015 07:50 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 ipman_2046 于 22-3-2015 08:33 AM 编辑
不是幻想，目前的已经有连续几个Quantum Physics，在不同的研究领域尤其是研究纳米物理的发现他们到了瓶颈，因为目前的物理定律不能解释他们发现的现象
但是最近，几个不同领域的证据同时都指出，Multiverse的可能性，而在以前以为物理学家已经提过这个概念了
In these contexts, parallel universes are also called "alternate universes", "quantum universes", "interpenetrating dimensions", "parallel dimensions", "parallel worlds", "alternate realities", "alternate timelines", and "dimensional planes," among others. The term 'multiverse' was coined he American philosopher and psychologist William James
Alternate timelines就是代表着不同宇宙拥有不同的故事发展。
如果你不会，就去做功课，不需要谩骂
当我看见你写到可能性这三个字时，我不断摇头叹气。什么是可能性？可能性的东西可以做为呈堂证供作为实证吗？
不如我给一些例子作参考，让大家一起评估，看看你的可能性的说法，是否可以成立铁证...
例子1：有人大声对外说，马来西亚华人有可能性会做马来西亚的首相，难道你就可以说华人是马来西亚的首相吗？
例子2：2014世界杯足球赛，巴西一开始踢得很好的水准，大家都说巴西有可能性会是世界杯的冠军，难道你可以说巴西就是2014世界杯的冠军？？
也许你会说难道给我猜中就不可以吗？ 只要结果跟我说的一样的话，管它是不是有可能或没可能。
你说没错，不过要证明是不是对的，就必须要等待事件的发展然后经过一段的时间验证才可以作为证据 。
例如说马来西亚华人有可能性会做马来西亚的首相，就必须等待政府大选举后，才可以知道。
巴西有可能性会是世界杯的冠军，就要必须等待把64场比赛结束后，才可以知晓，然后你所说的说华人是马来西亚的首相和巴西就是2014世界杯的冠军，才算是实实在在的证据。没有实在的对应，只因为凭你深信而就说这是证据，谁会取信？
还有之前有科学家就说，圣经旧约所提到耶和华让红海分为一半让摩西带领枷南人可以逃离埃及，也许不是神的作为，因为只要每小时吹110公里的风，陆陆续续吹12小时的话，就有条件可以形成海分一半的壮观。
难道你就会相信这就是证据？也许你会嘴硬铁齿说相信，不过是不是事实，我们也得要等待科学家作试验证实出来来可以取信，而不是单靠讲就可以成立作为证明。不能说了就算。
你理解能力果然很烂。
我说那个目的就是说其实所有一切都是偶然发生，人类在生物界有领导的地位是因为偶然，不是必然
所以如果狗的脑袋基因突变，而进化如目前人类的脑袋
而如果人类因为不需要靠智慧才能生存，所以进化没有发生在人类
那么目前就是狗在拖类似人类的猴子在散步
广东话常会听人家说：有早知，就没乞儿。
在你的文字中，我看得出你很喜欢在失败里找借口，不肯承认失败的人
而且又喜欢用你的借口来抨击胜利的那一方。
问题是，成王成蔻已经是成为现实，你还是不断搬出历史来分析，总是说，要不是我什么什么..... 我就不会什么什么......
要是你什么什么....你就会什么什么......
说这么久，这能代表什么？你能重来吗？你一直为狗打抱不平，你能让狗回去远古时代，让给狗一次机会再一次与人竞争吗？
说什么都没用啦，一切都尘安落定，目前的狗，还是狗，目前的人还是人。赢了就是赢了，输了就是输了。找很多借口都不能改变现实。
几个月前，马来西亚有个学者就说，其实马来人是世界上是很聪明的，是因为来了外地的人才使他们开始越来越笨。他的思想跟你的思想还不是一样吗？
谁会理会他所讲的？
说到进化，讲狗和人的进化做对比讲得实在太遥远了，还不如找一些动物与人很相近的来对比，就好像黑猩猩。人与黑猩猩的基因只相差1%而已。为何只相差1%他们的遭遇会不一样呢？一个叫人，一个叫动物？也许你又再搬科学的数据说其原因，我不反对，但是说到最后还是不能打破目前的定局，那就是人始终还是人，黑猩猩始终还是黑猩猩。
说到这母女这个课题，实在太好玩了
不如我就细说从头到尾的过程，让大家了解，也让我们回顾一下。
之前你说人有绝对的自由，而我说没有，人只有自由而以。
你说人的决对自由不受到道德，宗教，制度限制。做什么都可以。 我就说人没有绝对的自由因为人的自由有道德，宗教，制度，在限定。一个人懂道理懂道德的人，是不会因为没有道德等界限，而为所欲为，而才能证明他有绝对的自由。所以我才会说请问谁会有这种绝对的自由？
我只能说只有心理变态者，精神病者，杀人狂者。因为这些人根本都没有理智的思考能力。你却偏偏用这些人来做标准来秤砣你的论点，试问我们这些正常的人哪里能接受这些人的证明出来的东西？
你教育方念能不能把教狗的方法套在人的身上教？教人像狗四脚走路？人有必要照跟狗的方式？就好像你把病态的例子作为论点的成立，偏要人觉醒？？
在70楼，你忽然说人没有绝对自由了
你说我想了一下关于绝对的自由，我开始觉得人没有绝对自由，当然理由不是因为你解释的理由。
我觉得是当人生有一个抉择的时候，选择了一个，却也意味着失去另一个选择的自由，所以没有绝对自由
但是却是有绝对的自在，就是人在选择的过程，应该不会局限于道德，宗教，制度，自由自在的选择
这种选择才是最有意义的，这种选择才是应该最有理想的选择 （这个是最高的标
我就说你所说的只能证明人有自由，而不是人有绝对的自由。
我在73楼问了一个老套的应用题，也是精彩的启幕，就说
假如你的妈妈和你的女儿 掉进海里，两人同时又不会游泳，四周又没有人相救，情况紧急你会救哪一位？
人若有绝对的自由，看事件只有救妈妈或女儿，这样的自由选择太狭隘了，万万不能符合绝对。
所以情况只会有4 个。一救妈妈，二救女儿，三谁也不救，自己走开，四跳入海中看着妈妈女儿沉入海死去，自己也沉入海一起死去。
救谁都会有争议，不过好过谁也不救吧？难道谁也不救，自己走开才是最有意义，最有理想的选择？（在这楼里我何时有把狗加进去做选择？？ ）
你在74楼就回答：
选择的过程才是最自由的，我可以因为妈妈对我不好，所以我去选择救女儿，所以这个选择是很个人的，也是自由的
而要是我选妈妈，因为现在的价值观说人应该孝顺，所以我给我最爱的女儿死，去救这个可恶的妈妈。所以这个选择就是不自由的
很明显的你上面的作答，已经动用道德理念，因为你要证明人有绝对自由可以避开道德念头不理，所以才会说这句话
现在的价值观说人应该孝顺，所以我给我最爱的女儿死，去救这个可恶的妈妈。所以这个选择就是不自由的。
我在75楼就说
都说了救谁都会有争议。所以我不去看你的原因，因为救谁并不重要。虽然只能救一个，不过整个过程中出现了亲情，乃叫做仁，也称有道德也。你之前不是说不必遵守道德的约束的吗？
你看你看我之前给你四个选择，你始终还是选择在救母还是救女之间作抉择，证明你还有一点良知。始终你不知不觉做选择也把道德加入思考范围里面。如果你下海去救的却是一条狗，那我才是无话可说
（可惜后来你却很野蛮的篡改说我有把狗加进去。
硬把因我说过这句“如果你下海去救的却是一条狗，那我才是无话可说”列为第五个选择。
明人都知道，这句话出现是问题结束后的事，主要目的就是要说你还有良心，要不然我 怎会写之前给你四个选择 ？
在76楼
你很明显要为了躲开道德的圈套，所以改口 说就狗了 。你说
我可能救狗，前提就是妈妈和女儿都是大烂人。我觉得那个狗品行比人类好的多，所以我救狗
我说过了，之前你只说妈是烂人，现在狗一出现，女儿也跟着变成烂人了，
若大家去看回74 楼，你当时所选的作答 和解释和76 楼对比 ，真叫人不敢恭维啊。
在82 楼，你说
而且你越游花园游太远了，其他的我懒惰回答
我只是要说，我做的选择，没有道德的考量点
妈妈与女儿与狗跌入海，如果只能救一个
我的选择有
1）救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
2）救女儿，因为我比较爱女儿
3）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
4）全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了 （不是因为道德说救人是美德，所以我一定去救）
这个比喻只是说，我的选择，道德宗教不是最主要的考量点。完全是我个人的考量点
83 楼
我要求你由以你上面所写的，再选一次，救狗还是救你妈妈或女儿？还是不救？
在84楼你却说没有一定的答案，看个人的情况
就是那个四个情况?????
82楼，你自己写我的选择有。84 楼却说看个人的情况，请问看个人的情况，是什么状况？你是说有很多灵魂附你身，要看哪一个灵魂的情况？
还是你有多重人格？
好啦，我都说了啊，你自己以为事情跟道德无关，可是你却不知不觉做事做起道德理念来，连你自己也不察之。
你不肯选，也许你害怕，害怕你的论点跟你的选择起矛盾。
好吧，看我娓娓道来
1 你说救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
你知道什么是爱吗？爱一个人，就是要保护它，爱惜她 ，难道这不是好道德吗？谁讲道德落在父母身上一定要讲孝顺，讲爱就不能吗？ 别忘记孝顺的核心，也是有爱出发呀。
2你说救女儿，因为我比较爱女儿
其实跟上一样也是有道德，救她就是不要让你和女儿的关系破裂
3你说救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
怎么你所认识的道德这么死板啊？你救狗，其实是救 一条生命啊,救 不管是人命，还是狗命，救一条生命不是有好品德吗？
4全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了 （不是因为道德说救人是美德，所以我一定去救）
哎哟，孔子常都说的仁义礼智信忠孝悌节恕勇让，勇，也是到做人道德的其中之一。孔子曾说好勇不好学，其蔽也乱
意思是说爱好勇敢却不学分辨看情况，它的弊病是捣乱闯祸。做人不能有勇无谋啊，虽说救人是美德，也要看自己的能力啊，如果很死板的说救人是美德，不顾自己的安危，
孔子就说跟你说：好仁不好学，其蔽也愚 意思是说 爱好仁德却不学分辨看情况，它的弊病是会变得愚蠢。
你不救因为有考量，乃称爱惜自己的生命，不做无谓的牺牲，乃称道德也。
我假设，虽然这个例子不好
如果问孔子学生
1）救妈妈，因为百行以孝为先
如果你问现实之人
2）救女儿，因为女儿长大可以养我
如果你问PETA
3）救狗，因为人类都是坏人
如果你问自私的人
4）不救，因为我怕死
其实问谁都不是重点。重点就是人的选择都是由他的界限低下，做选择。这界限低下或者可以称为良知，
孔子不一定是会救妈妈的，要情况而定。 不过救是肯定会救的，不管救到谁都不是孔子的过错，但愿有救已经对自己的良心有交待了。
救女儿，因为女儿长大可以养我，这个概念很明显是跟道德很密切关系，那就是孝顺 。你不孝顺你妈，是在道德范围里面，但落在女儿长大可以养你，那也不是同样落在道德范围里面吗？孝顺总是有两个角色，一个是给的，一个是接受的，当你做不了给的，你就做接受的，不过这一切都环绕在孝顺关系里头。
peta 是一个团体，不是一个人。
如果peta 的所有团员真的痛恨人类，他们应该会跟动物结婚生孩子而不是人了，如果有的话，请让我知道。别忘记，他们主织也是人成立的。
不救，因为我怕死。
怕死，不代表他就不救。所以说孔子也许不下海也说不定，不过他是可以搬救兵啊。 好像火灾，你以为一定要冲进火场救人才算是救人吗？其实你一通电话叫消防车来，也是在救人啊
你说我觉得你是属于第一类，救妈妈，因为百行以孝为先。
非也。人要有智慧，我没有把握，我不懂水性，为何我要下海呢？当然不救，找救兵啦。如果因为找救兵而两个都丧命的话，我也没办法，我该做的都已经作了。起码我也对我的良心有所交待，因为我知道我不是害他们的人。
在70楼
你说
我是科学家，我突然对宇宙的由来有好奇心，但是圣经的教导却说宇宙就是上帝创造，所以基于圣经的考量，我决定不要做这方面的研究了
这种选择就是不自在的选择，因为他被宗教给局限了
我不认同你的说法说科学家会给宗教局限。整个过程还牵涉到霍金
我在80楼都说过了
都说了因为你信的基督教或天主教。如果你不是信一神教的话根本没有问题。
所以你要改说成基督教或天主教阻碍你的自由选择，而不是信宗教的原因导致你没有自由选择。
最主要的是要解决宗教的局限
所以我会说
难道信道教的科学家就会被他的宗教局限？请你证明吧
难道信佛教的科学家就会被他的宗教局限？请你证明吧
我们明明谈好好的宇宙的由来，我想不到 忽然你会因佛教，就你会讲去佛教说杀生是罪，而且还顺便把句子都换了说
我是科学家，研究一种新的药需要动物来做实验，但是佛教说杀生是罪，所以我决定不要做这个研究了
哈哈哈哈，你好狡猾啊
你要我回应你是科学家，研究宇宙 还是研究一种新的药需要动物来做实验？说好来。不要混淆我，也不要愚弄这里哲学版的人。
如果你要我回应你是科学家，是研究宇宙的话，我会跟说你信佛教啦，那不是没有问题咯
如果你要我回应你是科学家，是研究一种新的药需要动物来做实验的话，我会跟说你就信基督教啦，有什么宗教局限一个人的自由呢？
我很担心你会说不如我们讲回去研究宇宙，但我还是会说信佛教啦，那不是没有问题咯，反反复复，缠到最后不知会是我疯掉，还是你疯掉
我都说了
环境不变 心境变
会变通，自然就会有自由
不变通，死板，自然就会困扰
所谓，会不会变通，最后还是回到我们人类的智慧去思辨。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-3-2015 10:53 PM
|
显示全部楼层
人生如赛场，
上半场按学历、权力、职位、业绩、薪金比上升；
下半场以血压、血脂、血糖、尿酸、胆固醇比下降。
上半场顺势而为，听命；
下半场事在人为，认命！
愿同志们上下兼顾，
两场都要赢。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-3-2015 10:55 PM
|
显示全部楼层
青春是打开了就合不上的书，
人生是踏上了就回不了头的路，
爱情是扔出了就收不回的赌注。
每天把牢骚拿出来晒晒太阳，
心情就不会缺钙。
要输就输给追求，
要嫁就嫁给幸福。
相遇，心绪如白云飘飘；
拥有，心花如雨露纷飞；
错过，心灵如流沙肆虐。
回首，幽情如蓝静夜清。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2015 04:22 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 Ecor1 于 24-3-2015 04:37 AM 编辑
可能性=Hypothesis
Hypothesis =运用思维、想象，对所研究的事物的本质或规律的初步设想或推测，是对所研究的课题提出的可能的答案或尝试性理解。假设并不是单纯主观思辨的产物，也不是以荒诞地臆造为基础的虚妄、任意、离奇地猜想。而是依据事实和科学知识的基础，对未知领域作有规律地推测。假设是一种预见，产生于日常观察和已有的研究成果中，或产生于研究者的联想或直观推测。
没有，如果再来一次生物灭种的浩劫，可能新有高智慧的物种就是狗类型的人类吧
我那样说最主要就是说进化没有绝对的
全部都是偶然，所以不需要认为人类就是比较高等
1 你说救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
这个不是道德，是个人选择，我救妈妈不是因为道德的要求，而是我自己本身的感觉。我自己感觉就是我爱妈妈，所以我救她，就那样简单，不要持太远了
我也可以说我不要救妈妈，因为我讨厌他。这个也是我本身的感觉，我本身的感觉决定我要如何做。
2）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
你说全部生命一样重要，但是之前你又说人类比其他物种高级，所以如果我救了狗，是不是不道德了？
对我来说这些都是废话，我觉得妈妈和女儿很烂，所以我救狗。再次是本身的感觉，本身的感觉让我决定那样做。
我的决定没有依照任何道德的条列
如果说那个也是道德，那么是道德的条列符合了我的行为。不是我的行为符合道德标准
其实问谁都不是重点。重点就是人的选择都是由他的界限低下，做选择。这界限低下或者可以称为良知
对，人有良知，没有良知的就由法律来规范人类的行为
所以其实不需要依据教条式的道德来规范人的行为
这个和道德没关系，我生女儿不是要他以后可以养我
我生孩子的目的并不是养儿防老。这个是自私的想法。
如我是基督徒，我不能研究宇宙的由来，因为教宗说不可以
如我是佛教徒，我不能做杀生的动物实验，因为佛教不允许
如我是回教徒，我不能为猪狗做解剖研究，因为回教说不可以
如果我是印度教徒，我不能拿牛来做研究，因为印度教说牛是神圣
如果我什么都相信，我是基督教，又是佛徒，又是回教徒，又是印度教徒。。。等等，我不能做干细胞实验，因为那个是杀害人类的生命 （不要告诉我要变通，所以就去信邪教，杀人没罪）
这些都是宗教局限人类的列子。
PS：不要纠缠于字眼的意义，含义比较重要
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2015 02:38 PM
|
显示全部楼层
可能性=Hypothesis
Hypothesis =运用思维、想象，对所研究的事物的本质或规律的初步设想或推测，是对所研究的课题提出的可能的答案或尝试性理解。假设并不是单纯主观思辨的产物，也不是以荒诞地臆造为基础的虚妄、任意、离奇地猜想。而是依据事实和科学知识的基础，对未知领域作有规律地推测。假设是一种预见，产生于日常观察和已有的研究成果中，或产生于研究者的联想或直观推测。
唉，将这么多，得个讲字。我能做出来，我的话才是王道。你可以去研究，你也可以盼人家去研究，研究阶段可以去推测，不过在还没成功，或还没肯定证实之前，一切都不能把它拿来当呈堂证供。
我都说了，我这个人啊，对于科学，有抱着这样的态度，我目前先相信，直到被推翻为止。或许你的说法可能会是真的，那就等到科学家宣布公认时才说吧。我是能等的，不然我怎会敢说前一句呢？
没有，如果再来一次生物灭种的浩劫，可能新有高智慧的物种就是狗类型的人类吧
我那样说最主要就是说进化没有绝对的
全部都是偶然，所以不需要认为人类就是比较高等
如果有，也要等再来一次生物灭种的浩劫后才会有。那就等那一次生物灭种的浩劫才来说吧。
1 你说救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
这个不是道德，是个人选择，我救妈妈不是因为道德的要求，而是我自己本身的感觉。我自己感觉就是我爱妈妈，所以我救她，就那样简单，不要持太远了
我也可以说我不要救妈妈，因为我讨厌他。这个也是我本身的感觉，我本身的感觉决定我要如何做。
2）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
你说全部生命一样重要，但是之前你又说人类比其他物种高级，所以如果我救了狗，是不是不道德了？
对我来说这些都是废话，我觉得妈妈和女儿很烂，所以我救狗。再次是本身的感觉，本身的感觉让我决定那样做。
我的决定没有依照任何道德的条列
如果说那个也是道德，那么是道德的条列符合了我的行为。不是我的行为符合道德标准
就好像一个人得到政府所颁发的好市民奖一样，你觉得若好市民奖自己颁给自己的会有意义？会有人信服？
爱一个人，就是有负责任去保护他，爱护他，珍惜他。你不要把爱这个字这么快就晃过去。你要先了解爱的意思和动议啊，爱这个字可以是动词，也可以是形容词，无论如何，爱的背后是有感情的动力和感情的目的。
有感情的动力那是因为你珍惜他，有感情的目的 是因为你想保护他。所以可称爱也。你不懂，不代表它不存在。有时候你做了你也不知不觉。
我也可以说我不要救妈妈，因为我讨厌他。这个也是我本身的感觉，我本身的感觉决定我要如何做。
救了就是救了，已经成为事实。，因为有逻辑，是你的确把她给救上来的，你不能说救上来了才怨我后悔，要救别个。正如我说的，有早知，就没乞儿。如果你真的觉得讨厌他，当初你的写法不会说救他，因为我比较爱妈妈 。
请回到82 楼，看回去你自己写的
我只是要说，我做的选择，没有道德的考量点
妈妈与女儿与狗跌入海，如果只能救一个
我的选择有
1）救妈妈，因为我比较爱妈妈 （不是因为道德要求我孝顺，所以救妈妈）
2）救女儿，因为我比较爱女儿
3）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
4）全部都不救 ，因为我知道如果我下海，太危险，我知道我的能力有限，救不了 （不是因为道德说救人是美德，所以我一定去救）
正如你所说的，如果你救了妈妈，然后说后悔不救，去救别个可以吗？那就没有逻辑了，因为你自己说如果只能救一个，逻辑上你怎会有第二次机会？
再说你真的踢下你老母下海，再去救其他的，很抱歉，你的女儿和狗也沉入海底了。
2）救狗，因为妈妈与女儿是烂人 （不是因为道德说人比其他生物来的重要，所以一定要先就人类）
你说全部生命一样重要，但是之前你又说人类比其他物种高级，所以如果我救了狗，是不是不道德了？
对我来说这些都是废话，我觉得妈妈和女儿很烂，所以我救狗。再次是本身的感觉，本身的感觉让我决定那样做。
一讲到狗，你就很喜欢把它跟人来做对比。我有说过人始终比动物高一筹，不代表人的生命就会比动物高级啊。人会生病，动物就不会生病吗？人会因流血过多会死掉，那动物就不会吗？我讲的是人的智慧，对于生命，我们和动物都是一样脆弱的。只要我们一遇到我们无法承受的逆境时，我们就有生命危险了。生命不分高不高级，问题是你愿不愿意伸手救而已。
生命是无价之宝，所以救一条生命，我不说他好品德，要说他什么？
这个和道德没关系，我生女儿不是要他以后可以养我
我生孩子的目的并不是养儿防老。这个是自私的想法。
在86楼你说 救女儿，因为女儿长大可以养我。
这时候你又说我生女儿不是要他以后可以养我， 你到底在讲什么话？ 明人一看就知道你语无伦次。
对，人有良知，没有良知的就由法律来规范人类的行为
所以其实不需要依据教条式的道德来规范人的行为
法律只不过是用来规范人类不要犯法，犯罪而已。
如我是基督徒，我不能研究宇宙的由来，因为教宗说不可以
如我是佛教徒，我不能做杀生的动物实验，因为佛教不允许
如我是回教徒，我不能为猪狗做解剖研究，因为回教说不可以
如果我是印度教徒，我不能拿牛来做研究，因为印度教说牛是神圣
如果我什么都相信，我是基督教，又是佛徒，又是回教徒，又是印度教徒。。。等等，我不能做干细胞实验，因为那个是杀害人类的生命 （不要告诉我要变通，所以就去信邪教，杀人没罪）
这些都是宗教局限人类的列子。
其实你所讲的信宗教，都牵涉到一点，那就是虔诚。一个虔诚的信徒，是不会违背他们宗教的教义。
讲到基督教，请看回十戒。其中一戒说明不可信仰耶和华以外的神，如果一个人很虔诚的话，他那会相信这么多的宗教？？？
所以你所讲的什么“如果我什么都相信，我是基督教，又是佛徒，又是回教徒，又是印度教徒。。。等等，我不能做干细胞实验，因为那个是杀害人类的生命”根本都不能成立。
如果你不虔诚，那何须顾虑教宗对你说过什么，上帝对你说过什么？
这样吧，我帮你修一下
如我是佛教徒，我能研究宇宙的由来，因为佛法没有说不可以
如我是基督徒，我能做杀生的动物实验，因为上帝说把陆地的，海洋的，天空的，都交给人去管理
如我是印度教徒，我是能为猪狗做解剖研究，因为对印度教没有冲突
如果我是回教徒，我能拿牛来做研究，因为回教对牛没有避忌。
我所说的变通，就是找到适合的方式，去做你所适合的事。
你看经过我一番调节，宗教还会局限人类吗？ 那就要看你信什么宗教。
记得宗教是不会去选择你，但你是可以选择宗教，这只不过是一念之差而已。
还有忘记回应你，你说
如果说那个也是道德，那么是道德的条列符合了我的行为。不是我的行为符合道德标准
很抱歉，当你还没出生之前，这道德的条列早就有了，你说道德的条列符合了我的行为，不是我的行为符合道德标准 ，是不能成立的，因为没有逻辑啊，明人一眼就知道。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-3-2015 07:08 PM
|
显示全部楼层
不管現在的生活水准如何，每個人都希望生活得更好，
所以，物質生活的改善會伴隨我們的一生，它不會丟。
我們忙的到底是什麼呢？
人最想得到什麼，就會成為什麼的囚徒。
有些人特別看重權力，他的精力都用在打通關系、經營人脈上，
職位越來越高，官越做越大，到最後就變成了權力的囚徒。
有些人特別想掙錢，開始的時候掙錢是為了花，
掙到最後它就是個數字，那就變成了金錢的囚徒。
有些人一輩子執著于感情，
一次又一次地受傷，但痴迷不悟，最後就變成了感情的囚徒。
O(∩_∩)O 2015/3/26
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-3-2015 03:17 PM
|
显示全部楼层
Man liebt zuletzt seine Begierde, und nicht das Begehrte
人最終喜愛的是自己的慾望，而不是想要的東西
～ 十九世紀德國詩人、哲學家、作曲家、語言學家、文化評論家
弗里德里希·威廉·尼采 Friedrich Wilhelm Nietzsche
(善惡的彼岸 Jenseits von Gut und Böse, Aphorismus 175)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-3-2015 08:24 PM
|
显示全部楼层
没有欲望的人跟死鱼没分别，
但纵欲的人却跟野兽没分别。
可是，人应该可以比死鱼和野兽更高级。
欲望是天性，可以自控，转化能量，在乎觉知。
O(∩_∩)O 2015/3/30
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-4-2015 01:51 PM
|
显示全部楼层
生命的意义是什么这种问题很难用哲学来回答，对于追求自由的人来说，哲学的答案有时候是很悲观的。 一般上很多人在寻找不到自己生存的价值的时候，自行了断的意愿会跟着增强。 一般上都依赖信仰或感情的依靠而继续生存，人类极度的矛盾，我们的智慧高，但是却鉆牛角尖。 我最讨厌的就是思考这类型问题，当我们渐渐的看清生命的本体，却感觉上一切已经不重要了。
人的价值观， 人的信仰，人的目标， 影响着我们活下去的意义。 不要问，什么是意义，应该要清楚自己的选择，坚持自己的方向，也许你会活得更快乐一点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2142 
30
