人有多少識－南傳的心識難題

三法印

读过阿陀那识和阿賴耶是有分别的.

攝大乘論講記
世尊言：“阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流。我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。陀那微细识，习气成瀑流，真非真恐迷，我常不开演”。
----------
若这句话是佛陀所说的, 那"阿陀那"是 一切种子的暴流, 它不是我, 也非我的, 害怕后人执取为我. "阿陀那"意义上没有多大的重要.

佛說如來藏，以為阿賴耶。
惡慧不能知，藏即賴耶識。
如來清淨藏，世間阿賴耶。
如金與指環，展轉無差別。
——录自《大乘密嚴經》
----------
如來清淨藏，世間阿賴耶, 依前说若, 阿陀那识和阿賴耶是同义的话,  它不是我, 也非我的, 那如來清淨藏是否也非我, 非我的. 若是, 还能当宝??

------------------
最好笑的是所谓第七識, 末那識, 并没有出现在大乘经里, 而是后人加入.

"在《解深密經》與《攝大乘論》中，沒有提到末那識的存在，一直到後世論師注疏世親《唯識三十論頌》時才明確提出末那識[16]，現代學者在《唯識三十論頌》梵文本中，未發現被認為是第六意識所依意根的末那識的直接依據，有關學說在唯識派中出現時間較晚[17]，安慧論師尚未受到此說影響。唯識學主要經論正文部份（排除注疏解釋等）也未明確說阿陀那識即是第七識。在末那識學說形成後，因不同的論書對阿陀那識定義存在差異[18]，阿陀那識與末那識、阿賴耶識之間的關連，受到關注。

在漢傳佛教中，自唐朝始有許多關於阿陀那識歸屬的討論，主要分為兩派：真諦與菩提流支為代表的舊譯派，認為阿陀那識為第七識；以玄奘為代表的新譯派，認為阿陀那識即是阿賴耶識，是第八識的異名。"

大魔神

把這些當零件拆開就不work了，這些是互相依賴才會起用。
要用內觸外觸來了解，是雙刃的。
到有一定的修為是能擺脫識的糾纏。

堕落之主

LZ故意发了一个会仰起大小乘之争的贴后，就弃贴了。
极度怀疑LZ的身份。。。。。是躲在一边欣赏及暗笑吗？

新網友

樓主呢? 開了樓就不見了?

一实相印

三法印 发表于 8-11-2013 05:31 PM
所以"识"是由"行"所生起, 若"行"灭跟着就是"识"灭. 看还是"行"主导"识".

1）那想请您用南傳的“识”来解释“无我”和“轮回”。
2）意根非色法，是识。这是是佛说的。说它是第七识是数字上方便。
3）佛性论在大乘也有争议。您还是专注解释南傳里所创作的佛理吧。

一实相印

鏡花水月 发表于 8-11-2013 02:42 PM
http://cforum1.cari.com.my/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3190541&pid=113097962&fromuid=1 ...

1、唯識經典的來源很不可靠，它不是經過結集出來的，究竟從哪裏冒出來的，不知道。有人說是定中去彌勒那裏聽來的，這個難以成為可靠依據。

唯識是部派佛教里最接近佛說的心識阿比達磨。為大乘佛弟子所結集。如果您只讀南傳的佛教史，當然不會知道它的結集和來源。如果唯識不符合阿含精神，南傳的“有分事”等19識理論更不符合阿含精神。

2、阿含經當中沒有任何唯識思想，經文提到的識，只包含六識。

阿含經里説六識，也說意根非色是識（第七），再説輪迴業識（第八）。肯定沒說南傳的“有分識”19識等等

3、連龍樹提婆這樣的大乘祖師，廣引那麽多經典，卻都沒有提到第八識和唯識經典，

龍樹是證空的。他的觀點是所有佛理最後不外我空法空。但他沒有否定佛的心識觀。

4、有大量的證據顯示，唯識是吸收了部派佛教以及早期大乘的一些思想，逐步發展出來的。

所有現在佛教皆演變自部派。包括南傳佛教。原始佛教不存在。

鏡花水月

一实相印 发表于 19-11-2013 08:53 AM
1、唯識經典的來源很不可靠，它不是經過結集出來的，究竟從哪裏冒出來的，不知道。有人說是定中去彌勒那裏 ...

你说的这些，我看不出有任何要点是支持八识、唯识是佛说的。
我从来有不曾认定南传还是原始佛教，我也很肯定南传已经有某程度上的变质。
但是比起来大乘，毫无否认是更加接近原始佛法。

一实相印

鏡花水月 发表于 19-11-2013 10:41 AM
你说的这些，我看不出有任何要点是支持八识、唯识是佛说的。
我从来有不曾认定南传还是原始佛教，我也很 ...

首先。沒有所謂的接近原始佛教。

很多現在所謂的原典并不是原典。再來如果假設現在的原典是原典，佛陀採取不解釋立場。所以凡是解釋必不是佛說。所以南傳把“業識”解釋成“功能”，首先不是佛說。再來無法從邏輯上解釋輪迴。唯識的立場是從邏輯上（非佛說），解釋在佛陀的“無我”和“緣起”的前提下，輪迴是合理的。所以南傳弟子把“第八識”説成“主体”和“主宰”，首先違反了唯識的根本原則。很多北傳佛教確實有“主体”問題，但不能和唯識學說混談。

一实相印

三法印 发表于 8-11-2013 06:04 PM
读过阿陀那识和阿賴耶是有分别的.

攝大乘論講記

佛陀認定凡夫眾生有輪迴，但否定主宰主體，而沒有解釋。唯識是從邏輯上解釋，在“無我”和“緣起”的前提下，凡夫如何輪迴。謝謝您的引經據典。因為唯識恰恰就是要解釋“無我”和“緣起”的輪迴。您所提到的真諦派就是想把“唯識”搞成“主宰主體”。玄奘使用唯識真義把他否定了。

kkk_0

佛陀很好笑的咯。。要度人又話到嘴邊留半句。。讓世人爭論不休。。有一說是佛陀說的法是用來困惑外道以達控制之傚？

一实相印

kkk_0 发表于 19-11-2013 09:11 PM
佛陀很好笑的咯。。要度人又話到嘴邊留半句。。讓世人爭論不休。。有一說是佛陀說的法是用來困惑外道以達控 ...

佛陀很注重实修。不想和当时着重因明逻辑的外教陷入学术讨论。但轮回学说在印度当时是必须有“我”的。无我轮回对因明逻辑来说就等于“没有演唱者的演唱会”。佛陀逃过了，他的弟子后来也得面對。唯识学说是部派佛教里最能解释“无我轮回”。“阿赖耶识”是“缘起”和“无我”的。完全符合佛意。上面的南传弟子想把“阿赖耶识”说成“主宰主体”是不符合大乘意。如果“阿赖耶识”有“主体主宰”的意思，在古印度就已经不能立足了。

堕落之主

一实相印 发表于 19-11-2013 11:56 PM
佛陀很注重实修。不想和当时着重因明逻辑的外教陷入学术讨论。但轮回学说在印度当时是必须有“我”的。无 ...

不错，实修才是重点。

唯识宗的传承已经断代，只有文字上的“对世界运作的解释”尚存在。它们各自有什么独特的“认识世界的方法论”，已经没人关心。

实践措施已经断代丢失。所以现在的汉地的佛学者引用中观和唯识的学说，大概只是仅限于“对世界运作的解释”，稍涉及混淆不清的“方法论”，实践措施已经是各自解释，或者用其他宗派的实践措施套到它们身上。

一实相印

堕落之主 发表于 20-11-2013 09:36 AM
不错，实修才是重点。

唯识宗的传承已经断代，只有文字上的“对世界运作的解释”尚存在。它们各自有什 ...

要说断代与否非常难。

唯识宗自玄奘后传到日本。过后从日本回传。但唯识的内容通过其它宗派没有断过。

南传佛教也中断过。印度佛教全面灭亡，只有残余的铜牒派在斯里兰卡。后来斯里兰卡的南传也灭了。必须从泰国回传。

堕落之主

一实相印 发表于 20-11-2013 09:58 AM
要说断代与否非常难。

唯识宗自玄奘后传到日本。过后从日本回传。但唯识的内容通过其它宗派没有断过。 ...

若没有断代，请问历代真的有修行者成功转识成大圆镜智，每一代都毫不中断地实修？
请不要跟我说精通唯识理论就是所谓的实修。
南传不同，内观法门不曾中断，实修上每一代都有成就者。

一实相印

堕落之主 发表于 20-11-2013 10:17 AM
若没有断代，请问历代真的有修行者成功转识成大圆镜智，每一代都毫不中断地实修？
请不要跟我说精通唯识 ...

转识成大圆镜智是佛境界。凡夫得多生修行才得。佛境界以下的，代代都有成就者。

内观法门在南传里也是具争议的。很多南传教徒认为必须定成就后才能慧成就。内观的修法是不能彻底解脱的。所以内观修者的成就可能也不被公认。

royallam

堕落之主 发表于 20-11-2013 10:17 AM
若没有断代，请问历代真的有修行者成功转识成大圆镜智，每一代都毫不中断地实修？
请不要跟我说精通唯识 ...

雖然名稱上有改變，但是唯識派是以佛陀所教的法眼為基礎，第8識為根《第8識是三摩地》

素还真

第八识在无余依涅磐就灭了，有什么好争议？