|
发表于 28-7-2015 03:28 PM
|
显示全部楼层
对,“讲真话的言论自由”是应该被允许的,因为这是在“真善美”的范围之内。
但,有些人喜欢讲假话,讲谎话,讲鬼话,讲坏话,什么话都可以从他的口中“脱口而出”,仿佛是为了达到某个不可告人的目的,滥用了言论自由,为自己寻找快乐的泉源,这是不合情理的做法。
诈骗,这是不道德的表现,在某些宗教认为这是罪恶的行为,应该被摒弃在言论自由的范围之外。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 04:34 PM
|
显示全部楼层
你看你自己的回复第一句就是“对”,所以你说“言论自由”有没有对错之分?
在你的观念里面早有了“言论自由”是属于正面的行为,所以有了“对”的概念,但你也明白到绝对的自由未必是什么好事,所以与其改变对言论自由的看法,你情愿改变言论自由的定义,把有限制的言论自由当成是言论自由。
如果我说 A 和 B 让你自由选择其一,无任何限制,那么这就是自由选择,但是当我说 A 和 B 让你自由选择,但条件是你不可以选 B,你还算有自由吗?
另一种情形就是 A 到 Z, 任你自由选择一个字母,条件是你只是不可以选择 B,选其他25个字母都没问题,那么你现在可以从 B 以外选任何一个字母,这算是自由选择吗?
所以,有条件限制之下的言论自由,还算是言论自由吗? 就是这个矛盾,所以大家才那么辛苦去重新定义言论自由,何必呢?就接受言论自由有缺点就好了。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 04:42 PM
|
显示全部楼层
世界上没有绝对的言论自由,就如同世界上没有免费的午餐。
如果你说的 A 或 B,我觉得就好像所谓的“善或恶”一样,如果你认为言论自由代表可以说一些邪恶的言论或思想观点,这就是属于“逾越言论自由及道德规范的范围”了。
言论自由,不代表我们有伤人害人的权利。
你有权利捍卫你的言论自由,别人也有权利捍卫他的人身自由及人身安全。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:03 PM
|
显示全部楼层
你还是在捍卫你心目中圣洁的“言论自由”,为了让它继续圣洁你情愿改变它的定义,你说的“世界上没有绝对的言论自由”,就好象在说世界上没有犯法的行为,因为法律上不被允许一样。不是世界上没有绝对的言论自由,而是绝对的言论自由不被世界接受,例如全世界也没有一个地方接受杀害自己父母的人,那么你可以说世界上没有杀害自己父母的人吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:04 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 28-7-2015 05:07 PM 编辑
简单的说,这被称为法治原则下的言论自由。
法治原则当然包括说真话。
法庭着证供,必然需要宣誓,所言必属是事实。
而撒谎,伪证供,是刑事罪。
事实上我国权势政客,太多是天天撒谎。可也没罪。
或者另一类:言论绝对自由
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:13 PM
|
显示全部楼层
简单来说,所谓的自由选择但不包括可以选择 B 的,只可以算是 “有限制的自由” 或 “有限的自由”, 所以 “言论自由” 与 “有限的言论自由” 是不同的。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:31 PM
|
显示全部楼层
你所说的属于纯理念上的“绝对的言论自由”,这种理想主义只容存于想象之中,现实可没有这样的例子,现实能找到的其实都是相对的言论自由而已。你这种想象的“言论自由”在没有得到实践的证据之前,其实属于“思想自由”的范畴,是“思想实验中”的“言论自由”而已。
而aaron和山林网友的说法却是从经验法则的角度来探讨,他们所提的是属于现实可以操作并正在实践的言论自由,那是属于相对的言论自由。
如果两方面的基点不同,是不可能导出共识的。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:40 PM
|
显示全部楼层
他们讨论的是如何限制言论自由才是好的,而我说的是何谓言论自由。所谓的“绝对的言论自由” 就好象 “绝对的直线” 一样,直线还不够清楚吗?为什么还要加上绝对?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:44 PM
|
显示全部楼层
这个花草也是以一条直直的线来画出来。。。。(这是所谓的“直线”)
这个红色的东西也是以一条直直的线来画出来。。。。(这是所谓的“绝对的直线”)
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 05:45 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 06:16 PM
|
显示全部楼层
假如稍微知道,爱因思旦的相对论,和量子力学,超炫论。
就知道这个世界,并不是单线的。而是多维度的,动态的,multi-dimentional。
地球也不是平坦的。
听说科学家,现在研究研究到11 维度 了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 06:56 PM
|
显示全部楼层
直线只是存在想象中,或是电脑空间中。实际上,再直的线一旦再放大镜下去检查,也是歪曲不平的。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 07:27 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 aaron_mlk 于 28-7-2015 07:46 PM 编辑
言论自由,基本上至少可以从4个不同的角度来探讨:
1. 国家法律
2. 道德教育
3. 宗教戒律
4. 谋生之道
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-7-2015 08:47 PM
|
显示全部楼层
放大镜已经是很厉害的,十分够力,可是有些人更加高明,直接用“有色眼镜”来看待某些人、事、物,其功能已经远远超越所谓的“放大镜”,直线也可以变成弯曲,甚至凹凸不平,歪来歪去,难看死了。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-7-2015 12:56 PM
|
显示全部楼层
看来为了合理化那个绝对的言论自由,你们连直线都要重新定义了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-7-2015 02:07 PM
|
显示全部楼层
这个世界只有相对及有限的言论自由,没有绝对及无限的言论自由。
就如同这个世界只有相对及有限的人权自由,而没有绝对及无限的人权自由。
否则,有些人会为了追求更多的财富物质,而不择手段去干下打抢、盗窃、勒索等伤天害理的勾当,违反法纪,天理不容。
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|