人生观的哲思

神气

林冲 发表于 6-5-2013 07:27 PM
For the injustice(we seems to be felt like that way), we have to be patient, although this route w ...

这应验了这么一句话： 真理往往是掌握在少数人手里的。

神气

唯物辩证法的总特征

唯物辩证法认为物质世界是普遍联系和永恒发展的，而联系和发展的观点就是唯物辩证法的总特征。

前面提到的那个师父讲的那句话其实就符合唯物主义这个联系的观点了。本来佛教认为万事万物都是“因缘和合”，都是虚幻的。偈曰：「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。」如果这位再加上发展的观点的话，慢慢就变成接近唯物辩证法的说法了。

这世界怎么普遍联系呢？
它指出一切事物、现象之间以及事物内部的各种要素之间的相互影响、相互制约和相互作用，是标志事物和现象存在的统一性、整体性的范畴。现实世界的任何事物和现象都不是孤立的、互相隔绝的，而是同周围事物广泛的联系着的。因此恩格斯说唯物辩证法是“关于普遍联系的科学”。普遍联系有三层意思：1。任何事物内部包含很多要素，各要素之间是互相联系的。2。事物发展的过程表现为一系列的阶段，各阶段之间也有固定的联系。3。自然界许多事物看起来表面分明，但是如果离开联系，任何事物都不可能存在和发展。

唯物辩证法还指出联系是多样性的，，联系的性质可以分成本质和非本质的联系，必然和偶然联系，整体和局部的联系，因果联系等等。事物的联系还有它的系统性，一切事物无不都是一个系统，这个宇宙就是一个由无数互相联系的事物组成的大系统。系统有它的整体性、结构性、层次性和开放性。总之，我们要用联系的观点看问题，反对任何孤立的、片面的观点。

神气

联系是运动中的联系，运动是联系中的运动，运动就意味着变化和发展。
运动泛指一般的变化，是事物的根本属性。发展是运动、变化的高级形式，是从量变到质变的过程，是新事物的产生和旧事物的灭亡，是由低级到高级形态的前进、上升运动。同时，人类对客观事物的认识，也自然是一个永无止境的发展过程。

懂得这一点，我们就要明白在认识和处理问题的时候用发展的观点去观察、分析处理它。要看到任何事物都不是永恒的、绝对的，而是都处于产生、发展和灭亡的过程之中。因此尽善尽美、永恒长久的社会制度是不存在的。照这个观点来看，马克思提出的共产主义是不是最好的社会制度呢？我觉得真的有这种所谓的共产主义社会出现后，如果再发展下去还有更合理的社会制度的话，共产主义社会恐怕也是要消灭的。这样并不违背辩证唯物主义的说法。  

神气

对立统一规律

提起对立统一就不得不说到矛盾了，矛盾是一个古老的哲学范畴。祸兮福之所倚，福兮祸之所伏，这里就包含了矛盾的概念。生活中讲的矛盾，还包括人们语言表述上的矛盾一般是指逻辑矛盾。而哲学上讲的矛盾是事物固有的对立统一关系，与逻辑矛盾是人们主观思维上的前后不一致，两者有很大的差别。

中国古老的哲学家用“阴阳”，“对”，“反”来说明事物的矛盾。古希腊的哲学家赫拉克利特（Ἡράκλειτος，前540年－前480年）认为，宇宙万物都是对立的统一。不过一直到了近代的德国哲学家黑格尔，他的看法就更全面，指出“既对立而又统一，这就是矛盾。”

建立在唯物主义的基础上，唯物辩证法认为，所谓矛盾，就是指事物内部包含着的对立双方既互相联系、互相依存、互相渗透，又互相分离、互相排斥、互相否定的关系。简单的来说，矛盾就是事物内部对立面的统一。它的含义包括，矛盾双方互相连接，共处于一个统一体中。任何一方只有在同对方的关系中，才能表现出自己的性质。另外，双方包含着互相转化的趋势，互相渗透、互相包含。

矛盾有它的的同一性和斗争性，两者不可分割。事物的发展也是在矛盾的统一体中的发展，矛盾双方互相促进，互相推动，从而得到发展。它的同一性使双方互相利用、互相吸收对自身有利的因素，从而促进事物的发展。它的斗争性是改变矛盾双方力量对比变化，使事物发生量变的推动力量。没有斗争性，就没有量变；没有量变，质变也就不可能发生。在一个国家的政治体制中，可以用这样的角度去看，就很多东西可以看明白了。

矛盾还有它的普遍性和特殊性，它的发展也是不平衡的，还有内部矛盾和外部矛盾的问题，这里就不多说了。

此人不简单

感谢分享：）

神气

恩格斯在《反杜林论》的引论里面这几句话对哲学的看法说的挺好，这里分享一下。

这时，和十八世纪的法国哲学一起并继它之后，近代德国哲学产生了，而且在黑格尔身上达到了顶峰。它的最大的功绩，就是恢复了辩证法这一最高的思维形式。

古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者，他们中最博学的人物亚里士多德就已经研究了辩证思维的最主要的形式。而近代哲学虽然也有辩证法的卓越代表（例如笛卡儿和斯宾诺莎），却日益陷入（特别是由于英国的影响）所谓形而上学的思维方式；十八世纪的法国人也几乎全都为这种思维方式所支配，至少在他们的专门哲学的著作中是如此。

当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，其中没有任何东西是不动的和不变的，而是一切都在运动、变化、产生和消失。这个原始的、素朴的但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出来的：一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消失。

但是，这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。为了认识这些细节，我们不得不把它们从自然的或历史的联系中抽出来，从它们的特性、它们的特殊的原因和结果等等方面来逐个地加以研究。

这首先是自然科学和历史研究的任务；而这些科学部门，由于十分明显的原因，在古典时代的希腊人那里只占有从属的地位，因为他们首先必须搜集材料。精确的自然研究只是在亚历山大里亚时期２９的希腊人那里才开始，而后来在中世纪由阿拉伯人继续发展下去；可是真正的自然科学只是从十五世纪下半叶才开始，从这时起它就获得了日益迅速的进展。把自然界分解为各个部分，把自然界的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近四百年来在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。但是，这种做法也给我们留下了一种习惯：把自然界的事物和过程孤立起来，撇开广泛的总的联系去进行考察，因此就不是把它们看做运动的东西，而是看做静止的东西；不是看做本质上变化着的东西，而是看做永恒不变的东西；不是看做活的东西，而是看做死的东西。这种考察事物的方法被培根和洛克从自然科学中移到哲学中以后，就造成了最近几个世纪所特有的局限性，即形而上学的思维方式。

神气

在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”

在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自己又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于固定的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可取的，因为它是合乎所谓常识的。然而，常识在它自己的日常活动范围内虽然是极可尊敬的东西，但它一跨入广阔的研究领域，就会遇到最惊人的变故。形而上学的思维方式，虽然在相当广泛的、各依对象的性质而大小不同的领域中是正当的，甚至必要的，可是它每一次都迟早要达到一个界限，一超过这个界限，它就要变成片面的、狭隘的、抽象的，并且陷入不可解决的矛盾，因为它看到一个一个的事物，忘了它们互相间的联系；看到它们的存在，忘了它们的产生和消失；看到它们的静止，忘了它们的运动；因为它只见树木，不见森林。

例如，在日常生活中，我们知道，并且可以肯定地说某种动物存在还是不存在；但是在进行较精确的研究时，我们就发现这有时是极其复杂的事情。这一点法学家们知道得很清楚，他们绞尽脑汁去发现一条判定在子宫内杀死胎儿是否算是谋杀的合理界限，结果总是徒劳。同样，要确定死的时刻也是不可能的，因为生理学证明，死并不是突然的、一瞬间的事情，而是一个很长的过程。同样，任何一个有机体，在每一瞬间都是它本身，又不是它本身；在每一瞬间，它同化着外界供给的物质，并排泄出其他物质；在每一瞬间，它的机体中都有细胞在死亡，也有新的细胞在形成；经过或长或短的一段时间，这个机体的物质便完全更新了，由其他物质的原子代替了，所以每个有机体永远是它本身，同时又是别的东西。在进行较精确的考察时，我们也发现，某种对立的两极，例如正和负，是彼此不可分离的，正如它们是彼此对立的一样，而且不管它们如何对立，它们总是互相渗透的；同样，原因和结果这两个观念，只有在应用于个别场合时才有其本来的意义；可是只要我们把这种个别场合放在它和世界整体的总联系中来考察，这两个观念就汇合在一起，融化在普遍相互作用的观念中，在这种相互作用中，原因和结果经常交换位置；在此时或此地是结果，在彼时或彼地就成了原因，反之亦然。

所有这些过程和思维方法都是形而上学思维的框子所容纳不下的。相反地，对辩证法来说，上述过程正好证明了它自己的方法是正确的，因为辩证法在考察事物及其在头脑中的反映时，本质上是从它们的联系、它们的连结、它们的运动、它们的产生和消失方面去考察的。自然界是检验辩证法的试金石，而且我们必须说，现代自然科学为这种检验提供了极其丰富的、与日俱增的材料，并从而证明了，自然界的一切归根到底是辩证地而不是形而上学地发生的。可是，因为学会辩证地思维的自然科学家到现在还屈指可数，所以，现在统治于理论自然科学中并使教师和学生、作者和读者都同样感到绝望的那种无限混乱的状态，完全可以从已经达到的成果和传统的思维方式之间的这个冲突中得到说明。