偏见比无知离真理更远

guilimen

bananawannabe 发表于 5-12-2012 01:03 AM
所以，这里就见识到了，我犯了#40的例子所说的“先做了种种设想，再找个理性理由来支持我的设想”。。。
...

明天再给个例子，我要确保我的例子无瑕疵，完美。

你會越描就越黑 .

重點是粗略的 ,細節是詳細的內容.

我能夠接受你的粗略大方向 ,但並不表示 ,你是真的對了.

(不相信我 ,你可以去問問Roy_Tantra5053)

要不然 ,你可以去google一下 ,辯證邏輯和形式邏輯的分別.

bananawannabe

guilimen 发表于 5-12-2012 01:06 PM
明天再给个例子，我要确保我的例子无瑕疵，完美。

你會越描就越黑 .

自说：明天再给个例子，我要确保我的例子无瑕疵，完美。

自解答：
我很完美主义，苛刻，我希望我每发的言论，行动，都是经过深思熟虑，严谨有根据，不误导他人且尽量不让他人找出弱点攻击我，但若是能传达知识的辩论，欢迎；若是鸡蛋里挑骨头，罢了。哲学意义就在于不断的反思再反思

所以若是牵涉到严肃课题的辩论，在下很少放入个人情绪，对事不对人。请见谅




辯證邏輯和形式邏輯的分別.

阁下懂？我不懂。。我看了百度百科关于辩证逻辑解说，一大堆抽象名词，怕用脑太多，会困顿在思维的死胡同。。呜呼哀哉。。。

关于辩证逻辑，据知是思维的最高境界。

动作思维→形象思维→形象逻辑思维→抽象逻辑思维→辩证逻辑思维

自认还没分析透22种黄金思维，莫说要深入探讨即矛盾又对立的逻辑辩证，希望有哪个网友可以简单的说法来解析辩证逻辑，请指教。

我对“经验逻辑推理效应”觉有趣，特此留言，因觉得这和我最近详读的职场管理之心理学范畴---晕轮效应有联系。谁知。。。。。。。其实我是来打酱油的

bananawannabe

洪七公 发表于 5-12-2012 12:09 AM
想听听，阁下第一段的两者例子。。。

辩证思维-
A: 买野鸡大学文凭是不道德和犯法的
B: 那如果一个医生，他买假野鸡文凭而不被发觉，但医术了得，救活了不少人，这属于不道德，犯法吗？
A: 。。。。。

这里B对A反驳运用的是辩证思维- “亦此亦彼”， “亦真亦假”。当矛盾存在时，就需以辩证思维的对立统一法则来处理矛盾过程。

林冲

bananawannabe 发表于 5-12-2012 10:09 PM
辩证思维-
A: 买野鸡大学文凭是不道德和犯法的
B: 那如果一个医生，他买假野鸡文凭而不被发觉，但医 ...

「辩证思维- 
A: 买野鸡大学文凭是不道德和犯法的
B: 那如果一个医生，他买假野鸡文凭而不被发觉，但医术了得，救活了不少人，这属于不道德，犯法吗？
A: 。。。。。
这里B对A反驳运用的是辩证思维- “亦此亦彼”， “亦真亦假”。当矛盾存在时，就需以辩证思维的对立统一法则来处理矛盾过程。 」

我有一个疑问，辩证思维的「证」是否确实的与现象学得出的statistic 挂钩？

先做一个假想。假设B的行为是正确的，B也没有犯过什么医学上的医疗疏忽，那么B的行为是否值得鼓励？
换句话说，B的行为是否值得他人仿效？
（B的行为是指：从B口中的某人因其医术了得而得出的杰出的个人医疗statistic，在道德审核上，「功」的事迹可以掩盖「过」的隐瞒？
假设病患寻求医疗人员的consult 时，他们心态都存在着寻找＂合格医疗人员＂来为他们诊断病情，如果这个医疗人员存心欺骗他的资历，让病患安心的给他做试验（假设每一个试验都不曾失败），那么＂道德＂的界线是不是会随着＂医术＂成功例子的statistic 踞数而产生变化，而产生不同的效应？

我不认为对立统一法可以处理这种矛盾。

guilimen

一正 ,一反 ,一統-------哲學

一正 ,一反 ,一合-------佛法

林冲

guilimen 发表于 8-12-2012 08:12 PM
一正 ,一反 ,一統-------哲學

一正 ,一反 ,一合-------佛法

规老，我可以这么的形容你的为人

只有结论而没有论证的典型政客思维。
倚老卖老，拿吃盐比人多来晒命。
不 Entertain 你，你就会恼羞成怒，发晒烂喳的典型样本人物

吗？

guilimen

林冲 发表于 9-12-2012 06:17 PM
规老，我可以这么的形容你的为人

只有结论而没有论证的典型政客思维。

你就会恼羞成怒，发晒烂喳的典型样本人物

你自己看看自己 ,是誰人正在"靠北"?

fiona7645

偏见比無知更難解釋真理