浅谈逻辑错乱与哲学

dragon_tan01

素先生&Mr. Akira,
你们懂得不教不解释，不懂的难道天生就会？ / : 1

akira_kurosawa

dragon_tan01 发表于 6-11-2012 09:26 PM
素先生&Mr. Akira,
你们懂得不教不解释，不懂的难道天生就会？ / : 1

这个就像当我讲到“神”这个字时，不管你是什么论者都好，你都会懂我在说这什么。虽然每个人对神的定义不同，可是这个概念却是走不掉的。

哲学这个共识也是一样。

dragon_tan01

akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 10:12 AM
这个就像当我讲到“神”这个字时，不管你是什么论者都好，你都会懂我在说这什么。虽然每个人对神的定义不 ...

我这里想强调的是素先生的‘还需要更多的解释吗？’这句话。
看到这句话，我是以‘不需要解释’理解的。

这句话真的就是你们的意识吗？
‘共识 = 不用解释都会懂。’

那我们来问问出生以来还没接触过‘哲学’这两个字的小弟弟。
很肯定的，它不可能懂。
*你们说共识不用解释都会懂，那这位小弟弟不懂是怎么一回事？
请解释解释。*

这个就像当我讲到“神”这个字时，不管你是什么论者都好，你都会懂我在说这什么。

这句话，跟那位小弟弟讲。

dragon_tan01

回到我对素先生的疑问：
你所说的哲学，是共识吗？

你所说的，我能接受那是你的哲学，就如 Mr.Akira 所说：
共识是我的道和你的道肯定是不同的道，所以我不会硬硬说我的道是对你的是错。
你有你的道，我不能硬说你的是对还是错。你自己喜欢不喜欢，接受不接受，我都没有理由硬硬替你决定。


问题是‘共识’：
这里让我提议下‘共识’的字典上的定义。
共识：指一个社会不同阶层、不同利益的人所寻求的共同认识、价值、理想、想法。（百度百科）
也就是说，共识是要每个参与的人都共同的认识、价值、理想、想法。
可你的楼里就出现了别的，也就是不共同的认识、价值、理想、想法。
也就是说，你所说的，可以是你的意识（道），不是共识。

可你对于给你意见间的网友是什么反应？
白纸黑字：
根本没有、无聊、钻牛角尖、真的懒得理会这种人、激起标新立异之徒、还需要多加解释吗、等等。
也就是说，你坚持你的‘共识’，也硬硬的替我们决定了我们的想法。

句子Sentence

akira_kurosawa 发表于 7-11-2012 10:12 AM
这个就像当我讲到“神”这个字时，不管你是什么论者都好，你都会懂我在说这什么。虽然每个人对神的定义不 ...

你这个说法未免有些一厢情愿，对教徒来说，神的概念是全知全能，
但在非教徒来说，神的概念是口说全知全能，但实际上无能无为。
如此看来，你岂能认为不同定义的人之间有同样概念？

所以你这个单方面认知的“共识”难免就会很容易和别人产生问题，
严重者，犹如楼主，认为他人逻辑错乱。殊不知，就是这“共识”问题。
一厢情愿认为别人也会这样认为，但实际上别人不这样认为。

洪七公

呵呵。。。

共识:一群人或团体对指定的事物，达到/认同一致的结论或认知。
Common sense:对某事物的自然反应或了解。

林冲

「当然....这么说的话难免像在推崇偏执个人主义.....但逻辑学只是个工具，除非你是领悟宇宙终极奥秘的人，否则没有人有资格评论谁的逻辑是错的。」

看到这句，我哑然失笑了。
逻辑不能分辨事物的对错，但绝对有能力指出其矛盾之处。
逻辑稍微出错是人之常情，但特意利用逻辑式论述来歪曲事实，就不是这么一回事了。
逻辑学只是个工具这没错，因为逻辑学本身也只能呈现＂中性＂的属性，对于不熟悉的人来说，逻辑也没什么用处可言。
但这可否直接否决了对逻辑认知的人的批判发言权？
显然的，这就好像为了避开沙虫而砍掉脚趾般过激了。
换个角度来看，没人批评也未必是一件好事呀？

dragon_tan01

大师36计了?

素还真

共识，相近点的说法就是common sense，常识。还需要多加讨论吗？

洪七公

Serupa tapi tak sama....相似但不是相同。
当然，重点是看如何运用。。。

如，
相似:
1.每个人都对"黑色"有共识。
2.对於"黑色"，每个人都有common sense.

这没什么，因为一般普及化的事物。所以这简单的"黑色"，可以说人人都有共识或人人都有common sense.



但，
比较有学术或专业的事物，不可以把个人的common sense，结论为普及的共识。

如，
不相同:
曹吵:海陆空，MR. Bean和小叮当        听命，去把那钓鱼岛的人质救回，然后把当地的恐怖粪子一网打尽。
结果，海陆空经过商论后，有共识地进行。而Mr.bEAN和小叮当却用common sence遵从。
当然，海陆空的共识与Mr. 豆，还有小叮当的common sense是不相同。

这里，看到共识与Common sense的分别吗？
有商讨结论后的结果是共识。憑个人的只是common sense.



普遍普及上，共识与common sense是serupa,相似。
Tapi hor，
严格的学术专业上，共识与common sense 是不同，tak sama lah...



回来，
每个人对哲学的定义有肯定的共识。
还是，只不过。
个人憑common sense来断定哲学的定义？？


再回来，
哲学有一定的定义？？

素还真

和【四种追求真理的人】一样，本楼的主旨又被转移。

我没有解释共识是因为我老早在【素还真的哲学】和本文都用另一种角度呈现共识的意义，所以没有必要多此一举。至于大家是否看得出其中的意义就随各人了。