如何判定一个行为或想法是对或错

洪七公

回复 92# Scoutfai

唔，長篇大論…

之前，叫化說不會回答，因你的問題是[行為，對或錯]。對是對，錯是錯，一評下去是定案，即永久此案是[對或錯]。

但，這個例案，或問[應該不應該]為題。在個案當時，[應該或不應該]採取如此作為是讓人省思，及有思考點的。
[應該]採取某些行動，不代表這個[應該]是"對"的，只是為了應付當時時局環境而採取的[應該]某种作法。如此類堆。

不懂你了解叫化所提出的point嗎？？

孔子主張[信]，但他曾經採取無[信]用作法。只是當時環境逼使他[應該]作出如此選擇…
所以…
還是那句， 子曰：“视其所以，观 其所由，察其所安。人 焉廋哉？人焉廋哉？”



回正題;
有說是虎毒不吃子。鼠也會救籠中鼠…
'在另一只手'，動物現象會有吃卵或子，因為周圍環境食物不足，吃其中一部份卵是為了另一部分小生命能得到充足周圍食物分配而得於生存。當然在食物不足，飢餓之下，有同類吃同類現象…
[是有其理及"由"。]



唔，回來。提出選擇性殺人而得於生存的建議，是很自私的。他提出了[不能用的唯一方法]，而使到他人必須符合他所建議而無他法。但在每個人心理都不愿意自己死的, 對嗎？而被逼贊同。
若是羅盤性的選擇剥命也是不正确的…
這是[劣質]文明或方法。

而他們所採取殺最弱病症的，也是不正确的！！病症沒生存權力？為何剥去他生存權力，殘忍生殺他，折磨至死？？


叫化沒贊同對与錯。只是認為[不應該]有此方法。
2千年前，孟子有說不能殺他人命保自己命說法。


再來，如何判定他們沒說謊呢？只要他們都巴結，口供一致，就不會受重判或有逃刑之生机。而[P的如何而死]，是利於他們能有食物之說，活到几個月之理由。
只要沒有一人口供不一致，沒有人能知真相如何的…

病者當時真的病嗎？還是假造的。而可能他是最柔弱，不知反抗的受害者。或有謀殺他的動机，共同食其肉為同党……
誰能知道呢？？…死無對証了…

谷成

回复  Scoutfai
但，這個例案，或問[應該不應該]為題。在個案當時，[應該或不應該]採取如此作為是讓人省思，及有思考點的。
[應該]採取某些行動，不代表這個[應該]是"對"的，只是為了應付當時時局環境而採取的[應該]某种作法。如此類堆。
洪七公 发表于 28-12-2011 05:58 PM

针对应该不应该的这个议题，虽然没有所谓的标准答案，但我不妨建议一个方法，让大家可以逆向思考。

我的建议是透过各位匿名的自由评分来求出一个近似客观及标准的答案，假设我将可能性抉择简略分成以下四种：

1.democratic principle：宁死也要投票决定谁是受害者的立场。

2.morally correct principle：宁死也不杀害任何人，无论以什么理由和借口。

3.survival principle：杀害最孱弱的那个人

4.politically correct principle：沉默跟随大队，事后可能反口拒绝承认参与杀害行为。


每个人根据上述四个抉择排出自己的决定顺序。

第一回合的评分是假设你不是那个受害者，将做何选择。最可能实际去做的决定评4分，而最不可能做的评1分（记住是最可能实际去做的决定不等同于你最想做的决定）。

第二回合必须换位思考，因为任何人都有可能沦为受害者，也必需考虑万一你是那位不幸的受害者，你希望别人做出哪个决定呢？最希望的评4分，最不希望的评1分。

如此二轮评分下来，将各个决定的分数总和，就可以得出近似客观的决定。当然近似客观是因为这是大家最可以接受的（无论是作为施害者或受害方），因为是透过大家的评分而得，但是不意味这在道德上一定是最正确的决定。

另：假设前提改变了，答案当然可能又变得不一样了。

洪七公

回复 100# 谷成


    叫化絕無挖苦之意，更不知"大師"對閣下稱號是某人專利權及版權所有…呵呵呵…

sooniyee

离开三毒，接近真理的思想

贾

回复 101# 洪七公


    喵正想喵这个。。。谢了。。。

相信，七仔要表达的是：
不管，强逼（这可能罪大。。。那么巧P是新仔）也好；
微病（可能只是咳嗽。。。）为借口也好；
病危也好（这可能性可以排除，如果如此，他们应该不敢吃。。。）；
自愿（这可能罪小）也好。。。
都是吓吓策。。。

宁可玉粹

反正就算如此而罪后生存吓来，也无法活吓去。。。
英文会比较贴：can't live with it。。。就像D的吓场酱。。。

洪七公

回复 105# 贾


    …[版權所有，翻印必究]…




呵呵…開開玩笑。叫化与喵咪是屬[如有雷同]…吧…

贾

回复 95# Scoutfai


    首先，先弄清楚一个基本的问题：
有情绪论，就必定有冷血论。
什么叫情绪？喵尝试简化，喵之为感性失控。极阴也
也就是野蛮社会在使用的暴力解决。。。
什么叫冷血？喵之为理性失控。极阳也
也就是现金社会在使用的法律。。。
真正法庭上，不管你情绪如何失控，没有人会理你，甚至押离现场。。。
真正法庭上，反而只要那个谎言非常理性make sence，都会成为程堂证据。。。
真正法庭上，每个人都知道，看谁的大炮厉害，谁就赢。。。
真正法庭上，每个人都是影帝黄秋生。。。（酱才能赢！）
这是在法庭斗过的人的第一感觉。。。

喵们才到第二阶段而已。。。

喵提出的，
不是情绪，更不是冷血。。。
这两者都是overdose。。。
没完没了，从来都没打算解决问题
依烂是carrot&stick。。。

贾

回复 95# Scoutfai


    喵提出的是理性与感性的合作，找出更适合的解决方法，一劳永逸。。。

但，这个大前提在：有没有scarcity！
如果有scarcity。解决方法只有一个，第一阶段或第二阶段。。。
唯有突破了scarcity阶段，喵们才可能使用理性与感性的合作。。。
（这里需要补充的是：突破scarcity，不是富裕，只要不再威胁到生存问题就可以。突破scarcity是不需要iphone啦豪宅之类的。。。）
但一个人饿着肚子，理性？感性？可能吗？
a hungry man is an angry man。。。

所以，这个命题并不适合喵提出的solution。。。
喵提出的solution是for现代科技昌明的新方法。。。
以前用不着，科技发达后就用得着了。。。

贾

回复 95# Scoutfai


    针对这个case，他们面对的就是scarcity。
基本上，冷血是该压吓情绪，如果他们拖延吓去，到每个人都没有力气时，那时场面是更难看的。。。（18SG)
本能上，他们必须活吓去。。。也不管他们能不能live with it！
换句话说：他们活吓来了，但灵魂死了！他们的灵魂无法原谅自己。。。（refer他们的吓场～）

如果，为了活吓来？5题的答案都对！
基本上，这5题的问题都是一致的。。。
如果，为了灵魂？5题的答案都错！

基本上，如果情绪压吓冷血，他们拖延吓去，到每个人都没有力气时，必定有其中一个先死。。。到时才吃。。。（也是18SG，没之前那么SG就是啦。。。)
本能上，他们活吓来了，时间可以让他们handle with it。。。
换句话说：他们活吓来了，但灵魂短暂死了！时间一久，他们的灵魂依烂可以原谅自己。。。

也许，这才是正确之道。。。
突烂想起：很多土人（所谓的不文明。。。）只会等待动物自烂死后，才会索取其肉。
换句话说，很多土人是吃菜多过吃肉的。。。

又想起：其实喵们上一代一年才吃一次肉，其实是刚好某某动物死了，才拿来吃的。。。

很好！
又让喵领悟少许。。。

现在，喵对那5题的答案，一致是错。。。

贾

回复 106# 洪七公


    [版權所有，翻印必究]是现金社会污化humanity的其中一个把戏。。。

还好七仔只是开玩笑。。。

尽善尽美

这样的话，就“道德”会是你的审判标准。那，这个标准，请问你是哪里获取？就你怎样知道一样事物是道德的？

法律，社会（除了我自己的人），哲学（思考和逻辑），自身（你不要别人怎样对你，你就不要这样对别人）

mylife888

人类杀多几只鸡并不会导致鸡绝种，所以KFC餐厅越开越多，很多人喜欢到KFC吃鸡，也不会觉得对鸡不公平，但如果你杀的是北极熊，由于是频临绝种动物，杀死北极熊就有错。

所以行为的对错是由人类定义，定义的标准是看对社会和大自然的影响。

贾

回复 112# mylife888


    能用几十千买LV狗熊皮袋袋的，基本上，他们也不会觉得那是错的。。。（就像那些去KFC吃鸡的人一样。。。）
没什么罪恶感的。。。

会觉得错的，都是买不起的。。。
以及少数买得起（很少数那种。。。）但是很有良心说“不”的！

陈颍霄

如果是孤家寡人，与社会无关的事，得看个人对善的定义。若是与社会有关，则以相关社会或社群认同的“善”为依归。

sadhu_K

回复 114# 陈颍霄


   请帮忙 解释下 何为 善 ， 何为 个人定义的 善 ， 何为 社会的 善 。。。
还有 帮帮忙解释下 “认同” 的意思

陈颍霄

回复 115# sadhu_K


善的定义因人而异，社会认同也是以不同的文化、道德或其他价值观出现。

sadhu_K

回复 116# 陈颍霄


小明:我喜欢美女
小华:你看那里有大奶美女。。。


小明:难看到死 看到大奶的就讨厌。。。大奶的根本不美