哲学是科学之母？

bashlyner

换位思考哲学是不是科学之母的争论。
如果没有了母亲， 还会有孩子吗？答案是没有。

如果没有了哲学，  ...
PeterTan 发表于 27-12-2011 11:03 PM

反过来说，你能够把一切逻辑、数学、伦理的活动都当做是哲学吗？
问你个问题，你觉得原始人钻木取火是科学的表现吗？

PeterTan

回复 82# bashlyner

你好。哲学对命题的讨论， 先讲究定义与范畴。
LZ 已说明科学的定义。

你认为原始人钻木取火， 符合“以严密逻辑思维，归纳，演绎，重复做实验的方法
来验证并整理的知识，分门别类后统称为科学”的定义吗？

土人也用土药医病。 请问这是科学的方法吗？
蜜蜂也懂得采花蜜。 蜜蜂懂科学吗？

bashlyner

回复  bashlyner

你好。哲学对命题的讨论， 先讲究定义与范畴。
LZ 已说明科学的定义。

你认为原始 ...
PeterTan 发表于 28-12-2011 12:39 AM

为什么这些不叫科学呢？原始人懂得钻木取火，钻久了就会用其他材料当燃料，才会发展到用木炭乃至石油。科学的发展比你想象得还要早呀，不一定是要明文记载的，在古代就是直接实践的，只有现代科学才会有严格验证和重复试验的做法。科学的定义是人类研究自然领域的知识，所以钻木取火并没有违背科学的定义。

而且把一切的逻辑和辩证的思维归类在哲学你觉得妥当吗？难道古人懂得群居、物物交换这些靠的是哲学？（这也是你的逻辑）

按照你的蜜蜂例子，难道蜜蜂做窝、服从女王蜂、有阶级概念，这些都代表蜜蜂懂得哲学？

如果你能够认为这些基本常识都是哲学，为何我不能认为其他基本常识是科学？你这是宽以待己、严以律人呀，请看我 77 楼的回复。

PeterTan

回复 84# bashlyner

还是那一句话。 讨论命题之前提在于定义。 如果77 楼是你对哲学的定义， 我尊
重你的“哲学”。 不过，这不是我所了解的哲学。
没有设定定义与范畴，请原谅苏格拉底也说不要讨论。

介绍你一篇一位中国科学哲学教授的文章。

近代科学的起源
在上次“什么是科学”的讲演中我提到，科学本质上是一种西方的文化现象，它特别地与西方人对于人性的认同有关系，那就是自由，没有自由的理念，就不可能出现科学的精神。科学的精神本质上就是自由的精神。科学并不是一种在所有的主明所有的民族中都能见到的普遍的文化现象，并不是说你只要是个人，要吃、喝、穿、住就得搞科学。这完全是一种误解，保证人类的物质生活的东西那叫技术不叫科学。也就是说，你为了保证吃好穿好，过着或者过得去或者很富足的生活，用不着科学。在人类的历史上，大部分民族在大部分时期是没有科学的，有科学的民族，像希腊人，也不见得就物质生活很丰裕。我们今天到希腊去看不到什么技术上伟大的遗迹和工程，他们也没有留下什么惠及后人的重要的物质成果。希腊人给现代人类的贡献是精神上的、制度上的。请大家注意，有科学的希腊文明维持了也就是三、五百年，而没有科学的罗马文明维持了八、九百年，所以科学并不是人类生存的充分必要条件，但是它使得人类的生活发生质的飞跃，也就是说科学是有文化依赖的。

bashlyner

回复  bashlyner

还是那一句话。 讨论命题之前提在于定义。 如果77 楼是你对哲学的定义， 我尊
重你的 ...
PeterTan 发表于 28-12-2011 01:20 AM

那你觉得逻辑是不是哲学的一部分？如果你广义的看的话蜜蜂也是哲学高手了，甚至比人类更早出现阶级主义。

我觉得你一直要求定义是在逃避问题，你给我的文章已经写明了是从哲学角度看科学，那么我从科学角度看哲学也还不是一样？定义不是重点、重点是你拿什么来支持你的定义和说法？


所以“哲学是科学之母”纯粹是子虚乌有的说法，我的推论是多数人认为科学有局限性，而哲学没有，可以天马行空，所以人们自然会去拥戴这些超越自己的局限的知识，宗教也是以此为起点的。

回复  bashlyner

并不是说你只要是个人，要吃、喝、穿、住就得搞科学。这完全是一种误解，保证人类的物质生活的东西那叫技术不叫科学。
...
PeterTan 发表于 28-12-2011 01:20 AM

科学本质上是一种西方的文化现象？很炸到下，好像东方的科学就不叫科学，我们祖先的四大发明可以丢进海了。

亏这个还是哲学人士写的，用脚趾头想想就知道人类如果不通过科学发展来保证物质的供应我们能够从原始社会发展到今天吗？那么耕田和畜牧技术的发展靠的什么？

什么叫没科学的罗马文明？简直是一派胡言，没有科学发展还能够叫文明吗？

如果你真的是支持哲学思维的那么就不应该单单只读别人给的定义，要自己加以分析。

PeterTan

回复 86# bashlyner

那你觉得逻辑是不是哲学的一部分？
我的推论是多数人认为科学有局限性，而哲学没有，可以天马行空？？？

哈哈！天马行空， 没有逻辑的， 也可以是“哲学”。
好, 明白你的定义。 既然没有逻辑的推论也算理性思考， 也是‘哲学“。 我没
话说。

bashlyner

回复  bashlyner




哈哈！天马行空， 没有逻辑的， 也可以是“哲学”。
好, 明白你的定义。 既然没 ...
PeterTan 发表于 28-12-2011 09:54 AM

我并没有说哲学不需要逻辑哦，不过哲学可以不考虑自然现象而做出理论罢了。

你还是在逃避问题哦，我的问题是“你能够把一切逻辑、数学、伦理的活动都当做是哲学吗 ”？

很多人都说，如果没有逻辑思维，就不会有科学思想。

那么我反过来说，如果没有科学技术来耕田畜牧，人类根本活不到思考哲学那天。

PeterTan

回复 88# bashlyner

确实你所谓的”哲学“比”科学“来得早。
我只是质疑我们所讨论的是否是同样的命题？

bashlyner

回复  bashlyner

确实你所谓的”哲学“比”科学“来得早。
我只是质疑我们所讨论的是否是同样的命题？
PeterTan 发表于 28-12-2011 10:45 AM

就是不确定命题是不是一样我才会问你那些问题呀

PeterTan

回复 90# bashlyner

肯定不一样。例如：当我说车都有引擎。没有引擎的， 还是车(Car)吗？另一人说，马车没有引擎。我所讲的车，肯定不是他讲的”车“。因为他讲的是"horse-
car".

mylife888

回复  bashlyner

肯定不一样。例如：当我说车都有引擎。没有引擎的， 还是车(Car)吗？另一人说，马车没 ...
PeterTan 发表于 28-12-2011 11:15 AM

没有爬完所有帖，是否你的意思是“科学”和“科技”不能混为一谈？

哲学是“科技”之母，但不是“科学”之母。

“科技”之父又是科学？

在父亲（科学）和母亲（哲学）的孕育之下才能产生“科技”？

真哲

很好誒
以前都分享了好多好文章
為什麼沒有說到自然哲學過度到自然科學的發展經過？？？
只是疑問句別無他意