檳城222

blueswilder

檳城222
-30th Jan 2008
※代總經理　吳彥華
今年是檳城「開埠」二百二十二週年。但沒人提及或公開討論，自然也不會有任何形式的紀念或慶祝。

檳城走過222年，從荒島、商港到今日名聞遐邇的觀光勝地，披荊斬棘、顛簸難行，滄桑血淚，史冊斑斑。何以卻如此放棄撫今追昔、躊躇滿志的光榮驕傲？何以糟蹋大事宣揚、招攬遊客的絕好商機？

像檳城那般同時具備歷史、文化、商業、旅遊等元素于一起的城市，大馬幾乎絕無僅有。如果如此優越條件都捨棄，我們很難從其他大馬城鎮再找回。問題在于捨棄的基礎在那里。

不慶祝檳城開埠歷史的辯論，從未公開過。依稀記得，當年首席部長敦林蒼佑1986年要慶祝開埠兩百年時，輾轉提過就壓了下來。坊間也流傳：馬來西亞不接受殖民主義歷史觀、不承認檳城有「開埠」這回事，以及萊特登陸並非是檳城的創始。所以，無喜可慶，兩百年大慶立刻煞車。從此，也沒有慶與不慶的辯論。

但是，不慶之因是否如此，當權者不置可否，民眾諱莫如深。漸漸地，大家當真小視了萊特登陸這回事，檳城古今之間的關係就很難串聯了。諸如此類事例，正累積成大馬人遺忘歷史、不追根問底的文化習性。這是我們長久以來凡事遮掩的后果。

萊特登陸檳城及其前后過程，是民族的恥辱。駐紮于印度加爾各答的英國東印度公司當時要「東擴」，看中了檳城的優越位置，向主權擁有者吉打蘇丹多次威迫利誘，終于在1786年簽了予以吉打軍事保護的「城下之盟」。7月17日，東印度公司的職員萊特登陸檳城，砍樹木、設帳棚。23日，建築了市集。8月 11日，萊特宣佈佔領並改名威爾斯太子島，市集名為喬治市。威島今不再用，但喬治市仍續留至今。

萊特佔領檳城之后，沒有信守盟約，置吉打被暹羅軍攻打的求救而不顧，使它慘敗而蒙另一重大損失。失地、受騙，奇恥大辱。吉打嗣后揮大軍進攻檳島英軍，遭到以逸待勞的萊特重創。至此，吉打只好與檳城再簽另一和約，接受每年納款6千元，從此失去了檳城。

但是，檳城在英國經營之下，蒸蒸日上，成為緬、泰、馬以及蘇門答臘諸島之間的商貿大港。美國引來了大量中國和印度勞工，墾地開荒，也帶來了英國法律、政制和管理，更建設了店鋪、行政樓和學校，為檳城往后至今兩百多年蓬勃發展打下堅實基礎。

英國人在1957年我們獨立后逐步撤走，我們也自力更生了50年，並創造了英國人時代都不曾有的奇跡。民族比任何時候都更有信心，也更有條件去面對歷史恥辱。像檳城開埠過程的冤屈，大馬又何止這一宗，是不是應以坦蕩心情正視開埠史實，而又以批判角度反思恥辱。那么就能「以銅為鏡正衣冠，以史為鑑知興替」。

易言之，紀念檳城開埠222年，不一定要歡天喜地、普天同慶，而可以通過國際研討、內部辯論，找出當年蒙昧無知、為人所騙的因由。同時，借此機會，大量展出平日少見的檳城文物、史料和照片，來彌補我們極其貧血的旅遊業文化與涵養。如果今起籌備，尚有半年時間。紀念並不限于光輝歷史，也應包括奇恥大辱。相較于中國清末以來的喪權辱國、猶太人千年流浪全球、阿美尼亞人清洗殆盡、日本人戰敗忍辱負重，檳城的開埠之恥，小巫見大巫。越能經受反思之苦，越顯民族寬大胸襟。選擇掩蓋或淡化歷史，並不比篡改歷史高明太多。

無論如何，不慶檳城開埠並無真正官方解釋。是否真如以上臆測，乃因民族主義偏狹觀念作祟，還有待明確說明。總之嚴正面對好過逃避，萊特222年前登陸是不容改變的事實。

周恩来

單洋....................................

Kaiti