|
查看: 2366|回复: 39
|
MP3技术...
[复制链接]
|
|
|
你们听过MP3技术吧??
它是把人耳朵听不到的frequancy全部过滤掉,那file自然就小多了....
那为什么有很多人(不是旁人,而是外国的专家)常说听mp3等于听劣等的歌呢??还有有的人说听mp3等于折磨耳朵呢???
我们听到的mp3不是耳朵听到的freequency吗??其他听不到的都过滤掉了,为什么他们还说这是劣等的呢???
还有这些mp3听多了对耳朵会有伤害的吗?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2007 10:47 PM
|
显示全部楼层
|
真的?只有MP3??WMA LEH??其他的??不明白LE... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-9-2007 11:11 PM
|
显示全部楼层
原帖由 康...开心 于 14-9-2007 10:47 PM 发表 
真的?只有MP3??WMA LEH??其他的??不明白LE...
WMA 也是过滤过了的... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 12:19 AM
|
显示全部楼层
原帖由 1234_4321 于 14-9-2007 09:01 PM 发表 
你们听过MP3技术吧??
它是把人耳朵听不到的frequancy全部过滤掉,那file自然就小多了....
那为什么有很多人(不是旁人,而是外国的专家)常说听mp3等于听劣等的歌呢??还有有的人说听mp3等于折磨耳朵呢???
...
那怎样才算是优等的歌? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 02:05 AM
|
显示全部楼层
原帖由 康...开心 于 15-9-2007 12:19 AM 发表 
那怎样才算是优等的歌?
wav file..
一首歌大概是20多MB...
通常正版cd的都是酱的..
有些cd 用mp3 burn 的也不算..因为过滤后才burn也是一样的... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 03:13 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 03:21 AM
|
显示全部楼层
不是过滤吧，是ｅｎｃｏｄｅ 缩小起来吧？
缩太小就失真。
所以有些格式，为求声音不失真，体积比较大，就好像ＡＰＥ格式 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 11:59 AM
|
显示全部楼层
原帖由 湖俊 于 15-9-2007 03:21 AM 发表
不是过滤吧，是ｅｎｃｏｄｅ 缩小起来吧？
缩太小就失真。
所以有些格式，为求声音不失真，体积比较大，就好像ＡＰＥ格式 MP3是一个数据压缩格式。它捨弃脉冲编码调制（PCM）音频数据中对人类听觉不重要的数据（类似于JPEG是一个有损图像压缩），从而达到了小得多的文件大小。
在MP3中使用了许多技术其中包括心理声学以确定音频的哪一部分可以丢弃。MP3音频可以按照不同的位元率进行压缩，提供了在数据大小和声音质量之间进行权衡的一个范围。
The compression removes certain parts of sound that are outside the normal human hearing range so cannot be heard by the listener.
wikipedia写的...
[ 本帖最后由 1234_4321 于 15-9-2007 12:01 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 12:03 PM
|
显示全部楼层
原帖由 康...开心 于 15-9-2007 03:13 AM 发表
我觉得都一样叻~~看看别人有什么看法吧~~
当然啦...这个技术都过滤掉人耳听不到的frequency了..
但我曾经在camfire时要方便,直接用电脑接去PA system,然后播出来..结果有很明显的分别.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 02:13 PM
|
显示全部楼层
|
YES！ MP３ ＝ 劣等！ 过滤某些频率会在播放器播放其他频率时影响其音质。在一个高敏感度播放器下， 你可以很清楚分辨出MP３／WAV的分别。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 02:16 PM
|
显示全部楼层
|
这样的话，mp3 -> wav的话，不是不能回复最原状？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 02:31 PM
|
显示全部楼层
原帖由 湖俊 于 15-9-2007 02:16 PM 发表
这样的话，mp3 -> wav的话，不是不能回复最原状？
可以啊！ 就像你说的咯， 可能我不该用＂过滤＂这词啦。 用encode比较贴切， MP３－＞WAV 不就decode回咯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 03:32 PM
|
显示全部楼层
原帖由 斷羽鳥 于 15/9/2007 14:31 发表
可以啊！ 就像你说的咯， 可能我不该用＂过滤＂这词啦。 用encode比较贴切， MP３－＞WAV 不就decode回咯。
哦，我看上面的那些，还以为你要表达的是割掉某些频率 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 05:44 PM
|
显示全部楼层
原帖由 斷羽鳥 于 15-9-2007 02:31 PM 发表
可以啊！ 就像你说的咯， 可能我不该用＂过滤＂这词啦。 用encode比较贴切， MP３－＞WAV 不就decode回咯。
不可能..你去下载一个1MB多的wma(32kbps的),在convert去wav看..一样的...
已经回不到最原状了..因为有过滤了才decode.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 05:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 1234_4321 于 15/9/2007 17:44 发表
不可能..你去下载一个1MB多的wma(32kbps的),在convert去wav看..一样的...
已经回不到最原状了..因为有过滤了才decode..
32就真的失真了。
但，ｓｏ ｆａｒ我们都是ｍｐ３ ｃｏｎｖｅｒｔ去ａｕｄｉｏ来ｂｕｒｎ ＣＤ。
那些改了很好汽车音响的，也听不出什么差别啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 06:50 PM
|
显示全部楼层
原帖由 湖俊 于 15-9-2007 05:49 PM 发表
32就真的失真了。
但，ｓｏ ｆａｒ我们都是ｍｐ３ ｃｏｎｖｅｒｔ去ａｕｄｉｏ来ｂｕｒｎ ＣＤ。
那些改了很好汽车音响的，也听不出什么差别啊。
重点来了..
mp3就是因为过滤掉人耳听不到的frequency...可能128kbps我们还听得出明显分别...担300多以上就听不出了...
所以我开贴的问题就是
1)为什么既然300多kbps以上听不到分别,为什么那些外国的专家说听mp3对人耳是一种折磨呢???
2)酱刚好人耳听到的frequency range长久听下去,对人耳有没有害??会不会损坏耳朵??? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 06:54 PM
|
显示全部楼层
原帖由 1234_4321 于 15/9/2007 18:50 发表
重点来了..
mp3就是因为过滤掉人耳听不到的frequency...可能128kbps我们还听得出明显分别...担300多以上就听不出了...
所以我开贴的问题就是
1)为什么既然300多kbps以上听不到分别,为什么那些外国的专 ...
关于你的问题２
我们听到适合的ｒａｎｇｅ，也会伤害耳朵？
外国佬说听ｍｐ３是折磨，可能是指劣质的吧？
现在他们都很流行ｉｐｏｄ，不是吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-9-2007 06:57 PM
|
显示全部楼层
原帖由 湖俊 于 15-9-2007 06:54 PM 发表
关于你的问题２
我们听到适合的ｒａｎｇｅ，也会伤害耳朵？
外国佬说听ｍｐ３是折磨，可能是指劣质的吧？
现在他们都很流行ｉｐｏｄ，不是吗？
对..他们流行ipod..但就是有的人批评听ipod是折磨.有损优质音乐(但听不出分别的不是吗??)
还有,如果人耳朵听到声音一直在固定的range,不会有事吗??(长时间)
因为mp3都是44khz开始还是结束我不懂...
但都是固定的.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2007 07:13 PM
|
显示全部楼层
原帖由 1234_4321 于 15/9/2007 18:57 发表
对..他们流行ipod..但就是有的人批评听ipod是折磨.有损优质音乐(但听不出分别的不是吗??)
还有,如果人耳朵听到声音一直在固定的range,不会有事吗??(长时间)
因为mp3都是44khz开始还是结束我不懂...
但 ...
erm，意思说耳朵长时间习惯一个特定的频率后，怕会老化？
说真的，有些ｍｐ３ ｅｎｃｏｄｅｒ真的会ｅｎｃｏｄｅ出不好听的音质，
曾经有一段时间有听说ｍｐ３ｐｒｏ会取代ｍｐ３编码，
但是这个ｅｎｃｏｄｅ方法没办法引起共鸣。
（据说优点是ｅｎｃｏｄｅ成更小的文件并保留音质）
很久很久以前，大概在ｗｉｎｄｏｗｓ９５的年代，
我还是用ＸｉｎｇＭＰＥＧ Ｐｌａｙｅｒ的时候，
根本没想过ｍｐ３到现在会这么广用。
以前听ｍｐ３，要找ｐｌａｙｅｒ也难。自己ｅｎｃｏｄｅ更加难。
自从ｗｉｎａｍｐ出现后，能自己找ｐｌｕｇ－ｉｎ来ｅｎｃｏｄｅ，才是方便。
以前也用过ｒｅａｌ ｐｌａｙｅｒ ｊｕｋｅｂｏｘ，ｅｎｃｏｄｅ成ｒｍ文件，
虽然文件小，但是音质超级差，可能也是他不能流行的原因。
ＷＭＡ的崛起，也造成另一种潮流，现在的ｍｐ３播放器，
大多数都能播放ＷＭＡ的音乐了，这个ｅｎｃｏｄｅｒ真的能缩小文件并保留音质。
近年有听一些“天碟”，他们压缩都使用ＡＰＥ格式，
一种ｍｏｎｋｅｙ ａｕｄｉｏ格式，以前要特定的播放器，
不过现在已经很多ｐｌａｙｅｒ都有ｐｌｕｇ－ｉｎ支持了。
听过这么多种格式，这种还是最清晰。
其实我也说不出怎样叫做最好，但是很明显的
ＡＰＥ还是比最好质数的ｍｐ３更胜一筹。
Ｓｏｎｙ本身也推广一种格式，叫做ＡＡＣ，但是也是热不起来。
看国外的论坛，很多人会建议若要优质的音乐，选ＡＰＥ或ＡＡＣ．
ＡＰＥ文件大，音质好
ＡＡＣ文件和音质，均和ｍｐ３差不多，我完全感觉不到分别。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-9-2007 10:30 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
1836 
45
