对完整论的质疑

無限.守護神

我看不下去了~
還說是世界觀完整論呢~
我可是被稱為世上最了解世界的人呢~
你們一直在說簡單的基礎5行~...沒說到重點~

當然要說到深入的重點~這個5行陰陽是基礎~才能著入
沒錯!還有八卦!64掛....(不過到8掛就夠了)

好了~轉移話題~(不然認為沒有關係~其實有莫大的關係)
道(哲學,我稱為道)有兩種~
1是人性觀(可以參考sigmud freud理論,莎士比亞之類的,觀點都是從人出發)
2是世界~了解世界的人未必了解人,了解人的人未必了解世界.世界是從世界的角度~
2者都一樣,一體兩面~各有利弊~
1者~找藉口成為獨裁者要改變世界;2者看輕看透世界讓世界自然運行~

比如說你們一直在說五行陰陽~是要了解世界的本質
知道了之後~如果你能控制(可能要氣功作為基礎?吸收天地氣,天人合一,融為世界一體,就能控制世界?)哪麼你會幫助人還是改變世界?

這個是要從人的觀點看了~

世界的角度~你改變了~也只是幾十年幾百年~對世界不會有任何影響~世界也不會去理會你~

---

附上链接为新来的网友参考
http://cforum4.cari.com.my/viewthread.php?tid=627527&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest

---

句子Sentence

原帖由 無限.守護神 于 21-9-2006 09:59 PM 发表
我看不下去了~
還說是世界觀完整論呢~
我可是被稱為世上最了解世界的人呢~
你們一直在說簡單的基礎5行~...沒說到重點~

當然要說到深入的重點~這個5行陰陽是基礎~才能著入
沒錯!還有八卦!64掛....(不過到8掛 ...

唷，先歡迎你，無限兄弟。

當初動筆的時候，也有考慮到8、64。
但考慮到些新人，所以最後還是決定從基本的2、5入手。

說真的，在下對您這“世上最了解世界的人”深感興趣。
不過，你的哲學（道）顯然不完整。

1者~找藉口成為獨裁者要改變世界;2者看輕看透世界讓世界自然運行~

若真是一體兩面，爲何改變世界一定是坏？爲何看透世界一定是好？

完整論來看，
前者也能找真理成為領導者要改變世界；
後者也能看輕看透世界讓世界失衡運行。

沒有必然好、也沒有必然壞，一物兩面也。了解世界本質？不，我們只是要完整地看待世界。對世界不會有任何影響？呵呵，核彈滿天飛的話，您還能說對世界沒任何影響？生態平衡破壞的話，您還能說對世界沒任何影響？

凡事都會帶來影響，只在於我們看不看得見而已，這就是完整。
若說看透世界，而任其自然運行，
什麽也不做，説不定下一個被滅絕的就是自己。

[ 本帖最后由 句子Sentence 于 22-9-2006 02:41 PM 编辑 ]

nillwong

坐井观天，＂完整＂的天是直径三尺的圆形状。
哈勒望远镜下的天，＂完整＂的天是无边无际，浩瀚无疆。

哪一个天才叫＂完整＂？
＂完整＂有存在吗？
存在的本质又是什么？
本质又如何规范＂完整＂？

重复。。。

哪一个天才叫＂完整＂？
＂完整＂有存在吗？
存在的本质又是什么？
本质又如何规范＂完整＂？

重复。。。

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 22-9-2006 07:52 PM 发表
坐井观天，＂完整＂的天是直径三尺的圆形状。
哈勒望远镜下的天，＂完整＂的天是无边无际，浩瀚无疆。

哪一个天才叫＂完整＂？
＂完整＂有存在吗？
存在的本质又是什么？
本质又如何规范＂完整＂？

重复 ...

呵呵，兩個天有分別嗎？哈勒望远镜下的天，難道就不是圆形状嗎？坐井观天的天難道就不是無邊無際、浩瀚無疆嗎？

完整本來就存在，只是人看不到。存在的本質就是意識他的存在。不意識他的存在又如何能規範完整？


不意識宇宙的存在，又如何見到宇宙？
不意識法律的存在，又如何看到法律？
不意識佳禮的存在，又如何能上佳禮？
不意識完整的存在，又如何知道完整？


重復？有用的話，一次就夠。

沒用的話，說再多也只是廢話。

無限.守護神

沒錯!這是我要說的~
下次我會放一些題目讓大家解開一下其中的玄機~
(我對那些是已經有理論的了~是要看大家的想法跟我的一樣還是更有哲理的~)
因為資料是已經預先打好的了,目前在深山~要挖出來~要讓大家等一下了~(我有自我紀錄,加入我漫畫的故事~讓故事有啟迪作用~)

*恩~還有~不是我的理論不完全~而是我不善於表達~

不清楚這里能不能涉及談到或批評其他宗教的~
因為我可能會拿基督教和佛教來說~(道教的道~其實沒有一定的仰慕者~信天信地信自己<我啦)我們談的也是道


第一個問題~什麼叫做"世界"~(定義之類的理論~)
(討論時候可能會轉移到其他的話題~因為彼此市有關係的~但是至少要有結論~;第二個問題就從第一個問題衍生出來的內容來接下去~)

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 23-9-2006 10:38 PM 发表
呵呵，兩個天有分別嗎？哈勒望远镜下的天，難道就不是圆形状嗎？坐井观天的天難道就不是無邊無際、浩瀚無疆嗎？

完整本來就存在，只是人看不到。存在的本質就是意識他的存在。不意識他的存在又如何能規範完整？


不意識宇宙的存在，又如何見到宇宙？
不意識法律的存在，又如何看到法律？
不意識佳禮的存在，又如何能上佳禮？
不意識完整的存在，又如何知道完整？


重復？有用的話，一次就夠。

沒用的話，說再多也只是廢話。

古时有指鹿为马，指桑骂淮。然而，“鹿”、“马”、“桑”、“淮”究竟是如何在普世观念价值中形成“鹿”就是鹿，“马”就是马，“桑”就是桑，“淮”就是淮？

如果，你是基于“哈勒望远镜下的天，難道就不是圆形状”而得出，“坐井观天的天難道就不是無邊無際、浩瀚無疆”，依此类推，我担心，有一天你会得出“乌龟的头”等同“龟头”的伟大“完整”结论！

人当然“看”不到“完整”，因为“看”的前提必须是能被光折射出来的形体。

如果存在的本質，能够被轻描淡写地规范为“意識他的存在”，而不再追究更深沉的界定、规范、动态转折、局限、分类、属性。。。等等，那么你肯定已经将博大精深的“形上学”及“本体论”，当成小学教学纲要！

我不排斥你表述你思想的权益，但是我反对的是，你浮夸的行文方式，在文字措辞上使出罩眼法。。。等等严谨的治学通病。

句子Sentence

原帖由 無限.守護神 于 24-9-2006 12:49 AM 发表
沒錯!這是我要說的~
下次我會放一些題目讓大家解開一下其中的玄機~
(我對那些是已經有理論的了~是要看大家的想法跟我的一樣還是更有哲理的~)
因為資料是已經預先打好的了,目前在深山~要挖出來~要讓大家等一下了 ...

可以討論，但最好是不要用強烈的字眼來批評，因爲激進就是蒙蔽了自己的雙眼，是不能宏觀地看待人事物，更談不上包容人事物。

無論如何，歡迎參加討論交流，

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 24-9-2006 12:26 PM 发表

古时有指鹿为马，指桑骂淮。然而，“鹿”、“马”、“桑”、“淮”究竟是如何在普世观念价值中形成“鹿”就是鹿，“马”就是马，“桑”就是桑，“淮”就是淮？

如果，你是基于“哈勒望远镜下的天，難 ...

放心吧，天是天，馬是馬，鹿是鹿，完整是完整。名家哲學。

如果你有興趣知道人事物的完整方法，我也願意為你講解，但這之前請放下成見，虛心一起討論交流。因爲，一旦你看我浮誇，那你眼中只有浮誇，如此而已。智者之所以見智，是因爲智者是從見智的角度來看。

（注：指桑駡槐並非指鹿爲馬的同義成語）

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 24-9-2006 12:58 PM 发表


放心吧，天是天，馬是馬，鹿是鹿，完整是完整。名家哲學。

如果你有興趣知道人事物的完整方法，我也願意為你講解，但這之前請放下成見，虛心一起討論交流。因爲，一旦你看我浮誇，那你眼中只有浮誇，如此而 ...

之所以指你行文浮夸，乃主要建立在＂最完整＂，＂完整＂，及对相关词汇的论述。须知，＂最完整＂与＂完整＂隐喻着，其他的世界观是＂不完整的＂；这是浮夸的修辞，是傲慢的行文！

还有，你说＂一旦你看我浮誇，那你眼中只有浮誇。。。＂是一种逻辑论述的荒谬。法官在责备一名被告态度恶劣时，是否法官的眼中只有恶劣？不是的。法官的眼中皆有＂恶劣＂与＂良好＂的准绳，只不过在特定情况下，法官选择了＂恶劣＂一词。

再来，你说"智者之所以見智，是因爲智者是從見智的角度來看"，是否意指别人懵董昏慵，而你才是智者？


（注：我虽然不是研究语言学的，但是浅白的＂指桑駡槐＂与＂指鹿爲馬＂我还懂得区分。之所以因用这两举成语，是在举例两种对立的概念，即：＂桑 vs.槐＂，＂鹿 vs.馬＂！）

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 25-9-2006 08:51 AM 发表

之所以指你行文浮夸，乃主要建立在＂最完整＂，＂完整＂，及对相关词汇的论述。须知，＂最完整＂与＂完整＂隐喻着，其他的世界观是＂不完整的＂；这是浮夸的修辞，是傲慢的行文！

还有，你说＂一旦你看我 ...

說傲慢之前，你閲讀了本樓的所有内容了嗎？

很簡單的思路，你從什麽角度來看一個杯子，杯子就是什麽形狀。你一味只從高處來看，而直言杯是圓的，那麽你就看不到完整的杯之形狀。任何人都可以是智者，只看人願不願意去做。我並無他意，也沒指桑駡槐，所以請你不要誤會。你現在的行爲，好比只是看到一個人很丑，而不清楚他是否有内在美。

若你有發現比這完整論更完整的世界觀，歡迎提出，和平交流

谷成

谷某求学时曾听一位教授说过, 一位知无不晓的人, 充其量只是达到学士的水平, 除非他继续求知, 直到他发现自己无知,而身边人懂得更多时,才可以颁给他一个硕士学位; 如果他继续再求知, 终于他会明白, 不仅他而已, 其实全世界人都不真晓得, 那就可以颁他博士学位了.

也许我被教授误导了, 难怪这些年来, 越学越是惶恐, 常常不敢妄下定论, 更谈不上完整, 我实在羡慕句兄如珠如玑的大作, 诺多观点堪称“微言大义", 犹如醍醐灌顶. 其实我途经此地几回, 但这一次忍不住了, 所以斗胆请句大人指教一二, 让我们这些越学越笨的人, 也能学得聪明一些....

谷成

原帖由 nillwong 于 25-9-2006 08:51 AM 发表

再来，你说"智者之所以見智，是因爲智者是從見智的角度來看"，是否意指别人懵董昏慵，而你才是智者？

楼上这你就说错了, 句兄他是智者, 其眼中所见当然都是聪明的人,只是他比较聪明而已. 别人比我们聪明, 那未必是不好的现象, 治学有个准则就是"微显阐幽", 喻意是越是明亮的地方, 也越有黑暗, 越是清楚了的学问, 实际上可能还不晓得. 所以研究学问必需要微显阐幽,因为问题就出在那个没有问题的里头.

我想你应该是那种阳光底下, 专找巷角幽深处发掘问题的人, 你蹲在黑暗里, 他站在日头下, 既然向度不同, 怎能谈论呢? 如果你也肯站到中午炎炎夏日下, 那影子和黑暗都不见了, 岂不就看到光亮, 何来暗影(问题)? 这样大家的智慧不就完整了 .......

我想我国的政府, 也许都拜读了句兄的完整论, 所以他们都看不到问题. 这对社会实在是一种伟大的贡献.........

[ 本帖最后由 谷成 于 26-9-2006 06:54 PM 编辑 ]

無限.守護神

欸~還沒開始討論哦~

還再說完整不完整的問題(這個難道不是激進?)
我就是要讓你們進入激進的狀態~
然後抽離這種感覺~
這樣才看得更清楚~

無限.守護神

不過想來也對~
因為每個人的 "悟道" 方式不同~
你不認同我所說的也有這個可能~因為認為自己的才是 "正道"
但是道的基礎性是一樣的~

完不完整的世界觀說~
是沒有一定的程度~
要說的是怎麼還停留在5 2 的基礎上?
5 2是根本~也是基礎~
但卻不是最原始的~
而我提出的問題是 5 2之後的發展~(有關係滴~)

句子先生應該了解我要說的吧~?!

nillwong

原帖由 句子Sentence 于 25-9-2006 02:15 PM 发表


說傲慢之前，你閲讀了本樓的所有内容了嗎？

很簡單的思路，你從什麽角度來看一個杯子，杯子就是什麽形狀。你一味只從高處來看，而直言杯是圓的，那麽你就看不到完整的杯之形狀。任何人都可以是智者，只看人 ...

杯子是什麽形狀？那么，就请你用＂（最）完整论＂来阐述杯子究竟是什麽形狀？看看我们是否能够指出，你对杯子的阐述是否有不完整的地方。。。（我相当有把握，能够轻易地指出。。。）


之所以说你浮夸、傲慢，是因为你对治学的态度。如果你创立＂句子神教＂，你把你的思想论述当成是神教教条里＂神的意思＂，我还乐意以宗教自由论述的方向接受。但是，你却偏偏假治学外衣，为你的思想冠上＂（最）完整论＂，严重偏离治学方位，污染学问的不确定性的本质，这才会引起我的反击。

nillwong

原帖由 boobanzhu 于 29-9-2006 11:50 PM 发表
见山是山，见水是水；  
见山不是山，见水不是水；
见山还是山，见水还是水。

三种不同概念阶层对某种事物或风景漂亮着“迷”而然想走近观欣赏。当自己靠近与体验事物或风景时，忽然觉得环境不是之前所从外观 ...

是的。。。所以我在#124楼就提出，＂完整有存在吗？＂、＂存在的本质又是什么？＂。。。等＂形上学＂及＂本体论＂的基本面。

nillwong

原帖由 chu10 于 28-9-2006 09:53 AM 发表
不同源流的人，老爱互相批评，而不是共容。

不论什么类型或形式的哲学，大都有其盲点和不足，
而尽可能的消除这些盲点和不足，就是哲学努力的方向。
有人在原来的理论上加以改善，有人提出全新的理论，
有人 ...

你的解释，有点像卡笛儿的＂我思故我在＂中的。。。本质先还是存在先？

句子Sentence

原帖由 谷成 于 25-9-2006 10:42 PM 发表


楼上这你就说错了, 句兄他是智者, 其眼中所见当然都是聪明的人,只是他比较聪明而已. 别人比我们聪明, 那未必是不好的现象, 治学有个准则就是"微显阐幽", 喻意是越是明亮的地方, 也越有黑暗, 越是清 ...

原帖由 谷成 于 25-9-2006 10:20 PM 发表
谷某求学时曾听一位教授说过, 一位知无不晓的人, 充其量只是达到学士的水平, 除非他继续求知, 直到他发现自己无知,而身边人懂得更多时,才可以颁给他一个硕士学位; 如果他继续再求知, 终于他会明白, 不仅他而已, 其 ...

兄弟，知道越多，就是距離不知道越接近。

若一個圈子内是你知道的東西，圈子外是你不知道的東西。當你的圈子越大，你就能比別人知道更多知道的東西，不知道更多別人不知道的東西。因爲你的圓圈邊綫比別人大，所以知道越多，就會接觸更多不知道。

我沒有比較聰明，只是知道該知道，比別人踫到更多不知道的東西。

句子Sentence

原帖由 nillwong 于 30-9-2006 02:25 PM 发表



杯子是什麽形狀？那么，就请你用＂（最）完整论＂来阐述杯子究竟是什麽形狀？看看我们是否能够指出，你对杯子的阐述是否有不完整的地方。。。（我相当有把握，能够轻易地指出。。。）


之所以说你浮夸、 ...

杯子就是有杯子的形狀，明白嗎？
有邊壁之形，有凹口之形，有可握之形，有深盛之形，有底承之形。

若我真的浮誇、傲慢，我大可直接命名為最完整論，明白嗎？
反擊，也要有反擊的基礎，若你還只是看見“態度”，那是很難看見“學問”。因爲人只能看見自己所看見的而已。

句子Sentence

原帖由 無限.守護神 于 27-9-2006 12:53 AM 发表
不過想來也對~
因為每個人的 "悟道" 方式不同~
你不認同我所說的也有這個可能~因為認為自己的才是 "正道"
但是道的基礎性是一樣的~

完不完整的世界觀說~
是沒有一定的程度~
要說的是 ...

呵呵，明白。要不我們先開始討論之後的發展。

在我來看，8 是 8 個不同的延伸方向，兄弟您的觀點又如何？