|
查看: 181|回复: 15
|
台湾人真的好有钱!!军购买美军都不用的武器 黄国昌:预算还浮编500亿
[复制链接]
|
|
|
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 08:05 AM 编辑
針對已卡關許久的軍購預算,立法院院長韓國瑜今(27)日召開第三次朝野黨團協商,但藍綠白仍未能達成共識。民眾黨主席黃國昌對此在直播上表示,民眾黨不是要擋預算,而是預算的用途要講清楚,並批軍購預算中的一項「m109a7自走砲」大有問題。
黃國昌表示,民進黨對於軍購預算的回應,每次都只說1.25兆一毛不能少,但只講金額不講內容,就是在迴避議題,民眾黨一直以來都是立場一致,關注的並非金額多少,而是拿了錢之後要花在哪、對提升台灣自我防衛能力有無幫助才是重點,民進黨卻只會拿1.25億出來講,顯示軍購預算的內容是大有問題。
https://youtube.com/shorts/UzV5GGeSeWQ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 08:10 AM
来自手机
|
显示全部楼层
台美军购1.2兆台币,为何没发价单?
因为**军购不是“买东西开价单”那种商业交易**,台美这类大案通常不会公开发“报价单”,原因主要有这几条:
### 1)很多是“意向金额”,不是正式合约
媒体讲的 **1.2兆台币**,通常是把未来多年可能买的项目(战机、飞弹、雷达、弹药、后勤、训练)全部加总,属于**规划总额**,不是一次签约,所以自然没有单一价单。
### 2)美国军售走FMS流程,不是厂商直接开价
台湾大多数军购是走美国政府的 **FMS(Foreign Military Sales)**:
* 台湾提出需求
* 美国评估是否同意卖
* 国会通知
* 最后才谈合约与细项
在国会通知之前,很多数字只是估算范围。
### 3)报价会泄露战术与机密
如果公开价单,会暴露:
* 台湾买了多少枚飞弹、多少套雷达
* 交货时间与库存状况
* 单价是否包含维修、弹药、训练
这些都是对手最想知道的情报。
### 4)最终价格会浮动,价单没意义
军购价格会受影响:
* 通膨、美元汇率
* 美国生产线排程
* 配套升级、弹药追加
* 后勤保修年限
所以初期只会给“估算上限”,不会给固定价单。
### 5)政治操作:数字先讲出来,方便立场宣传
台湾常见情况是:
* 政府先喊一个大数字表示“强化防卫决心”
* 反对派用大数字攻击“花太多”
但实际上细项可能还没谈完。
**一句话总结:**
1.2兆多半是“多年规划总额”,不是正式成交金额;而且FMS军售本来就不会像买车一样公开发价单。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 08:13 AM
来自手机
|
显示全部楼层
蓝营为什么要挡?之前军购为何不发货
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 08:14 AM 编辑
先讲结论:**蓝营挡军购**,核心不是“不要国防”,而是**政治路线 + 预算控制权 + 反美疑虑 + 选票结构**;而**以前军购不发货**,主要是**美国产能/排程/政治审查**,不是台湾付钱美国就马上给。
---
## 1)蓝营为什么要挡军购?
### A. 预算是最强的政治武器
军购是超大笔钱。挡预算可以:
* 逼执政党让步
* 争取谈判筹码
* 展现“我在监督你乱花钱”
对在野党来说,这是最有效的攻防点。
### B. 叙事:强调“军购=被美国当提款机”
蓝营常打的路线是:
* “买太贵”
* “买不对”
* “美国卖你二手”
* “美国只是卖武器不派兵”
这对部分选民很有效。
### C. 两岸路线不同:怕刺激中国
蓝营传统支持“降低冲突风险”,因此会认为某些军购(例如远程打击、反舰、反飞弹)会让台海更紧张。
### D. 选民结构偏向“求稳、求经贸”
蓝营的支持者里很多企业与中南部基层会担心:
* 军购太多影响民生预算
* 引发经济制裁
* 战争风险上升
所以他们会倾向“慢一点、谈清楚”。
---
## 2)之前军购为何不发货?
这点很多人误会,以为“签了就该马上到”。现实是军售经常拖很久。
### A. 美国武器生产线排队爆满
美国军工产能有限,优先顺序常是:
乌克兰、以色列、北约盟国、美国自己库存
台湾常常只能排在后面。
### B. 美国常常“先批准,后排程”
美国国会通知(批准)≠马上交货
批准只是允许卖,之后才进入制造、测试、交付流程。
### C. 有些系统本来就要5~10年
例如:
* F-16V升级
* 爱国者系统
* 潜舰相关装备
* 雷达与指管系统
这类不是买现货,是“订制工程”。
### D. 政治因素:美国会留一手
美国会担心:
* 技术外泄(间谍问题)
* 台海情势变化
* 台湾内部政治翻盘导致政策不连续
所以某些敏感装备会拖。
### E. 台湾自己也可能卡在配套
军购不是只有武器本体,还要:
* 训练
* 弹药库、维修库
* 通讯整合
* 机场/基地建设
台湾如果预算没过、基地没准备好,也会延迟。
---
## 一句话总结
**蓝营挡军购:政治路线与预算攻防。**
**军购不发货:美国排程与产能为主,政治审查为辅。**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 08:16 AM
来自手机
|
显示全部楼层
M1A2T 地面战真的还有效?网友点评称俄乌战争和美伊战争中注定是铁棺材。军事专家介绍此货???
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 08:18 AM 编辑
先讲结论:**M1A2T 不是“无敌坦克”,但也绝不是“注定铁棺材”。**
它在现代战争里**仍然有效**,但前提是:**用法对、配套齐、战场环境适合**。如果像俄军那样把坦克当成“单独冲锋工具”,那确实会变铁棺材。
---
## 1)为什么网友说坦克是铁棺材?
俄乌战争把坦克的弱点放大了:
* **无人机(FPV)便宜又大量**
* **反坦克飞弹(Javelin/NLAW/Spike)成熟**
* **炮兵+侦察无人机联动**,坦克一动就被定位
* 地雷密度极高,坦克容易被瘫痪后补刀
所以坦克不是不能打,而是**不再能单兵作战**。
---
## 2)那坦克还有什么用?
坦克的核心价值不是“硬扛飞弹”,而是:
### A. 突破火力与机动防护平台
坦克可以带着步兵冲进火网区域,提供:
* 直射火力压制(125mm/120mm)
* 装甲防护(比步战车强太多)
* 快速机动占点
**步兵没有坦克,攻坚会死更多。**
### B. 城镇战与据点战仍然关键
只要需要“推过马路、拆碉堡、压火力点”,坦克仍是最有效的工具之一。
---
## 3)M1A2T 到底是什么等级?
M1A2T 可以视为台湾版 Abrams(接近 SEP v2/v3 的混合规格),核心特点:
* **120mm滑膛炮**(北约最成熟坦克炮体系)
* **先进火控与热影像**(夜战、远距离发现目标能力强)
* **复合装甲**(正面抗穿能力非常强)
* **整体可靠性与乘员生存性高**
它的定位不是“坦克对轰”,而是**地面战的核心火力节点**。
---
## 4)它在台湾战场有没有意义?
### 情境1:反登陆(滩头突破)
如果共军成功登陆并建立滩头阵地,台湾需要一种武器能:
* 在中距离快速接敌
* 直接摧毁装甲车、火力点、登陆载具残余
* 支援机械化反击
M1A2T 在这方面很适合。
### 情境2:城市防御/反突击
坦克在城市不是冲第一线,而是作为:
* “移动炮台”
* 快速支援反击单位
* 阻断敌方装甲纵队
台湾地形道路密集,反而有利于坦克“埋伏式作战”。
---
## 5)M1A2T 的缺点(很现实)
### A. 怕无人机、怕顶部攻击
现代杀坦克方式主要是:
* FPV钻进顶部/后部
* 反坦克飞弹从上往下打
所以坦克必须配套:
* 防空(SHORAD)
* 电子干扰(反无人机)
* 步兵掩护与侦察
### B. 油耗大、后勤压力大
Abrams 最大痛点就是后勤:
* 油料消耗高
* 维修与零件体系复杂
如果战时补给线被打断,坦克会变“昂贵废铁”。
### C. 数量少无法改变战局
台湾买的数量有限,决定它只能做“关键战术点”用途,不能像大国一样靠装甲军团推线。
---
## 6)军事专家会怎么评价?
比较专业的说法通常是:
**“坦克没有过时,但坦克已经从主角变成团队的一部分。”**
M1A2T 的价值是:
* 提供高生存性直射火力
* 在关键地段形成“反装甲压制”
* 支援机械化反击
它不是用来单独冲锋的。
---
## 7)一句话总结
**M1A2T 在台湾仍有效,但必须搭配无人机侦察、防空、工兵排雷、步兵协同,否则就会变成俄乌战场那种铁棺材。**
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 08:19 AM
|
显示全部楼层
不用买了, 共匪开战艇过来投降就好,开开心心当韭菜, 黄国昌可以当特首! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 08:34 AM
来自手机
|
显示全部楼层
thunder 发表于 29-4-2026 12:19 AM
不用买了, 共匪开战艇过来投降就好,开开心心当韭菜, 黄国昌可以当特首! ...
有阻擋軍購的政治人物指出,M109A7太重太慢,是連美軍都不要的武器,台灣還花了比美軍自己採購還要貴的價格買,完全是錯誤的政策云云。但這並不是事實,這問題要分很多個層次來討論,雖然個人從當時就傾向反對採購M109A6,現在也覺得採購M109A7有討論的空間,但傳遞正確的知識更重要。
.
首先批評台灣買的單價比美國貴,這個陳年的假議題已經被反駁過太多次了,無奈台灣的政治人物還是很愛拿來混淆視聽。台灣買這些新武器時,都要從零到有要建立新的後勤支援,因此要買很多周邊配套設備、備用零件等,因此平均後單價會比較高,相反的美軍沒有這方面的問題,因此能壓低價格。
.
而且美軍是"考慮停止採購M109A7",不是美軍不採購M109A7,事實上美軍除了採購以外,之前還把一批M109A6升級成M109A7。這款自走砲是美軍的現役裝備,性能非常先進,是屬一屬二的自走砲系統,這稍微查找一下資料就可以知道了,台灣的政治人物信口開河,誤導國人,實在非常不足取。
.
那美軍為什麼考慮要停止採購M109A7,這又是另外一個議題了。主要的原因在於烏克蘭戰場上的經驗。這幾年歐美各國援助了很多火砲系統給烏克蘭,因此獲得了很寶貴的統計數字,發現在戰場上存活率最高的砲兵單位,竟然是輕巧的輪型自走砲,第二名才是履帶式的裝甲走自砲,而拖曳式火砲的存活率最差。
.
那為什麼會有這種情況發生,因為無人機的反擊速度太快了,輕巧的輪型自走砲打完以後跑最快,所以存活率最高,履帶式的裝甲自走砲,部署與撤離的速度稍慢,因此容易被攻擊。至於拖曳式火砲的移動速度最慢,幾乎是活靶子。這讓美國陸軍開始考慮減少現役的M109A7,並全面淘汰拖曳式的M777火砲。
.
美軍未來想要買更多的輪型自走砲,而且想以最省錢的方式,直接採購歐洲國家研發的產品。事實上台灣這幾年與歐洲國家的關係升溫,之前也有想過從歐洲採購輪型自走砲,還傳出不少消息。然而台灣陸軍很堅持要履帶式的裝甲自走砲,因此在之前採購M109A6的計畫失敗後,又重啟這次的M109A7購案。
.
我大概可以理解台灣陸軍想要M109A7的原因,但我個人是比較傾向採購比較便宜的輪型自走砲,好儘可能汰換目前仍在台灣陸軍服役的拖曳式火砲,這兩個決策是見仁見智,真要深入討論,恐怕寫個十萬字都不算多。討論是好事,但若沒有建立在事實基礎上,政治人物說再多,也只是誤導國人而已。
.
台湾没有乌克兰纵深,自走炮何用??
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 08:57 AM
|
显示全部楼层
谢谢分享, 我不是什么军事砖家,但蓝白把军购说到好像去菜市买菜那样, 或者是去买个手机电脑那么简单, 你给钱,货马上到手 ,你要武器,美军要买你也要考虑会不会泄露他们的武器的
秘密, 现在美国愿意卖,还在那里鸡鸡歪歪, 蓝白现在已经红到不能再红了, 就是想尽办法不批军购, 其他都是借口!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 09:07 AM
来自手机
|
显示全部楼层
装甲还不到原版的一半。价贵物丑
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 09:08 AM 编辑
你这个吐槽有道理,但要分清两件事:
### 1)“装甲不到原版一半”这说法不一定准确
M1A2T 的真实装甲细节(尤其是否含贫铀层)属于高度机密。外界常见说法是:**出口版通常会降级**,但具体“只剩一半”多半是网路情绪化讲法。
更合理的判断是:
**正面防护仍很强,但不会给美国陆军最顶级配置。**
### 2)“价贵”是真的
Abrams 贵的原因不是铁板厚,而是:
* 火控/热像仪(夜战发现能力)
* 资料链/通讯系统
* 引擎与传动系统
* 维修后勤体系(贵在全生命周期)
你买的不是一台坦克,是一套“装甲作战系统”。
### 3)“物丑”是审美问题,但战场不看脸
Abrams 确实外观笨重、很大只。
但它设计逻辑就是:**乘员活下来优先**,不是轻巧漂亮。
### 4)关键问题:台湾买它值不值?
如果台湾缺的是:
* 防空
* 无人机反制
* 弹药库存
* 地雷与反登陆火力
那你说的“价贵物丑”就成立:**钱可能花错地方**。
但如果战略是假设“敌已登陆,需要机械化反击”,那 Abrams 仍然是少数能打穿滩头装甲集群的工具。
**一句话:**
它不是废物,但它确实是“昂贵且需要配套”的东西;没有防空反无人机体系,坦克再强也是移动棺材。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 09:09 AM
来自手机
|
显示全部楼层
只有对讲机通信模式,标配吗
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 09:10 AM 编辑
不是“只有对讲机”那么寒酸啦。
**M1A2T 标配一定有军用电台/车内对讲(intercom)系统**,这是装甲车基本配置,不然根本无法作战。
但重点在于:
### 1)它不一定有美军那种“全套数位化战场系统”
美军原版 M1A2 SEP 的强项是:
* 数据链
* 蓝军追踪(BFT)
* 战场管理系统(类似地图共享、目标共享)
出口版常常会被**降级或改成台湾自有系统**。
### 2)台湾版本可能是“语音为主、数据为辅”
也就是:
* 平常靠语音无线电(像对讲机,但军规更强)
* 有可能没有完整的“实时共享战场画面”那种能力
### 3)为什么会这样?
原因通常是:
* 美国对敏感通讯/加密系统管制
* 台湾要跟自己陆军现有指挥系统整合
* 成本与保密
**结论:**
车内对讲+无线电是标配,但是否具备美军那种“联网数位化协同作战”能力,才是关键差别。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 09:16 AM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 aidj 于 29-4-2026 09:20 AM 编辑
以下是你图里的中文OCR上下文(我已整理成连续段落,尽量保持原文语气与内容):
最後一批28輛M1A2T戰車抵台,108輛全數交付。
官方說法:全面提升裝甲戰力。
坦克在戰場中屬於:「地面控制工具」。
台灣依然還在執行所謂的反登陸的基本思路,如果解放軍登陸成功,會進入坦克交戰階段。但如果制空權、制海權已失,坦克就沒有發揮空間。
根據CSIS的兵推,如果無美日介入,最快12小時失去制空權,24小時失去制海權;如果美日介入,將會進入持續1-2週的爭奪。在兩種模式下,坦克均派不上用場。
而這批坦克帶來最大的問題不是一次性採購,而是長期高成本綁定:零件→美國供應、升級→美國授權、軟件→美國控制,長期資金回流美國軍工體系。
維護、油料、彈藥、人員、訓練,在有限的軍費預算內,必將擠佔其他軍種資源。
台灣刺蝟戰略核心是便宜、分散、難摧毀;坦克是昂貴、集中、易被鎖定。
從交換比來看:坦克約1000萬美元級,反坦克導彈約10萬美元級。在無人機和導彈時代,用上千萬美元的坦克,本身就是一場不對稱。
這些坦克買的時候是幾十億美元,而用的時候卻是一個無底洞。
從烏克蘭經驗來看,坦克有左右,但它的價值完全取決於是否嵌入現代作戰體系,比如偵察、電子戰、無人機、後勤保障。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

楼主 |
发表于 29-4-2026 09:38 AM
来自手机
|
显示全部楼层
thunder 发表于 29-4-2026 08:57 AM
谢谢分享, 我不是什么军事砖家,但蓝白把军购说到好像去菜市买菜那样, 或者是去买个手机电脑那么简单, ...
我也不是什么军事砖家。记得吴明杰 在 俄乌战争中,美国把拖欠台湾 M109A6 给了乌克兰。最近有新闻报道称,美军因在中东(如与伊朗)的冲突中大量消耗高端弹药,导致库存告急,填补这些库存缺口需要长达6年的时间。基本上,美国拖欠8K亿以上军火未交付。
我写过一篇,如果未来 买方实体不存在了,卖方不用交付 货物或退款。真的是 冤大头。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 10:08 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 10:20 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 10:26 AM
|
显示全部楼层
https://www.twreporter.org/a/special-military-procurement-budget-in-deadlock#:~:text=%E5%9C%A8%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%99%A2%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E9%80%9A%E9%81%8E%E7%9A%841.25%E5%85%86%E7%B6%93%E8%B2%BB%E4%B8%AD%EF%BC%8C%E5%B7%B2%E6%9C%895%E9%A0%85%E5%85%B1%E8%A8%883%2C800%E5%84%84%E7%9A%84%E8%BB%8D%E5%94%AE%E6%A1%88%E7%8D%B2%E5%BE%97%E4%B8%89%E9%BB%A8%E4%B8%80%E8%87%B4%E6%94%AF%E6%8C%81%EF%BC%8C%E5%88%86%E5%88%A5%E6%98%AF82%E5%A5%97%E6%96%B0%E8%B3%BC%E6%B5%B7%E9%A6%AC%E5%A3%AB%E3%80%8160%E8%BC%9BM109A7%E8%87%AA%E8%B5%B0%E7%A0%B2%E3%80%811%2C545%E6%9E%9A%E6%8B%962B%E9%A3%9B%E5%BD%88%E3%80%811%2C050%E6%9E%9A%E6%A8%99%E6%A7%8D%E9%A3%9B%E5%BD%88%EF%BC%8C%E4%BB%A5%E5%8F%8A%E5%85%B1%E8%A8%882%2C032%E6%9E%B6%E7%9A%84ALTIUS%2D600%E5%92%8C700%E5%9E%8B%E8%87%AA%E6%AE%BA%E5%9E%8B%E7%84%A1%E4%BA%BA%E6%A9%9F%E7%AD%89%E3%80%82
1.25兆的拔河:全球「再武裝」浪潮下,台灣軍購現況、預算僵局卡在哪?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 10:53 AM
|
显示全部楼层
台湾只会变的越来越穷。。。
如果这样下去还穷过非洲说马力国家。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2026 02:44 PM
|
显示全部楼层
瑞銀 2025 全球財富報告:台灣人均中位數亞洲第二,勝過新加坡、日本
根據瑞士銀行 (UBS) 2025 全球財富報告,台灣成人平均財富 31.2 萬美元,排名全球第 15 名。高於日本、韓國,略勝於人均 30.1 萬美元的法國。為亞洲第三,僅次於香港、新加坡。另外,台灣的人均資產中位數 11.5 萬美元,甚至高於人均 11.4 萬美元的新加坡,在亞洲僅次於人均 22.2 萬美元的香港。顯現台灣在這兩個數據指標上,皆是亞洲前三的經濟體。
真奇怪,怎么反而越来越富有?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|