本帖最后由 斷無明 于 17-11-2018 12:25 PM 编辑
三十、撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传魔说“四依法”
亦名 佛说“四大教法”VS魔说“四依法”
“智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。”——《中阿含经》
拣魔辨异： ★邪师萧平实：“佛陀圣言开示的四大教法，就是佛陀建立作为判断佛教经典真伪的标准。首先，佛陀将经典的来源作了四种分类：1、躬从佛闻、躬受是教；2、和合众僧、多闻耆旧；3、众多比丘持法、持律、持律仪者；4、一比丘持法、持律、持律仪者……佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》）
第一，佛说“四大教法”VS魔说“四依法”。 四大教法，实质是佛陀对同等告诫反复宣说四次：依法不依人。 依经依律，不依自称亲从世尊面前听受之人； 依经依律，不依自称亲从和合僧团听受之人； 依经依律，不依自称亲从众多长老听受之人； 依经依律，不依自称亲从某一比丘听受之人； 更且，无论谁自称从哪里亲闻某教言，都要依经依律、到经律中搜，若经律中有，则判其为正解，若经律中无，则判其为误解、谬说。总而言之，四大教法实质就是依法不依人，无论任何人之所说，都务必依经依律辨别正邪。 佛说四大教法的具体经文，详见《长部·大般涅槃经》、《长阿含·游行经》等，佛陀如是重复告诫的还有《增支部·故思品》中的“四大处”、《增一阿含经》中的“四大广演”等。 伪大乘经中的魔说“四依法”，则完全是绑架、颠覆佛说四大教法的流变伪说。 比如： “依法不依人。依义不依语。依智不依识。依了义经不依不了义。”（伪大乘版《大般涅槃经》） 伪经，为达到以假乱真的目的，或使用与《阿含经》中真经雷同的经名予以包装，或种种魔说杂以某一佛说为幌子予以伪装，伪大乘版《大般涅槃经》与《长部·大般涅槃经》名字雷同、内容却截然不同就是典型案例之一，恰似豺狼披上羊皮一般似是而非，如此则轻易骗倒了一干眼盲众生。 “四依”之中，只有依法是佛所说，而随后三条，都是魔王为了绑架、颠覆第一条而私设。比如，在《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》中，悲智已经明确指出，智就是识，依智必是依识，根本不存在“依智不依识”！ 对真大乘《阿含经》如聋如盲的伪菩萨，几无例外地讹传魔说“四依法”。 比如： 拣魔辨异： ★邪师萧平实：“什么是四依？即依法不依人、依了义不依不了义、依义不依语、依智不依识。”（《念佛三昧修学次第》）
第二，邪师萧平实刻意颠倒佛说四大教法。 （一）邪师萧平实胡说四大教法指出了经典有四种来源。 ★邪师萧平实：“佛陀将经典的来源作了四种分类”。 这完全是栽赃诽谤佛陀的颠倒说，萧邪对如此简单的佛说经文都可以瞪着眼睛瞎说，真是明火执仗啊，但凡智商不是个位数的人看一下经典原文，马上就能看清楚萧邪假冒菩萨的真面目了。 佛说四大教法，根本就不是指出了经典有四种来源，反倒是明确指出：对自称四种来源的任何说法，都要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。 （二）邪师萧平实胡说要承认“未入结集的经典”的合法性。 ★邪师萧平实：“佛陀特别圣言明确开示，即使是一位比丘所持而未入结集的经典，亦应承认其真正经典的合法性。” 这又是在诽谤佛陀！佛陀明确指出：自称来源于某一位比丘的说法，亦要依经典判其正邪，是否违背经律、误解佛说。 萧邪之所以如此丧心病狂地颠倒佛说，就是意欲为其编造的邪说正名，妄想全世界愚痴者都能信受其所传邪法为“未入结集的经典”，属于应该承认合法性的“真正经典”。 （三）邪师萧平实诽谤四大教法为极幼稚不堪的文字比对法。 若众生皆能严格依经依律辨别真伪、判断正邪，魔子邪师将无所遁形，故而，魔子邪师皆极其痛恨依经依律，邪师萧平实亦复如是，反复诽谤悲智依佛说四大教法、比对经律破斥其邪说，为极幼稚不堪的文字比对法。比如：“悲智先生完全采用幼儿般的文字比对方法”、“悲智先生所采用文字比对的方法是极幼稚不堪的”。（邪师萧平实《答悲智之质疑》） 依经依律的比对、对照方法，是佛陀反复教诫的最简单有效的辨别正邪之法，更是唯一之法。“入经中、律中搜”、“与经、律相比较、相对照”“当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”等，任何同样的话，佛陀都不厌其烦、反反复复地宣说了四遍——四大教法。 比如： “若此等相比较、相对照经、律而不相合经、律者，则其结论为：此确实非彼世尊之教言，是彼长老之误解。”（《长部·大般涅槃经》） “当于诸经推其虚实。依法．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人说。当捐舍之。”（《长阿含·游行经》） “应入经中，应于律中搜。若其文句得入经中、律中搜，于经中若不入，于律中亦不见，当于此处须断定，谓：此确实非世尊、应供、正自觉者语，是此比丘所误解。”（《增支部·故思品》） “入经中、律中搜”，是极幼稚不堪的文字比对法？ “与经、律相比较、相对照”，是极幼稚不堪的文字比对法？ “当于诸经推其虚实。依律．依法究其本末”，是极幼稚不堪的文字比对法？ 下面，悲智将再一次演示如何依“极幼稚不堪的文字比对法”，现出萧邪魔子原形。 （四）邪师萧平实倒说《蜜丸喻经》，颠覆佛说四大教法。 拣魔辨异： ★邪师萧平实：“悲智只信文字比对的幼儿法，不信佛说蜜丸经的实证性批判方法（悲智注：此为萧邪所立标题之一）……从《蜜丸喻经》的教示可以得知，佛陀对于研究佛教教法的方法论是以实证为方法的，并不是采用文献学的文字比对法。”（邪师萧平实《答悲智之质疑》） 若说《中阿含·蜜丸喻经》与实证有关，唯有一句“随彼所食而得其味”，即任何人只要依经依律去实证，都可以亲尝法味、完全证得经律所说之法。佛陀劝勉众生依经依律实证并亲证佛陀所说不谬，却根本不存在萧邪所独家妄想的不依经律的“实证性批判方法”。 任何人只有依经律实证才可能亲证佛说不谬，然而，某人若自称其所说为其实证所得，则任何人都应依四大教法辨其真伪。任何所谓的实证经验都是属于个人的知见，若不依经律而“依实证”辨别正邪，本质就是“依人”不依法。 若加上萧邪独创的“依实证而不依经律”，则魔说“四依法”将成为魔说“五依法”。 现在，悲智就依佛说四大教法的经律比对法——萧邪所言“文献学的文字比对法”，把萧邪自称其依“实证”而说之法，与《蜜丸喻经》进行比对，辨其“实证”之真伪。 《蜜丸喻经》中反复说：识，唯缘根、尘而生！触，才是根、尘、识三事和合而生！ 比如： “缘眼及色。生眼识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》） “如是耳．鼻．舌．身缘意及法。生意识。三事共会。便有更触。”（《蜜丸喻经》） “除意．除法．除意识。有更触施设更触者。是处不然。”（《蜜丸喻经》） 萧邪却反复颠倒说：识，是根、尘、触三事和合而生！触，缘根、尘即生！ 比如： ★邪师萧平实：“识阴是指‘根、尘、触，三法和合而生’的六识心……眼根与色尘接触时，眼识就出生了；”（《阿含正义》P1833） ★邪师萧平实：“阿含解脱道对识阴的定义是很清楚的：根、尘、触，三和合生。”（《阿含正义》P1834） ★邪师萧平实：“佛在声闻佛法及大乘经典中都说：‘意根、法尘相触为缘出生意识。’”（《阿含正义》P2077） 详见《1-15、邪师萧平实谬说唯凡夫入之无想定，无六识却有触食》。 根、尘、触三法和合生六识，这就是萧邪依“实证”得出的颠倒邪说，严重违背《蜜丸喻经》之教证！ “信邪倒见。身坏命终。堕三恶道。”（《长阿含经》） 血的教训，再次证明依经依律之必要，无论谁自诩其“实证”多么高深，其“实证”都要经得住经律的检验，绝不可凌驾或背离经律，任何人都应依佛说四大教法辨别之。 萧邪独创“依实证而不依法”的本末倒置之魔说可以休矣！ （五）邪师萧平实妄言不依经律而依萧邪。 所有邪师都会编造种种理由，劝人远离佛说经律、仅依其邪说。 比如： ★邪师萧平实：“今时人已经普遍难以读懂古时经文中的言句了，所以应当以真善知识所教导的正确法义作为真实依止”。（《阿含正义》P1315） 那么，谁是“唯一”可以依止的“真善知识”呢？轮子李“主佛”、净空邪师等所有邪师都自诩是“唯一”可以依止的，萧邪亦复如是，自诩他才是可以依止的全世界“唯一”开悟的“真善知识”。详见《0、引言：造“大妄语”之邪师萧平实撒谎成性》。 所有邪师都不希望人们去直接读经学律，都在编造种种邪说，以诳惑众生远离佛说经律，若不如此，其诸多邪见将会原形毕露，更无法聚拢徒众骗取名利。邪师们即使颠倒解释佛经，也只是伪证其正真无伪的幌子，以其邪见对信徒洗脑，诳骗众生都皈投其门下，这才是其真实目的。
第三，邪师萧平实不知“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计。 智，完全就是识，根本不存在不是识的智，若“不依识”，于经律必无解了之智。 （一）智，必是想与知，若离分别想与知，则无智可言。 比如： “佛言。先有想生然后智。由想有智。”（《长阿含经》） 智，必是想与知，故而，正智与正知往往作为同义词互相替代。正智，就是正知。 比如： “彼正知者、正见者、应供者、正等觉者之世尊……彼正智者、正见者、应供者、正等觉者之世尊”。（《长部》） “行住坐卧．眠寤语默皆正知之。”（《中阿含经》） “行住坐卧。眠觉语默。皆随正智住。”（《杂阿含经》） （二）智，亦属于识，智识不可分别施设。 智与想俱，想皆识想，智就是识！ 比如： “都无识想。不起想念。”（《增一阿含经》） “复问曰：‘贤者拘絺罗，智慧及识，此二法为合为别，此二法可得别施设耶？’尊者大拘絺罗答曰：‘此二法合不别，此二法不可别施设。所以者何？智慧所知，即是识所识，是故此二法合不别，此二法不可别施设。’……复问曰：‘贤者拘絺罗，知者汝以何等知？’尊者大拘絺罗答曰：‘知者我以智慧知。’”（《中阿含经》） 智与识丝毫不可分割，且经中往往互相替代，乃至“智识”作为一个词连用。 比如： “愚冥无智，不识善恶。”（《长阿含经》） “愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》） “智识广博，名闻甚高。”（《长部》） （三）唯萧邪般之愚痴凡夫，才会割裂智识，当做并列、不同、对立之法。 比如： ★邪师萧平实：“‘分别是识’是指了别识、转识、也就是前七识。‘不分别是智’这是指真心——阿赖耶识没有分别”。（《正法眼藏》） “智虽非识而依识转。”（《成唯识论》） “为劝有情依智舍识故说转八识而得此四智。”（《成唯识论》） “依智者。智能筹量分别善恶。识常求乐不入正要。是故言不应依识。”（龙树伪菩萨之《大智度论》） 萧邪与龙树等伪菩萨，对魔说“依智不依识”胡乱解说时，既相互矛盾，又都是错误的，皆因“依智不依识”之说本来错谬故。 （四）分别是智，无分别是愚痴。 首先，唯有分别，方有智慧；唯有智者，才有分别；诸如此类的佛陀教诲，数不胜数。 比如： “不逸分别者，当得于智慧。”（《相应部》） “修行正见。亦能分别善恶之法。”（《增一阿含经》） “得如此智。圣慧明达。分别晓了。以正尽苦。”（《中阿含经》） “智者所觉知。能分别义理。”（《增一阿含经》） “得法眼净。得法．见法．分别诸法。”（《增一阿含经》） “有智明目士夫谛观思惟分别。”（《杂阿含经》） 其次，若无分别，则愚痴无智犹如禽兽，此非比丘。 比如： “无智不能分别正理。”（《增一阿含经》） “无正念正智。无定无慧。其心狂惑。不护诸根。不修沙门。无所分别。”（《中阿含经》） “世人所贵。所谓有惭．有愧。若当无此二事者。则父母．兄弟．宗族五亲。尊卑高下则不可分别。如今有鸡．犬．猪．羊．驴．骡之属。皆共同类无有尊卑。”（《增一阿含经》） “愚冥无识，犹如禽兽。”（《长阿含经》）（注：识，指智慧、分别。） “云何比丘知入大众。于是。比丘分别大众。此是刹利种。此是婆罗门众。此是长者众。此是沙门众。我当以此法。宜则适彼众中。可语可默。皆悉知之。若有比丘不知入众。此非比丘。”（《增一阿含经》） 关于萧邪等诸多伪菩萨误以为分别心就是执著心，详见《撕下“神我外道”画皮之萧邪讹传“转识成智”》，此不赘述。 智就是识，依智必是依识，魔王割裂智识，以“依智”为幌子，“不依识”才是其根本目的，就如下文“不依语”、“不依不了义”一样，“不依XX”才是魔王杂入以颠覆佛说的私货。 若“不依识”，则无分别，于经律必无解了之智。“依智不依识”乃魔王之指鹿为马计！
第四，邪师萧平实不知“依义不依语”乃魔王之釜底抽薪计。 魔王割裂语、义，以“依义”为幌子，“不依语”才是其根本目的。而所谓的“不依语”，即不依佛语、不依佛说经律，此乃公然颠覆佛说四大教法之魔说，一干眼盲众生却无知无觉，乃至编造种种邪说予以胡乱解释护持。 比如： “如来所演八万四千法藏声教。皆名为文。诸离一切言音文字。理不可说是名为义。”（《大宝积经》） 佛说经律文字皆不可依，魔王此说何其歹毒！ 魔说“依义不依语”，必有无量过失，简述如下： （一）佛说经律，言必有义，语与义如水与波，不可分割。 佛所说法，文义具足，语即为义，义依语显，不可分割！ 比如： “如此说者，当知是义。”（《中阿含经》） “世尊说初善、中善、后亦善，文义具足之法”。（《长部》） “师与弟子，于最胜句，义与义、文与文，相合相会而不违背也。”（《增支部》） 佛语为法义之所依，法义依佛语而记说。 比如： “世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》） 佛语与义相应，故而，佛子必以同句同义：正述字句、正解义理。 “师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》） “若有同梵行者，于僧伽中说法，若汝等判断：‘此具寿，正解义理，正述字句’时，应言：‘善哉!’”（《长部》） 佛陀经律与法义皆依语言文字而存在，若背离经律、不依佛语，则断法义之根，佛法必灭矣！ （二）信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义。 佛语与义相应，语即为义，依语即依义，故而，信受“不依语”者，必谤佛陀：言不及义、词不达意、语义不合……，乃至诽谤佛所说法不是真正佛法。 比如： ★邪师萧平实：“因为凡有所说，言不及义，都不是真正佛教的法……统统言不及义，都是二乘法；”（《邪见与佛法》） 而萧邪口中所言“二乘法”，恰是伪菩萨们极力颠覆的四阿含了义真大乘法。不依佛语者，必已依于魔语。 （三）“依义不依语”者，必“依人”不依法。 正解法义与否，皆属个人知见。 比如： “或有痴人。颠倒受解义及文也。”（《中阿含经》） 萧邪等伪菩萨亦复如是，皆处处于佛说经律，颠倒受解义及文。 不依佛语，而依他人所解之义，无论他人所解是义非义，实质皆为“依人”。故而，信受“依义不依语”者，必“依人”不依法。萧邪痴迷信徒，皆为依萧邪（所说义）而不依佛语者。 正确做法：于任何他人所说义，必依佛说四大教法、依佛语辨其是义、非义。 （四）不依佛语，必生缠缚诤讼。 佛所说语，与义相应，同句同义，故而无诤。 比如： “道说真实、不虚妄与义相应，此法无诤。”（《中阿含经》） “师及弟子一切同法．同义．同句．同味。”（《杂阿含经》） 佛语凿凿自然无诤，若不依佛语，能令多众起于非义，必生缠缚诤讼。 若于义与非义诤讼不休，则依佛说四大教法、依经依律镇之，则如明矾投于浊水，浊水不得不清。 （五）不依经解义，必三世佛冤。 佛语与义相应，依文而记义，依文而释义，佛子亦应依文而解义。 比如： “世尊亦如具寿舍利弗，以如是之句、如是之文，记如是之义。”（《增支部》） “彼大姊亦为余与世尊同是以此句此文，说明此义。”（《相应部》） 佛说四大教法反复强调，依经依律辨别义与非义，而“依经解义，三世佛冤”乃颠覆四大教法之流变魔说。不依佛语而解义，必文、义俱失，那才真的三世佛冤呢！ （六）“依义”不依佛语者，必依魔说之非义。 信受“依义”而不依佛语者，必不依佛说正真法义，相反，所依恰为魔说之所谓“了义”。
第五，邪师萧平实不知“依了义经不依不了义”乃魔王之李代桃僵计。
未完待续！
| 
发表于 17-11-2018 07:56 PM
变色卡
千斤顶
楼主
本周最热论坛帖子
1818 
69
