（內容已被移除）

yeapchingtw

（內容已被移除）

frankling

人壽保險絕對是好的。就是集大眾之力創造一個財務保障。

文章是在批評說 所謂有cash value現金價值（英文差的拉保險的說成是儲蓄，或者是拿來糊弄算數不好的人）的保單，都是叫我們消費人吃虧的東西。他算的是沒有錯的。（更甚的是現金價值和保障是mutually exclusive的，就是說死亡了賠的是保障額度，不死的話，拿的就是cash value）

大家可以比較下純限期保險（pure term life）和有現金價值的whole life保單兩者的保費。在相同保額和保障期限的情況之下，兩者的保費差額是很大的。那是因為wholelife所使用的利率比起市場的利率低很多，而且我wholelife的佣金成本很高，加上保險公司在計算保費時加入了更多的管理／行政費用，這就造成了兩者間巨大的差額。

這跟我一直在說千萬不要買什麼 儲蓄保單，公積金保單，投資型保單的理由完全一致。如果我們把差額拿出來投資，我們絕對能夠得到很大的回報。可是大家就要問，既然是那麼不好的東西，為什麼保險公司出售的保單裡，這種保單反而是最多的呢？問題出現在一般的人不懂理財，懶惰理財，知識匱乏卻又恥於下問。

其實很簡單的。大家去哪個wholife保單，說要買xxxk的保單，比如說得到了的月保費是300.  然後再要個xxxk的termlife till 65（這個自己決定自己的人壽保障要到幾歲），比如說月保費是100.  然後就買termlife，每個月付100保費，200拿來買基金。100一個。甚至可以用fundsupermart的定期月買基金的feature，就不會忘記）你拿個計算機算下，如果基金的回報率是4%，到65歲的時候，你的回報是多少。然後比照你wholelife的估算表，看看到65歲，現金價值是多少你就知道兩者間的差別了。用這種替代作法的好處除了是回報率上極端的不同，在死亡理賠的時候也是 理賠金和投資金都有 更好的是 有一天你沒有錢交保費了，可以慢慢賣掉基金來還保費 （如果你用wholelife的cashvalue來還，保險公司當成是你跟他貸款的，利率是非常高的，大家可以想像你跟你自己借錢，不只要給高利率，超高利息還是拿來貼保險公司）。

保險真的是個規避財務風險的工具。只是參雜了其他撈你錢的feature之後的產品類型，肥了保險公司，肥了拉保險的，卻虧了消費人。

lokecl

一句话讲完: 保险和投资要分开买。

yeapchingtw

（內容已被移除）

yhsoon

1. 保险和投资要分开买

2. 人寿保险是保障靠你金钱上生活的人。如果单身寡人一个，就不用买。

3. 量力而为。不要把全部储蓄都拿去买保险。

frankling

yeapchingtw 发表于 31-5-2017 05:12 PM
那就是説，基本上我拿的這個人壽保險對我的未來是好的東西？

你都沒有讀懂我寫的。

不過，既然你問“基本上” - 那麼的確是好。

Yaoming

frankling 发表于 31-5-2017 03:40 PM
人壽保險絕對是好的。就是集大眾之力創造一個財務保障。

文章是在批評說 所謂有cash value現金價值（英文差的拉保險的說成是儲蓄，或者是拿來糊弄算數不好的人）的保單，都是叫我們消費人吃虧的東西。他算的是沒 ...

储蓄保险不划算吗？

Leekeehui

yeapchingtw 发表于 31-5-2017 05:12 PM
那就是説，基本上我拿的這個人壽保險對我的未來是好的東西？

人寿险包括疾病医药卡等保障是好的。可以看我过去的贴，有过去理赔过的例子，也有CARI朋友在我手上理赔的分享。
目前马来西亚，人寿加上基金储蓄，比起任何的纯人寿还要便宜，保障比较大。
全马每家公司的人寿产品都走向人寿加基金储蓄，一定会绑在一起。

我的理赔经验

frankling

Yaoming 发表于 31-5-2017 06:28 PM
储蓄保险不划算吗？

我觉得不划算。我懂行。

henglong

yeapchingtw 发表于 31-5-2017 05:12 PM
那就是説，基本上我拿的這個人壽保險對我的未來是好的東西？

人寿保险好不好，去问那些用过保险的人就知道好不好，又或者去医院问问那些就医的人也可以

saiwing

其实有基金，是方便顾客，全合一保单，一个收费。
经济如果好，你买那天起，到你老死，都是同一个价钱。
经济如果不好，你需要加一点。

如果你可以理智的分开保险和储蓄当然好。
但是如果你不能分开，又不想烦，这个最好。
如果你的保险供期 是每月250，当你有多过 250，其余就放别的投资。
那是最好的。