男人逢場作興錯在哪？

真哲

似乎到了現在這個時代，還有所謂的男尊女卑的情形，更甚的是還有人對兩性有著刻板印象，如男人就是剛強的 工作的 支配的 擔當的，而女人則是柔弱的 顧家的 順從的 歸屬的。雖然乍看之下可能都會反駁，但是只要一落實到現實層面就不是這麼說了。如一個家庭的夫婦在你身邊吃飯，有一個幾個月大的小孩在狂哭，而爸爸顧著自己吃飯，媽媽則顧著滑手機，如果你在當下，你除了兩個都覺得有錯以外，你第一個反應覺得誰是最『應該』照顧小孩？

兩性問題一直沒完沒了，更離譜的是男人對於自己的不忠貞有諸多的解釋，而反問如果你老婆不忠你會如何，反而還得到說『反正自己也有偷吃，女人外面偷吃也無法說什麼只好默默承受』這種話，當然我必須強調的是我這裡不是指所有的男人或女人，只是指部分對象，尤其大部分而言之。

那問題來了：男人『逢場作興』到底錯在哪？或問男人逢場作興有錯嗎？

此樓回覆方向以以上問題為主，其餘若干相關議題如反命題 女人逢場作興有錯嗎 或 與兩性議題密切相關的話題都可以進行討論。回覆時請盡可能詳細一些，若我不夠詳盡的話都可以提問反問，歡迎吵架，啊不對不對，歡迎討論！！

1230

爱情哲学
女人如衣服，穿久再换
男人如钞票，用完再找

burntan

偷吃当然是错的，无论男女，因为是背叛的一种，对于被背叛的一方不公平。如果问题是男女双方哪一方偷吃更能被社会接受，这就是观念的问题了，当今社会无可否认还存在着男尊女卑的观念，鉴古知今，随着文明的进步相信未来会改善。

正如我所说的，哲思不应该局限于世俗的伦理，与其去讨论“是不是错”或“错在哪里”，不如研究一下为什么需要“偷”？这问题有两个方向，第一个是问为什么要背叛？这方面的探讨也很无趣，因为只会引来诸多借口。第二个方向就是问为什么双方要介意对方在外面吃，也就是说如果双方同意就不必偷，可以光明正大的吃了。

贱猪头

紧紧相依的心如何say goodbye 你比我清楚还要我说明白

两性问题如果有玩有辽 那会不会是否意味着世界末日到了

PS: 因为没有人从新开始

谷成

错在逢场作戏。要就光明正大去找个合法的伴，何必偷偷摸摸。

既然不想忠于一场婚姻，应该婚前就声明清楚，因为婚姻是一纸承诺，违背了这个信用就叫背信忘义。

不想守信又何必结婚呢？如果不赞同婚姻的伦理，还不如终身保持单身更好。

贱猪头

其实我想选 男女偷吃都是错。 但是我又不想说上帝说的。。

rufus

男人是理性的,没有对错的观念。
女人是感性的，女人永远是对的。
如果提出错，那真的是上帝的问题。

真哲

burntan 发表于 28-5-2015 09:29 AM
偷吃当然是错的，无论男女，因为是背叛的一种，对于被背叛的一方不公平。如果问题是男女双方哪一方偷吃更能 ...

所以我有說【偷吃】【外遇】兩個terms，一個是底下做，一個是光明正大做，所以不討論怎樣做，就這樣的行為而言，我們會追問如果是生理需求，你已有了另一半了，如果是心理需求，那是有什麼原因嗎？還是說還有其他方面的『原因』導致行為的發生？

追問的第一步是如何看待，進一步是原因，終極目標是如何確立。

真哲

贱猪头 发表于 28-5-2015 11:40 AM
其实我想选 男女偷吃都是错。 但是我又不想说上帝说的。。

兩性問題在古代母系社會時不存在，在剛轉入父系社會時也沒什麼問題，是隨著父系社會的發展而演化出來的結果

如男尊女卑 男主外女主內 等，都是如此

所以我們要想像一下原因在哪裡

真哲

贱猪头 发表于 28-5-2015 11:40 AM
其实我想选 男女偷吃都是错。 但是我又不想说上帝说的。。

或者追問 這真的是一種『問題』嗎？

真哲

谷成 发表于 28-5-2015 11:26 AM
错在逢场作戏。要就光明正大去找个合法的伴，何必偷偷摸摸。

既然不想忠于一场婚姻，应该婚前就声明清楚 ...

沒錯，這提出了一個承諾的問題，還有婚姻制度的制約問題，所以『錯』是必然有的

可是如果要討論『錯』在哪裡和為什麼『錯』又要怎麼說呢？

真哲

rufus 发表于 28-5-2015 01:17 PM
男人是理性的,没有对错的观念。
女人是感性的，女人永远是对的。
如果提出错，那真的是上帝的问题。

男人是理性的,没有对错的观念。 女人是感性的，女人永远是对的。 如果提出错，那真的是上帝的问题。

你知道的，我會問 男人為什麼是理性 女人為什麼是感性
哲學家給人的定義是 理性的動物，這麼說是女人不是人了嗎

然後小小備註：對錯的問題是理性才有，感性沒有。

谷成

真哲 发表于 28-5-2015 10:51 PM
沒錯，這提出了一個承諾的問題，還有婚姻制度的制約問題，所以『錯』是必然有的

可是如果要討論 ...

现代婚姻制有他的伦理观，这是已经经过法律确认下来的。

如果不认同这个伦理观，那就不要选择公证结婚。如果要接受然后又要违背，这不就是错了吗。

做人如果没有基本的担当，道德上其实已经失去了议论婚姻伦理的资格。谁要反对现代婚姻制的伦理，那就先不要接受他嘛。

我这里注重的是可以实践的哲学，不想实践的道理就无需去谈，即使谈了也会让人看不起而已。

修哲学的也有分理论派和实践派两种人，前者的话是最没有重量的，你往适当的地方推一下，他的口风马上就要改了，这种人是最不适合交流哲学的。

真哲

谷成 发表于 28-5-2015 11:25 PM
现代婚姻制有他的伦理观，这是已经经过法律确认下来的。

如果不认同这个伦理观，那就不要选择公证结婚 ...

我就已經說了因為制度關係那種行為很明顯就是『錯』的啊我沒有說沒有問題啊你的點在哪裡？

然後修哲學分理論派和實踐派的說法我只能說完全不同意
實踐必須先有理論，否則法如何來，該往上面方向實現
而所謂理論派也不見得就是純理論，可能未發，可能成效不顯著，可能找不到適當的方法
說白了實踐就是透過理論再配合方法而為
就因為這樣現在追問的並不是大家可以依照法律就可以判斷的『對錯』，而是法律也好，社會價值觀也好，這種『對錯』是如何建立起來

如果不清楚我再舉例吧 中國人的傳統就是百行以孝為先  作為此民族的我們都會認為孝順的行為是對的 不孝順是錯的
但外國人從來不這麼認為  這不是中國人是對的還是外國人才是對的的問題
而是中國人會認為孝是對的也是由儒家的倫理觀開始  先有了若干理論  再推行活動
我們總不可能說一件事的對錯之前而沒有『原因』吧？而原因不可以也不可能是一種循環論證
就像『出軌是錯的，因為法律是這樣規定的』為什麼法律這樣規定？『因為出軌本來就是錯的』
這樣是沒有意義的

贱猪头

真哲 发表于 28-5-2015 10:49 PM
兩性問題在古代母系社會時不存在，在剛轉入父系社會時也沒什麼問題，是隨著父系社會的發展而演化出來的結 ...

自己觉得没问题并不表示别人也会觉得没问题。 如若人人都觉得没问题那又哪来的改变。 我有我觉得的理想状态， 你有你觉得的理想状态。 状态优势偏像谁  谁便会觉得没问题。 再说认知的影响力，思想的传播同样会把不是问题形成问题。 相反的也一样可以把问题变成不是问题。关键在得失感与安心感/安全感。

PS:我没听过上帝说话。 我不可以诬赖他。

真哲

贱猪头 发表于 29-5-2015 12:36 AM
自己觉得没问题并不表示别人也会觉得没问题。 如若人人都觉得没问题那又哪来的改变。 我有我觉得的理想状 ...

自己觉得没问题并不表示别人也会觉得没问题。 如若人人都觉得没问题那又哪来的改变。 我有我觉得的理想状态， 你有你觉得的理想状态。 状态优势偏像谁  谁便会觉得没问题。 再说认知的影响力，思想的传播同样会把不是问题形成问题。 相反的也一样可以把问题变成不是问题。关键在得失感与安心感/安全感。

PS:我没听过上帝说话。 我不可以诬赖他。

發現最近都很容易被誤會（？）

從父系社會剛開始沒問題，所以是說兩性問題是逐漸萌芽發生，沒有人說沒問題，沒問題的是大概在青銅器時代之前吧
我關心的問題不在於行為對錯的問題，如我回谷成所言，基於法律和我們的（反對出軌）的價值觀而言無疑那肯定是錯的
但我們不應該停留在這個點上，而是追問為什麼這樣是錯的，因為如果不是這樣的話只是討論行為的對錯問題之類的膚淺表面的問題我也可以拜託版主幫我的帖全都刪了，因為我的切入點就是從生活所能接觸，是具體實在每個人都可以經驗過（包括聽說看見）的，而不是丟出一個原文來讀經

上帝的那個選項，和其他選項一樣，是預設有各種人的理念所提出，並不表示我的立場，然後會放出這個選項是因為我身邊基督徒朋友都是這種態度和語詞和我說的，我不排除這邊會有一樣的基督徒壇友，我們也暫時不要去討論那句話的對錯，回到生活上去。同理，我的問句或斷言，只是一種過程，並不是我的結論，有時候有人會從我問句中為我預設了很多立場，所以會覺得我好煩，我也試過以那樣的角度去看自己的東西，我也覺得超煩的，所以不出為奇，但還是澄清一下，那只是大家的預設，像你這樣有異議或問題就提出就好了

所以 為什麼這樣的行為是錯的，有何不可？

贱猪头

真哲 发表于 29-5-2015 12:53 AM
自己觉得没问题并不表示别人也会觉得没问题。 如若人人都觉得没问题那又哪来的改变。 我有我觉得的理想状 ...

我只是提出我对于事物有没有问题的观点而已 “先”， 不要太在意。 你有被背叛过的经验吗？

贱猪头

原本脑子里有东西的。 手机输入出问题， 烦了一下通通忘记了。

谷成

真哲 发表于 29-5-2015 12:53 AM
自己觉得没问题并不表示别人也会觉得没问题。 如若人人都觉得没问题那又哪来的改变。 我有我觉得的理想状 ...

坦白说你的论文有点些散乱、文意不够精简，内容有时也缺乏连贯。

建议你把答复简约，可以分为point form更好。这样大家可以知道你的内容的主次和骨轴，而避免在枝上生叶。

贱猪头

从法律看：

1） 从个人为出发：
a: 感受/价值
b: 得失
c: 是否恶意欺骗
d: 责任与意愿
e: 疾病传染

2） 从社会作为出发：
a: 是否会酿成大事故 ,比如仇杀
b: 破粹家庭，儿童与成人心理健康问题（此问题会长期影响社会幸福感与价值观)， 根据调查我国加入is的多出于此
c: 社会对于法律的价值观，是否公平，是否符合道德上的人道
d: 不处理会吵到邻居，邻居complain,发觉是问题，集体complain负责任的政府就会处理做出对策（这是应该的演变，但是在我们国家只发生在他们自己认为对的，或只在自己逻辑范围之内的）（应该说人只能在自己的逻辑范围内活动与改变）
e：传染疾病控制

我是不太懂我们的法律，但是切入点似乎很多。。可能还会有更多更多。。

PS: 认知贫乏，献丑了。。