认知失调，人性中的傲慢与偏见

amerly96

二十多天以来，香港经历了回归后最巨大的政治风波，占中运动期间，“蛮不讲理、寸步不让”几乎成了官民互相指责对方的口头蝉﹐整场风波笔者亦置身其中，近日局势约略缓和，笔者也有了喘息时间，继续分享值得细味之研究。

主观不止于“直觉”

上一回以分析火车难题的第一重设问，再次带出演化与道德直觉的关联，反思我们日常生活究竟有多少道德抉择出于理性判断，有多少却是被道德直觉所迷惑。这样的话题也不乏趣点，例如一些读者将讨论第一重设问的思辩，扯往讨论“思想实验”在哲学上的源流和意义。另外，笔者惊觉与不少的读者遭遇了相类情况，不论课堂内外，曾经遇上那些执迷的读书人，纯粹抽出第一重设问扭曲成道德两难，去质问别人，甚至轻率地谴责对方作出功利主义的抉择，没有带出第二重设问真正道德两难的关键之处。

可见，即使哲学讨论也不容易出于理性批判，意气用事、歪曲脉络、偷换论题的现象随处可见，化作无休止争夺胜败的辩论。事实上，从政治领袖的顽劣固执、绝不妥协，到舆论界的争辩不休，理性的彰显似乎离我们很远，极容易陷入各类情意结和心理问题之中，而本文是继“道德直觉”之后，带出另一系列防碍我们客观看事的研究。

“认知失调”的可怕

费斯汀格（Leon Festinger）在著作《当预言落空》（When Prophecy Fails）中记录了一件真人真事：1954年，一位名叫玛莉安·基奇（Marion Keech）的家庭主妇，宣称在家中收到来自外星人对人类的末日预言，指同年十二月二十一日午夜，大西洋的海水会急速升起，淹没世界诸国，唯独相信一位名为萨纳德（Sanander）的神灵才能得救。后来，她将讯息转告一位研究外星人的博士，不久召集了数十名信徒，部分人不惜辞退工作、变卖资产，为迎接末日做好准备。事件引起了传媒关注，也令万分好奇的费斯汀格与他的同僚假装信徒混进去团体之中。最终，到了十二月二十一日午夜，一众相信外星人预言的信徒，比预期时间再多等了好一会儿，最终，大西洋的海水仍未升起，世界也未被淹没，一切如故。可是，为数不少的信徒并未否认预言落空的事实，反而相信是数十人的“念力”感动了上帝，令世界免于毁灭；数小时后，那位博士向信徒说：“我已经走了这么远的路，我几乎放弃了所有的事，切断了所有的连结……我没有质疑的本钱，我必须相信。”上述事件，正是费斯汀格援以说明“认知失调”（cognitive dissonance）理论的经典事例，只要人们先入为主相信一些观念，即使遭遇彻底相反的客观证据/理据，不但不予理睬，反而寻找一些自我安慰的主观理由，坚信自己没有错误。

为多方面探究认知失调，费斯汀格进行过一项实验，他找来一些受试者，要求他们花一小时去做极为无聊的事情，例如不停地转动木板上的木栓，并要求他们答应会欺骗其他无知的参与者，刻意说转动木栓这玩意很有趣，并不无聊。他将受试者分成两组，完成任务后，一组得到一元酬劳，另一组得到二十元酬劳。结果，仅得一元酬劳的组别，事后会寻找一些理由表示转动木栓也有它趣味之处，并非完全欺骗他人参与无聊游戏，而另一组却依然认为自己遵照游戏规则，成功欺骗其他人浪费了一小时。费斯汀格进一步推断，以一元的回报去欺骗旁人，情感上难以说服自己，他们会扭曲认知，宁愿相信转动木栓“也有它趣味之处”是真实的，相反，取得二十元欺骗他人有点值得，便较难出现“认知失调”的情况。


自high自胀法

当问题涉及“自我”，尤其在进行自我评估时，我们便十分容易“自我感觉良好”。曾经，经济学家丹·阿雷利（Dan Ariely）和麦可诺顿（Michael Norton）借故为大学生完成智力测验，当中给予机会让学生“偷看答案”，以观察学生的取态跟测验表现的落差。实验后他们发现，没有偷看答案的学生，误信自己的智力足以取得优秀分数，结果当然比偷看答案的学生成绩更差，那些最自信的学生都高估了自己的智力。

对于人们这类主观情意结，两位心理学家分别以不同的术语加以分析，雪莉·泰勒（Shelley Taylor）视之为“正向错觉”（positive illusion），即人们过度相信自我能力和素质，总认为自己与众不同；而爱蜜丽·普罗尼（Emily Pronin）则视为“偏见的盲点”（bias blind spot），绝大部分的人对自我评估都会出现偏差，然而人人都会认为评估无比客观，不容置疑。

此外还有一个量化研究，学者多米尼克·强森（Dominic Johnson）曾设计了“自我欺骗量表”，他发现绝大部分的人都会高估自己（男性尤其严重），出现正向错觉，唯独拥有“忧郁心理”的人，比较能正确评估现实。

又是大脑的错？

或许，我们会认为上述情况，是否个别学者夸张的说辞，实际上我们并没有如此自欺欺人吧？不过，美国加州大学柏克莱分校理论物理学博士·曼维迪诺（Leonard Mlodinow），总结了不少神经科学与心理学的研究后，就人们主观情意结、自我中心，漠视一切违反事实的观念，提出深刻反思：

“数十年来，研究型心理学家都以为人是客观的观察者，会评估局势，并用理性的态度追求真理、分析社交世界的特性。……然而如今我们已经知道，相反的说法可能比较贴近事实。健康的一般人，无论是学生、教授、工程师、陆军中校、医生、业务经理，都会认为自己很能干、称职，就算事实正好相反。……我们总以为大脑计算很客观，但其实大脑并不像计算机那般超然，反而深受我们的特性和欲望影响。事实上，当某个议题涉及到自身利益，大脑就会开始进行‘动机性推理’；议题若与自身无关，大脑才会冷静、客观的思考。……具体的说，‘动机性推理’牵涉到某些大脑区块连结，是冷静思考时不会发生的反应，包括边缘系统的额叶眼眶面皮质和前扣带皮质，以及后扣带皮质和楔前叶，而后两者也跟情绪激动下的道德判断有关。大脑就用这些生理机制来欺骗我们。”

后记：

说到这里，让人想起很多所谓的领袖，他们说谎面不改容，用一切理由扭曲现实，极度偏执。不难发现，他们的“认知失调”比宗教狂热者有过之而无不及，我们认识心理学之余，面对如此乱局，见者足戒。（资料来源：泛科学网；文/王阳翎（于非））

http://www.psycofe.com/read/readDetail_45245.htm