|
|
哲学逻辑是对逻辑更特定于哲学的方面的研究。这个术语相对于数理逻辑，因为数理逻辑开发于十九世纪晚期，已经包含了传统上一般由逻辑处理的大多数主题。它关心的是尽可能的以最基础的方式刻画如推论、理性思维、真理和思维内容这样的概念，并尝试使用现代形式逻辑建模它们。 哲学逻辑不关心与思维、情感、想象和类似事物相关的心理过程。它只关心那些有能力为真和假的实体 — 思维、句子、命题。尽管在这个范围内，它还感兴趣于心灵哲学和语言哲学。弗雷格被认为是现代哲学逻辑的缔造者。'
以上摘自维基百科。
当以逻辑思维在谈论一件事情，一切都该以基础的逻辑来推论，理性思维。
如果把自己的情感，自己认为的，以主观的方式去讨论。那么最后只能形成鸡同鸭讲的情况，或者变成婆说婆有理，公说公有理的情况。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 23-3-2014 07:11 PM
|
显示全部楼层
就好比如，我本人在大学读的读的是电脑科学，逻辑数学是必修的一课，还另外自己还了拿了哲学课程（elective course）。
但在讨论跟哲学逻辑的过程中，我没有必要让你知道我修了哪些读了哪些做了什么。
因为这些基本跟论点一点都没关系。
难道在我站不稳脚时，我就说我大学修的是什么什么，所以我的什么什么比你强，这样吗？
这跟小孩在吵架有分别吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-3-2014 10:44 AM
|
显示全部楼层
|
基本上我很同意您的说法，但是哲学讨论往往会牵连到价值观上的差异，而价值观是没有逻辑可言的，这时候再强调逻辑就会转牛角尖了。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-5-2014 10:03 PM
|
显示全部楼层
burntan 发表于 24-3-2014 10:44 AM 
基本上我很同意您的说法，但是哲学讨论往往会牵连到价值观上的差异，而价值观是没有逻辑可言的，这时候再强 ...
假如价值观后面的逻辑，更需要搞明白。假如模模糊糊，马马虎虎,人云亦云。那样的价值观，其实也站不住脚的。
不要也罢。
本帖最后由 山林居民 于 19-5-2014 12:26 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-5-2014 10:43 PM
|
显示全部楼层
burntan是感性的動物 ,
學歷跟我一樣 ,社會大學buffalo school畢業 .
千萬不要跟他談"學術哲學 " ,
秀才遇到兵 ,你會吐血而亡. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-5-2014 09:21 AM
|
显示全部楼层
当代西方最先进的国家，如英国美国，他们最流行的哲学，叫分析哲学，也称科学哲学(Philosophy of science)。
分析哲学就是包括上面那位先生说弗雷格(德国)，罗素(英国)，泼倍儿(K.Popper),维特根斯坦,和名震一时 维也纳学派，代表人物为卡尔纳普
维也纳学派倡导逻辑经验论，语言意义分析论，这是划时代的贡献。
他们拒斥形而上学
提倡▪ 经验主义的意义标准
提倡▪ 语言的逻辑句法
提倡▪ 现象主义和物理主义
这个哲学运动，把人类认知从科学前期蒙昧的,模模糊糊的，主观猜想的，各形式的形而上学，如宗教主义，心理主义，各类教条主义，乱七八糟，病毒缠身的邪说，和害人无数的意识形态，全面解放出来。
台湾的已经过世，最受人尊敬的殷海光先生，就是认同此文化运动，写出了非常具意义非凡的伟大著作。影响了一代一代人。
华人思维，从古到今，特别是汉朝开始，独尊儒家，霸黜百家，儒家学派一统江湖，造成这种，一贯缺少精密逻辑思维。因为没有严谨标准，所以容易出现所谓：公说公有理，婆说婆有理的说词。其实，不就都是，主观片面的歪理作祟，是缺乏公正和事实考验，缺乏精密归纳推理的伪理。
我们知道，华人社会，几百年来落后于西方，处处陷挨打的状态，关键就是科学文明的落后。要生存于纷乱世界，必须与时并进，提倡科学文明，也必须加强学习和改造语言习惯，让自己的语言能更符合严格逻辑。科学化，现代化是我们的出路。避免模模糊糊，迷迷糊糊blur blur，不知所谓。 本帖最后由 山林居民 于 26-5-2014 10:52 AM 编辑
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 11:50 AM
|
显示全部楼层
guilimen 发表于 16-5-2014 10:43 PM
burntan是感性的動物 ,
學歷跟我一樣 ,社會大學buffalo school畢業 .
哈哈，被门主看穿了，学术方面我真的懂得不多，但是我也不完全感性，我的逻辑与理性还不错一下的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 06:23 PM
来自手机
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 17-5-2014 09:21 AM
当代西方最先进的国家，如英国美国，他们最流行的哲学，叫分析哲学，也称科学哲学(Philosophy of science)。 ...
“华人思维，从古到今，特别是儒家学派一统江湖，造成这种一贯缺少精明逻辑思维。”
我豹子头是以名家对号入座，儒家唔ngam我。
阁下自负甚高焉。就如此一竹竿打下去，长江因此浮尸处处。如你所愿，无缚鸡之力的民族，就此甘于长眠于斯，乐得偷得半日闲，悠哉。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 06:53 PM
|
显示全部楼层
林冲 发表于 19-5-2014 06:23 PM
“华人思维，从古到今，特别是儒家学派一统江湖，造成这种一贯缺少精明逻辑思维。”
我豹子头是以名家 ...
某某人自负，或者不自负。其实并不是那样重要。那是见仁见智，个人主观心理偏见。
而重要的是阐明：是真，是假，是对，是错。
本帖最后由 山林居民 于 19-5-2014 06:55 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 09:03 PM
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 19-5-2014 06:53 PM
某某人自负，或者不自负。其实并不是那样重要。那是见仁见智，个人主观心理偏见 ...
得 ,失 ,損 ,益 -----決定一切立場 ,正義是騙鬼的.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 10:09 PM
|
显示全部楼层
guilimen 发表于 19-5-2014 09:03 PM
得 ,失 ,損 ,益 -----決定一切立場 ,正義是騙鬼的.
此人是于“私利”为唯一价值观。原始动物，禽兽，大多有此原始冲动。
可惜，人类嘛，属于有文化，文明的生物。比较复杂，也认识到“私利”假如和公共利益，有所冲突时。应该有所公认的规范。
如此情况，也会让人意识到，出现不同的，优劣的取舍。因此有所提供选择。所谓自私自利，和大公无私，意义上说，当然是有所不同。
私利本无害，每个人都有私人利益。私利为原动力。但是当情况出现，当私利可能和大众利益，有所冲突时。怎样去选择。
这又是伦理学的问题。也是法理学研究的问题。
就是说你为自己的私利服务的活动，得注意有没有违反法律，而你是否是一个罪犯。
简单的说，比如有黑社会活动，当然只顾：
“得 ,失 ,損 ,益 -----決定一切立場 ,他们认为，所谓正義是騙鬼的”.
这正是他们信条。
弗洛伊德认为人格结构由本我、自我、超我三部分组成。三个层次。
本我即原我（Id），是指原始的自己，包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。
本我是一切心理能量之源，本我按快乐原则行事，它不理会社会道德、外在的行为规范，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察。
自我(Ego)，其德文原意即是指“自己”，是自己可意识到的执行思考、感觉、判断或记忆的部分，自我的机能是寻求“本我”冲动得以满足，而同时保护整个机体不受伤害，它遵循的是“现实原则”，为本我服务。
超我(Super-Ego)，是人格结构中代表理想的部分，它是个体在成长过程中通过内化道德规范，内化社会及文化环 境的价值观念而形成，其机能主要在监督、批判及管束自己的行为，
超我的特点是追求完美，所以它与本我一样是非现实的，超我大部分也是无意识的，
超我要求自 我按社会可接受的方式去满足本我，它所遵循的是公共利益的和谐的“道德原则”。
一个人在社会化过程中要想保持心理健康，三个部分必须，也应该，始终是和谐的。否则种种罪孽，因此而出现。 本帖最后由 山林居民 于 20-5-2014 01:09 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 10:54 PM
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 19-5-2014 10:09 PM
此人是于“私利”为唯一价值观。原始动物，禽兽，大多有此原始冲动。
可惜，人类嘛，属于有文化，文明的 ...
那麼,美國對全世界的立場該怎麼形容呢?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-5-2014 11:31 PM
|
显示全部楼层
guilimen 发表于 19-5-2014 10:54 PM
那麼,美國對全世界的立場該怎麼形容呢?
这些是知识的另一个领域。是国际关系的问题，不是哲学问题。
是研究美国的外交政策。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 06:00 AM
|
显示全部楼层
看到逻辑就进来顶一顶～
没有逻辑电脑都跑不动，电脑跑不动就不能上佳礼，所以逻辑很重要，呵呵～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 07:20 AM
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 19-5-2014 11:31 PM
这些是知识的另一个领域。是国际关系的问题，不是哲学问题。
是研究美国的外交政策。
知識的另一個領域----- 也是哲學 .
國際關係-----不需要哲學?
外交政策-----不需要哲學 ?
做惡霸-----不需要哲學 ?
做流氓-----不需要哲學 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 10:22 AM
|
显示全部楼层
guilimen 发表于 20-5-2014 07:20 AM
知識的另一個領域----- 也是哲學 .
國際關係-----不需要哲學?
学科领域不同，而注意的作重点，当然也有异。
全部放一窝煮，实为不妥当。
古代华人，把所以不同领域的知识，放一窝煮，结果
并没有得出什么有益的成就。诸子百家原本各自发展；可惜汉朝开始，罢黜百家，独尊儒术。
结果百家消声匿迹。只让一家独放。虽然说，稍微还有点漏网之鱼。
西方就没有这样不幸的历史，从希腊哲人阿利思多德，就开始搞分门别类的知识习惯和传统。
其后学，因此取得很多益处，专而深，也比较进步发展。
现代人，也充分认识分门别类所得的专而深的好处。所以开展如此众多专业。
那些一窝煮的泛泛而谈，实为空泛，浅薄愚昧。如此展现在某些人身上，也不值得鼓励，也非常不妥。
美国外交政策，在不同时期，有不同的作为。
特别在冷战时期，有效的防堵共产狂飙病毒的全球散播，为人类共同利益服务，也因此而言，造福世界。 本帖最后由 山林居民 于 20-5-2014 01:18 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 03:31 PM
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 20-5-2014 10:22 AM
学科领域不同，而注意的作重点，当然也有异。
全部放一窝煮，实为不妥当。
古代华人，把所以不同领域的 ...
特别在冷战时期，有效的防堵共产狂飙病毒的全球散播，
为人类共同利益服务，也因此而言，造福世界.
你會讓我嘲笑的喔....... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 04:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 07:30 PM
来自手机
|
显示全部楼层
山林居民 发表于 19-5-2014 06:53 PM
某某人自负，或者不自负。其实并不是那样重要。那是见仁见智，个人主观心理偏见 ...
如果不是过度自负，那就好。
得空再向阁下讨教何谓对错真假之说。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-5-2014 09:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
逻辑本身不能辨明真伪，更无辨别对错的功能，何来上文的批判功臣伟绩？
山林先生是否过于托大，还是过于自负？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
2044 
26
