世界观

自演自娱

中美僵持不下。美国有穆斯林外患，中国有西藏、台湾内忧—点到即止。
有人提倡中国威胁论，有人反对美国世界霸权—点到即止。
深入社区，贴近民心：不难发现，每人心中企盼幸福家庭+快乐生活（+世界和平）
个人认为，幸福和快乐除了每日三餐温饱[物质需要]之外，感情需要和身体需要皆重要。于是，工作为了物质需要；亲情、友情、爱情为了感情需要；摄取营养、运动、睡眠为了身体需要。
类似生物链，哪个环节出错便会影响生态平衡。
一个人不快乐，整个家庭难免不幸福，一个社会不稳定，整个世界难免不和平。
问题根源可能出自人类遗传不完美。人人皆有犯罪倾向，社会充斥邪恶风气。
动物出自本能；人类是非感出自良心。
追根究底，个人认为，端正心态是关键。所谓“种瓜得瓜、种豆得豆”。
如何端正心态，个人肤浅认为，根据普世公认价值观来省察自己的动机——将有助于帮助我们人人改变。

新網友

的確, 普世公認價值觀是最中立的準線. 雖然, 普世公認價值觀不是恆定的, 它隨著時代變化而變. 就是因為它會變, 所以它也繼續在進化. 以普世公認價值觀為基準的人, 他的行為思想也一直在進化.

反觀, 宗教所凝定的價值觀是以那時那地社會的價值觀而產生. 不過, 宗教把它的價值觀凝死化當恆定. 經過歲月和區域的改變, 宗教所恆定的價值觀就與現實社會出現巨大的鴻溝. 不過, 宗教執意它的價值觀就是真理, 把普世公認價值觀當著墮落, 這就造成嚴重的價值觀衝突.

宗教無法看清一個局面, 那就是某一個區域某一個時代的價值觀絕對不能鋪蓋整個世界至到永遠.


.

新網友

價值觀, 它夠不夠客觀就依靠它的樣本有多大 (Sample Size), 就跟統計學 (Statistic) 的原理一樣, 樣本越大, 你得到的統計數值就越準. 而價值觀呢, 當你從更闊的區域得到的共同認同, 它就越客觀.

而普世公認價值觀它是全球所共同認同的, 所以它是最客觀的. 在統計學來說是最精準的. 同樣原理我們運用在哲學, 普世公認價值觀是最接近真理的.

而宗教價值觀呢, 它是從一個團體在某個區域所凝定的共同認知. 在統計學來說, 它是小樣本. 小樣本一定沒有大樣本來的精準, 這是很肯定的, 不然就沒有統計學了. 小樣本, 不精準, 它就絕對不可能如它宗教所說的那是真理. 它不只不是真理, 而是離真理很遠很遠.

從原理考證, 普世公認價值觀絕對比任何宗教價值觀更接近真理. 哪個宗教跟你說普世公認價值觀是墮落而它的價值觀是真理, 那個宗教是以它自己的利益著想企圖迷惑你, 讓你認不清事實.


.

自演自娱

新网友所知甚多，自演自娱只能自言自语，只好抱着羞愧闭上嘴巴。

新網友

自演自娱 发表于 4-3-2014 11:11 AM
新网友所知甚多，自演自娱只能自言自语，只好抱着羞愧闭上嘴巴。

我是想到寫到. 學術是共同研究以福祉社會, 不是在比誰知多少.
如果你不開這帖驅動, 我也沒有去思考這些, 也沒有這些言論出來. 所以是共同研究的.


.

burntan

新網友 发表于 4-3-2014 11:06 AM
價值觀, 它夠不夠客觀就依靠它的樣本有多大 (Sample Size), 就跟統計學 (Statistic) 的原理一樣, 樣本越大, ...

我同意你说的样本越大，越多人认同的价值观更『实用』或『靠谱』，但是价值观本身没有对错与真假，所以不能说宗教价值观里的真理不是真理，也不能拿其他价值观来比较，也无从比较。

royallam

我以佛陀的法為依說兩句。。。
佛法產於兩千五百多年前，佛法超越一切俗世學問,也不干涉詆毀任何俗世學問運作。
除非有人篡改，不然～放在何年何月何日何時何地～它都是萬物之精華。
屬於人類之諦。。。。

贱猪头

问题根源可能出自人类遗传不完美。人人皆有犯罪倾向，社会充斥邪恶风气。

何为完美的遗传？？ 何为理想的基因组合？？ 有没有一个已经有认证的标准？？ 出生后有着这群组的基因者都会有这个标准基因认证？？ @@

一个不注意 “基因论” 真的流行起来了。 虾米都是基因的错。 以前精神有问题就可以免罪。这样下去脑经，身体，基因不够完美者都可以免罪了。 这好像跟废除死刑没什么两样了。简直就是 “天下大赦”。

基因缺陷现在已经成为普世公认价值观了， 的却很需要好好的反思，省察 “基因论” 的动机。

PS: 无恶意， 只是想说基因论。 因为每个人基本上都会有七情六欲。 会想要拥有，会肚子饿，会害怕， 又要有尊严。 在价值观上一个出错谁都会去犯罪， 所以根本无关基因问题。

贱猪头

  一群人的共同主观是否也可以形成客观？

新網友

burntan 发表于 4-3-2014 03:46 PM
我同意你说的样本越大，越多人认同的价值观更『实用』或『靠谱』，但是价值观本身没有对错与真假，所以不 ...

好. 有道理.

價值觀裡的好壞對錯值得研究.

.

新網友

價值觀裡的好壞對錯在不同樣的團體/社會有差異, 在不同年代/時代也有差異. 所以給人一個印象, 價值觀不會有好壞對錯, 它沒有絕對.

不過, 我覺得, 價值觀裡所包含的, 有一部分是絕對的, 另一部分沒有絕對.

沒有絕對的價值觀: 是來自於 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣, 等等從外在形成的價值觀, 它因時, 因地, 因各種結構的不一樣而衍生不一樣的價值觀. 這種價值觀可以算是外在價值觀. 要提醒一下, 執於某個信仰而生的價值觀我把它當著這一類的價值觀. 因為你從這種價值觀之中去判斷對錯, 而這種判斷是從外面學來的.

新網友

絕對的價值觀: 它的原理就是對換腳色皆準. 它不是思想的判斷, 它不是信仰的分辨, 它是對換皆準. 很難解釋.

我只有用例子來解釋:

==================================
A=老闆,  B=員工
A老闆 叫 B員工 辦一件事, B員工 辦砸了. A 拿木棍痛扁 B.
法官問 A老闆: "你痛扁 B, 合理嗎?"
A老闆 答: "合理"
法官問 B員工: "你被 A 痛扁, 合理嗎?"
B員工 答: "不合理"
==================================
角色對換:
B=老闆,  A=員工

B老闆 叫 A員工 辦一件事, A員工 辦砸了. B 拿木棍痛扁 A.
法官問 B老闆: "你痛扁 A, 合理嗎?"
B老闆 答: "合理"
法官問 A員工: "你被 B 痛扁, 合理嗎?"
A員工 答: "不合理"
==================================

兩種情形: 當A是老闆, 他就覺得合理. 當A變成員工, 他就覺得不合理了. 腳色一對換, 就有其中一方覺得不合理, 這就是說 "痛扁員工" 不是絕對的價值觀.

.

新網友

當不平衡的價值觀理出一個平衡點的時候, 它就幾乎可以算是絕對的.

譬如說, 不是 "拿木棍痛扁", 而是 "抓去訓話". 那麼, A & B 腳色對換, 互相之間都給同樣的答案 "合理, 合理". 那麼, "抓去訓話" 就變成一種共同平衡的對錯價值觀了. 這種共同平衡的對錯價值觀幾乎是絕對的. 因為它排除了思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣 等等的扭曲. 它純粹只是人性在最中立之下做出的價值觀.


.

新網友

所以, 世界上的確有絕對價值觀. 譬如, 不可以殺人. 不論哪一個人在被殺的處境他都是不願意的, 所以不可以殺人是一種絕對價值觀. 還有很多很多絕對價值觀. 你能從價值觀之中找出它是平衡的, 那麼它就是絕對價值觀. 如果你找來找去它都是不平衡的, 那麼它就不是絕對價值觀.

所以, 不要聽人說 "世界上沒有對錯", 其實 "世界上有很多很多可以辨別的對錯, 而且是絕對的對錯." 那些沒有對錯的價值觀是來自於思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣 等等, 不是來自於人性. 來自於人性所辨別的價值觀, 是有對錯的.


.

新網友

騎劫人性平衡價值觀

當 思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣 太過強霸的時候, 它們不允許人類於人性去展開平衡價值觀. 它們要騎劫人性去顯凸它們. 譬如, 古代可以把窮人當奴隸買賣. 如果富人變成窮人的階級, 他願意被當奴隸買賣嗎? 肯定不願意. 不過那時候的社會風俗制度就是可以. 所以, 那個時候, 風俗制度是騎劫了人性平衡價值觀.

在那個時代全部都一樣, 沒有現代文明做參考, 那個時代可以辨別出奴隸買賣是錯的嗎? 可以, 用我以上的腳色對換法, 就可以辨別出奴隸買賣是錯.

.

新網友

審察我們現在的價值觀

那麼, 我們現在的社會價值觀呢? 你看得出那些是思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣 強霸出來騎劫人性平衡價值觀嗎?  你用我的腳色對換法去審察, 你就可以看得出了.

看得出之後, 你就知道哪些是絕對的對錯. 還有, 哪那些被人很強勢的認為是真理其實是思想信仰所產生的糞便. 你都可以分別的很清楚, 不會被各種 思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風氣 的狡詐所欺騙.

腳色對換法讓你從新看到絕對性的人性平衡價值觀, 從而, 免除掉累贅不實際非絕對的價值觀騎劫了你的 人本, 本性.


.

burntan

新網友 发表于 4-3-2014 10:55 PM
審察我們現在的價值觀

那麼, 我們現在的社會價值觀呢? 你看得出那些是思想, 信仰, 風俗, 習慣, 制度, 風 ...

价值观本身并没有对与错的。要了解这点，我们就要先了解什么是价值观。

在这里我借用维基百科的定义『價值觀是一種處理事情判斷對錯、做選擇時取捨的標準。有益的事物才有正价值。對有益或有害的事物評判的標準就是一個人的價值觀。價值觀也可以說是一種深藏於內心的準繩，在面臨抉擇時的一項依據。』

所有的对与错，好与坏，重要或不重要，有价值与无价值的判断，都是依据个别的价值观来断定的。也就是说当你要评估一个价值观是对或错的时候，你就必定是根据某个价值观来评定。依据这个逻辑，要评定一个价值观是绝对的对与错，好与坏，那么先决条件是要有一个『绝对』的价值观，也就是古今中外，所有人都认同的价值观。有这样的『真理』级价值观存在吗？所以又如何评定价值观的对与错呢？

新網友

burntan 发表于 5-3-2014 10:03 AM
价值观本身并没有对与错的。要了解这点，我们就要先了解什么是价值观。

在这里我借用维基百科的定义『 ...

有沒有這樣, 絕對的真理價值觀?  我說: 有. 就是我上面所說的由人性以各種不同角色和角度而達至的共同平衡觀點, 它就是一個絕對的價值觀. 從新詳細讀我上面所寫的, 已經解釋了. 我給它個名詞是: 人性平衡價值觀.

.

burntan

新網友 发表于 5-3-2014 10:44 AM
有沒有這樣, 絕對的真理價值觀?  我說: 有. 就是我上面所說的由人性以各種不同角色和角度而達至的共同平衡 ...

至少你和我在这课题上的观点就不同了，又何来『人性共同平衡的价值观』存在？

新網友

有些人認為, 絕對的真理級價值觀應該是神說的話, 應該是佛說的話, 應該是神留下來經書所說的, 應該是佛留下來的經書所說的.

我否定.

我否定那些以外在的因素去做準尺. 我認為準尺應該是來自於內在. 所以, 我認為絕對的真理級價值觀是以人性在各種不同角色和角度而達至的共同平衡觀點為準尺.

蹤觀, 以神說的話為準尺, 或佛說的話為準尺, 我們會看到, 東正教, 天主教, 基督新教, 遜尼派回教, 什葉派回教, 南傳佛教, 大乘佛教, 藏傳佛教, 等等, 它們都沒辦法有一致共同的價值觀, 每個派系都說它們的才是真理, 而且都是沒得妥協的真理.

對我來說, 那些都是垃圾 (讀: le4 se4, feel 會強些). 那些都是由外在的信仰體系所產生的價值觀, 它不是由內在而生.


.