与其有尊严，还是做只丧家之犬？

ipman_2046

最近我在阅读的时候，看见了一个小故事，我也差点忘了有这样的故事.....


故事是说，齐国发生严重饥荒，有一个名叫黔敖大有钱人，在路边摆放食物，用来施舍给经过的饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸，拖着鞋子，昏昏沉沉地走来。黔敖左手拿着食物，右手端着水，说道：“喂！来吃！”那个饥民袖子拉下来抬起头瞪大眼睛盯着他，说：“我就是因为不愿意吃带有侮辱性的施舍，才饿成这个样子的！”尽管黔敖向他道歉，但最后这个人还是不肯吃而饿死了。
这故事出自《 礼记·檀弓下》鼎鼎有名的嗟来之食
意思是不接受没有礼貌的施舍与帮助...

所谓骨气，尊严，各位你们有什么看法？
假设对方是曾经伤害你很惨的人，正如好像杀死你全家一样，看你有遭遇想协助你，但你知道除了他没有人会救到你，你会接受他的恩惠吗？接受后又有什么下场？

从前有一位牧师他不小心摔下山，他祷告祈求上帝派一个人来救他，忽然他看见山上有一只手伸出来来救他，他一看原来是一个老尚。然后和尚、脸上很慈祥对他说,是佛陀的智慧派我来救你的。
那牧师心想上帝怎可能派一位虔诚佛教徒来救我呢？可是除了他之外，没有人救到我，这可是无人烟的地方....
这牧师该不该接受恩惠？接受又有什么下场？

骨气，尊严到底是坚持之德，还是固执之愚呢？

shitfireman

你要说什么

burntan

我觉得接受别人的恩惠一点也不损自己的尊严，去求别人施舍才损尊严。

tjg56

在现实里，本人要根据环境和人的各方多种因素来决定判断！
根据这类假设事件，被匡于限定条件，似理论式作答，那我说牧师会接受老和尚施救，因人的意识知，必要根据这世界的物质条件，生存和生活！

ari-ari

中国古代的士人受到这个故事教育，都是很有骨气和气节。当满清灭明，殉难的士人视为有骨气，投降的士人视为失节，从此，中国的骨气就断代。因此，我们可以领悟出一个道理，骨气不是德愚的问题，而是，无法在现实世界生存，能够现实世界生存都不是有气节的人。

贾

在这个多元世界里面找寻二元答案。。。
喵答不到。。。

因为除了尊严和丧家之犬之外，还有，亲情、孝道、丧家之狼、平阳之虎、小狐狸、老狐狸。。。
再加上N种环境变化。。。
N倍选择。。。何必执着于这两种选择呢？
随机应变，忠于理念才是硬道理。。。

就算拿锅蒸的钱，跪着吃锅蒸的饭又如何？只有渗透进去联系组织，方可神速平安夺取政权。。。
没有一定的答案。。。

就是这种二元答案，害死当年渗透进去日军，打垮日军内部后勤的，后来都被当成汉奸处死。。。

阿立哌唑

姑且不论讨饭的乞丐应不应该有骨气, 重点是施舍的同时应该尊重对方的尊严。

dindong88

既来之，则安之。
尊严保留与否，
必须看情况而定。
为了尊严而舍弃重要的而遗憾终生，
不值得！

cwch24

个人觉得活着才是硬道理。所谓天有不测之风云，人有旦夕之祸福。没有人可以保证自己一辈子顺风顺水的。人都有受挫需要别人帮助的时候。道德经里写道：“勇于敢则杀，勇于不敢则活”，这句话的重点不在敢与不敢，在于两者都需要勇气。很多时候，屈辱的活着比所谓大义的死亡需要更大的勇气。如果我们的祖先个个都宁死不屈的话，我们就没机会在这里吹水码字了。活着才能让别人看到你的骨气，活着才能告诉别人你的伟大。