原始佛教

jackson2009

原始佛教-在我认为，原始佛教=大迦叶尊者/其派系在七叶窟结集所认同的教法，对其不认同，而释尊确实说过的法，他是选择摒弃的...看看印顺导师的引文：

“事实上，像王舍城迦叶系的少数结集，确是偏于苦行与自了汉认识的佛法，不能完满而忠实的映现释尊的一切。如佛说小小戒可舍，而迦叶决定为一律保留。如迦叶行头陀苦行，释尊曾劝迦叶舍头陀行，而迦叶却固执的不听释尊的劝诫。如释尊因阿难而度女人出家，佛在时，迦叶隐忍下去。等到释尊入灭，迦叶即大为反对，以此为阿难的错误，强迫他向大众忏悔。释尊入灭以后，领导大众结集圣典的迦叶，风格见解如此！这样的结集──而凝成的初期佛教，无疑的不能代表佛法的全体。如说佛教只有这些，那是怎样的荒谬！”

摘自：
http://www.douban.com/group/topic/21252989/

大家可以讨论讨论！！

凡夫不能解

如果以大乘思想讨论原始佛法肯定会出现一些偏向大乘的言论。

如何看待佛法是个人对佛法有多了解的事情，是个人的体会及领悟。

无论是大乘，藏乘或南传都应该积极去理解佛陀本来的教义，把脱离性的非佛说法义给抛弃才能够让正法久久不衰。。。。。但有可能吗？

KhunKaew

那是他的一门之说，实际上的情况却不是那样的。上座部佛教维护正统佛法所做的一切努力，是那些连戒律都不守的宗派所不能了解的。

jackson2009

KhunKaew 发表于 21-9-2013 12:06 PM
那是他的一门之说，实际上的情况却不是那样的。上座部佛教维护正统佛法所做的一切努力，是那些连戒律都不守 ...

上座部佛教就是严守戒律？其他宗派就是不守戒律？难道你有法眼，佛眼知道你所指的“其他宗派”没有严守戒律？上座部全都严守戒律？那么今天泰国佛教的佛牌情况，这难道就是上座部戒律所允许的？

要讨论一个宗派的持戒情况如何，不要相信媒体所能报道的，要去真正接触那个宗派的修行人！

马来西亚的上座部佛教，有一位在家居士是可以传授三归五戒的...要把这个人的资料调出来吗？

所谓“原始佛教”的护持者，都有一种很严重的“原教旨主义”，要找原始佛教，请到2500年前去找，今天是找不到的了！

mahalwin

jackson2009 发表于 21-9-2013 12:43 PM
上座部佛教就是严守戒律？其他宗派就是不守戒律？难道你有法眼，佛眼知道你所指的“其他宗派”没有严守戒 ...

你也要由“上座部佛教”的角度去看为何他那么说。
他指的戒律是什么？他指的“其他宗派”是什么？他指的“上座部佛教”又是什么？

jackson2009

mahalwin 发表于 21-9-2013 12:54 PM
你也要由“上座部佛教”的角度去看为何他那么说。
他指的戒律是什么？他指的“其他宗派”是什么？他指的 ...

佛教里的原教旨主义已经化为恐怖力量了吗？请看看：

《时代周刊》封面人物：他被批"佛教恐怖份子"(图)

http://www.wenxuecity.com/news/2013/06/24/2475488.html

moon_boy

jackson2009 发表于 21-9-2013 01:06 PM
佛教里的原教旨主义已经化为恐怖力量了吗？请看看：

《时代周刊》封面人物：他被批"佛教恐怖份子"(图) ...

贤友，难道净空法师被中国政府封杀，他就是邪师么？

所以佛教教义不能用人去看，需要以教义的条例去看的

你要反驳原始佛教，就要用原始佛教的教义内有大乘的思想去反驳

那么你的反驳是有理据，而充满说服力

根据我读到的内容

http://dhamma.sutta.org/books/juewuzhilu/14.htm
佛陀接着说：
　　 “阿难陀，你也许会说：无上圣法没有了导师，我们失去了导师。阿难陀，你不应如此想，我涅槃之后，我所教之法和所制之律将是你们的导师。”
　　 “阿难陀，如果希望的话，我圆寂后，小小戒可舍。”
　　 在此佛陀没有使用强制的口吻，而是用了虚设的口气。如果他希望小小戒应该被舍弃，那么他会用肯定的口吻讲出。佛陀预见到，主持第一次结集的迎叶尊者，在得到僧团的准许之后，不会去除任何戒律。因此一些论师说，这是因为佛陀用了假设语气。
　　 因为佛陀没有具体的说哪些是小小戒，众阿罗汉也无法得出任何结论，所以，他们对戒律没有作任何改动，而是全部保留下来。
　　 佛陀又一次对众弟子说：众弟子，如果你们对佛法僧三宝，修习之道，方式方法，还有什么疑问，现在就问吧。不要以后这么想：我们面对着老师，但我们还是没能当面询问世尊。因此而生懊悔。但是众弟子还是沉默不语。佛陀如是询问了三次，大众中还是无人做声。
　　 然后，佛陀对大众说：“也许是由于你们出于对老师的尊敬，不愿提出问题。诸弟子，那么就让一个人转告另一个人。”
　　 大众仍然一声不吭。因此阿难陀对佛陀说：
　　 “妙哉，妙哉，世尊，同这样的弟子们为伍真是高兴，没有一位弟子对佛法僧三宝修习之道，方式方法还有任何疑惑。”
　　 “阿难陀，你出于虔诚而如此说，如来明了此事，于此大众，没有一人对佛法僧三宝，修习之道，方式方法持有怀疑和迷惑。阿难陀，此五百弟子中，最低品仍是预流之果，永不退转，注定觉悟。
　　 接着，佛陀给弟子作了最后教化：
　　 “众弟子，谛听，我告诫大家，一切有为法皆无常，精进努力（vayadhamma-samkhara-appamadena-sampadetha）。”
　　 这就是世尊最后的教诲。

------
我是认同论师所讲的语气。小小戒可舍，尤其网络，同样的字眼，看不到对方的说话语气，单凭个人看到字眼的感觉，得到的感受已经不同。

我认同戒律保存，没有这个小小戒舍掉的存在，我今天就看不到南传最接近2500年释迦牟尼佛佗的生活方式，教法。

而我个人曾经做个几天净人，理解到这些戒律，对于南传僧侣修定有很大的帮助。戒律可以让他们保持内心正念专著禅修目标。

因此南传的论藏争议不会比律藏来的大。请恕我无法公开说明那些争议性的戒律，假如你有兴趣，我可以私下告诉你。

我已经发表完我的看法。至于我是否再回复，就看有没有其他网友发表出精妙值得讨论的言论。

山野草夫

我以凡夫的觀點來評論，此小小戒可舍。

眾說周知，戒律的制訂都有其緣由。
若某些所謂的小小戒在佛涅槃後是可以被捨棄的，哪為何當初還要制訂那些可以被捨棄的戒律？佛陀又為何不在涅槃前，不從新整修戒律，把能捨棄的小小戒給捨棄？為何要把是否要捨棄戒律的決定權交給僧團？

再說關於經律的結集，所謂參與結集的僧人都是已証得解脫的僧人，而那些所謂被排除在外的僧人是未証得解脫的僧人。還有跟隨佛陀相當久，聞法第一的阿難尊者，也差一點被排除在外，因為他還為証得阿羅漢果位。

佛陀亦曾說過，若當時無佛出世，大迦葉尊者是有可能証得獨覺佛，試問此修行者，有可能搞排擠，依據自己的喜好選擇性保留佛陀的教法？

再說結集誦經，律，以現代的說法是，經，律方面的公認的權威。
可惜當時，乃至往後幾次的經律結集都是口誦，無文字記載，所誦的經律是否是佛法的全部，間中是否有因時代變遷而有所增減，詮釋有差異，此乃不得而知。

佛法根本，只有一個，那就是四諦，苦集滅道，但四諦，尤其是道諦的詮釋可能又無量數，這些詮釋可能是出自於佛，也有可能出自於佛弟子，歷代祖師，而且還有可能在增減中。
所以個人認為難免會認為大迦葉主導的結集，所流傳下來的不是佛法的全部，這種觀點。

KhunKaew

jackson2009 发表于 21-9-2013 12:43 PM
上座部佛教就是严守戒律？其他宗派就是不守戒律？难道你有法眼，佛眼知道你所指的“其他宗派”没有严守戒 ...

制造佛牌是泰国人的文化之一，与佛教并没有冲突。这就如同你们汉传佛教制造菩萨牌，还有藏传佛教制造他们的佛牌是一样的道理。其实上座部佛教出现佛像，还不是因为受到大乘的影响。

南传佛教根据自己的经典不允许建立[url=]佛像[/url]，而是用脚印、[url=]法轮[/url]等象征物来表示佛陀，并且进行礼拜。不过在近世受大乘佛教的影响，也开始修造佛像。

http://www.soobb.com/Destination_Wiki_7963.html

上座部佛教就是最接近原始佛教的宗派。其他宗派也守戒律？到以下的转帖去看看吧。连最基本的过午不食都守不了，还谈什么别的。

“十事”：（1）盐姜合共宿（盐姜允许储下供日后使用）；（2）两指抄食（比丘原定正午前进食，但如果中午太阳的影子过二个指头时进食还可算正午食）；（3）复座食（吃完了，还可以再坐就食）；（4）趣聚落食（食后，还可以到附近村落再吃）；（5）酥油密石蜜和酪（不到时候，也能吃酥油、蜜、糖和奶酪）；（6）饮阇楼迦酒（比丘在有病时，可吃一些经发酵的酒）；（7）作座具随意大小（比丘座具可随意大小）；（8）习先听习（出家前听习得东西在出家以后仍可学习）；（9）求听（僧团有事需大家商量，但有些场合，可先做，事后再求承诺）；（10）受蓄金银钱（可以接受在家信徒布施的金钱，积蓄起来，作为以后僧众的需用）。

瞧，是谁不守戒律？

而南传佛教的说法，则揭示了当时僧团大众的戒律松弛，欲收受金钱等，这却牵涉到了僧众们现实的物质生活。（当然，在今天看来，所谓的十事，也不过就是僧众们想要更生活得好一点，舒服一点而已，并无可厚非，但在当日持戒甚严的上座比丘眼里，却是违背了佛陀的戒律。）一个说法是细枝末节的理论分歧，一个说法则跟众多的僧侣的现实生活密切相关，何者才是真正的分裂的起因一目了然。况且大众部佛教(演变为后来的北传佛教、大乘佛教)，一向有造假的习惯，到今天为止，原始佛教早已被其改的面目全非。而上座部佛教，直到今天，在教义、戒律等方面，仍然保持佛陀在世时的原始佛教风貌。

两大部派分裂后，大众部的势力迅速增长。他们修改戒律，重新制定经典文献，把一些新思想渗入佛教学说中。例如，他们创造了一种“超人间佛陀”的理论，把释迦不是看作一个普通的人存在，而看作是一种超人的神。他们还提出人的思想本来都是清净的，只因被外物所染，才成污染了。这两种思想后来成为大乘佛教的理论基础。

这里我们需要注意的是：

一、上座部是当时修行有成的上座比丘(即长老)，而大众部虽人数众多但仅是普通比丘。与佛法理解上，何更优胜是不辨自明的。

      （当时的僧团组织内并没有严格的等级制度，僧众聚会也是自发的随意的，每次聚会时，对佛法领悟较深或戒律修持较好的比丘被其余比丘敦请上座，为其余比丘宣讲佛法，故称为上座比丘。）

   二、佛陀在世时一直强调个人的节欲与佛教的戒律，上座部是严格执行，而大众部则是放松了戒律，也就是说实际是上座部更忠实于佛陀的原义，更遵行于佛陀的教诲。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a9fafb001010dph.html

KhunKaew

jackson2009 发表于 21-9-2013 01:06 PM
佛教里的原教旨主义已经化为恐怖力量了吗？请看看：

《时代周刊》封面人物：他被批"佛教恐怖份子"(图) ...

请阁下别出言侮辱僧众。该比丘是缅甸人，对缅甸的局势比我们更了解。追根究底。缅甸的回民在商业上欺负佛教徒还有性侵犯佛教徒女性的事件层出不穷，所以当然有必要提放他们。佛教徒是爱好和平的群众，若不是回民欺人太甚，谁那么空闲揭竿而起？再说，维护佛法本来就是佛教徒所应该做的，俺并不觉得该名比丘有什么不对的地方。时代周刊只敢将矛头指向佛教徒，却不敢指责当地的回民，这根本就是“柿子专挑软的捏”，只因怕回民向他们周刊的办公楼发动恐怖袭击。

别忘了，在西藏也有藏族人与回民冲突的事件，而汉回冲突也时有所闻。难道咱们也可以说，大众部的信徒们都是恐怖分子？