原文討論在這裡http://cforum.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=2932975&extra=&page=1
既然大家都是邏輯高手，而邏輯只有一種，為什麼我們常常達不了共識呢？到底問題出在哪裡？
一下是精簡背景，有時間的請看原文。沒時間看直接回的歸類天外飛仙唯心主義者（接受）。
“------
objection （object 的是第二段）
“白色与黑色的问题，是后来出现的另一种佐证，但如果＂阿尽相对论＂能够成立的话，那么，黑色的相对位置也只能够是白色而已”
林冲上面这段话 postulates and summarizes everything. 一个只有两个 probability 的事物和一个有more than 2 probability 的事物对比， 开始已经是 Base Rate Bias ，接下去推论 is irrational. 结果 falls into deduction fallacy 的范围。
以黑對白沒有抓到本質，被局限於人類的視覺。
不明白電磁波原理的人是這樣想的，白，有光，黑，無光。
運用這種“相對立足點”來推廣邏輯，犯下了立足點的錯誤（注意，不是邏輯錯誤）
舉一個例子，白光，可以是不同電磁波的組合（人是無法感覺差別的），沒有電磁波的知識，當人家告訴你，此白光非彼白光，你能想像嗎？因此你的想像力“有限”，當你去了解電磁波是什麼，你能想像人家所想像的，卻不能證明你的想像是無限，頂多是和人家同一個等級。
不知道幾時會有比電磁波更加完善的理論來把我們的想像力提升一程。
這個推理有一個簡單致命的結論，就是知識越多，想像力越豐富，就是說，如果有無限的知識，就有無限的想像力。
人在有限的人生，有沒有可能掌握沒有無限知識？你能證明這一點，就是為“無限”想像力立下奠基。
這是唯物客觀的不可知論
還有一個解法，就是我“覺得”我能天馬行空，胡思亂想，就是無限想像。
這個是完全唯心主義者，旁人叫瘋子的。
但是，這又沒錯哦，如果想像完全依靠知識，那麼最初的想像哪裡來？
因此，可以導出，想像即靠知識，又不靠知識。
這裡大家辯論的理想模型是
（1） 正方：想像必須依靠知識
（2）反方：想像與知識無關
大家的起點（理想模型）本身已經衝突，怎麼辯來編曲都是不通。
不如看一看這一個解！在第二段
其实先前的17#楼写 “无限的反面是有限，黑色的反面是“不是黑色”，而不是白色或者其他颜色” 已经够 clear 了。 One doesn’t need a giant volume to understand this concept.
無限的反面是有限？
那麼無限還是不是無限？
無限即為無限，包不包含有限？
就連數學上的無限，倒數（反面）是零，但是零是屬於有限嗎？------”
隱隱約約覺得 （我唯心了），我們連零和無限這種基本點都搞不清楚，吹個屁水？
請答，
（1）無限即為無限，包不包含有限？
（2）數學上的無限，倒數（反面）是零，但是零是屬於有限嗎？ | 
发表于 28-3-2013 02:49 AM
变色卡
千斤顶
楼主
本周最热论坛帖子
2600 
58
