「孝」的本质是什么？

林冲

作者的原文如下：

這60寸爭奪戰我無聊到問了一些長者級的看法，一致認為不會開口說60寸必定要送給他，但如果不送的話會對C扣印象分。長者級的人中有窮有富，他們說不是貪60寸而是貪C對他們的孝，他們希望未來的半個女兒是一個懂得禮儀的人。雖然說得虛偽，但卻是第一想法。

何谓「孝」?孝的本质又是什么？
送电视的行为是否就是一种可以完全反映出孝的本质规范？
为了贪孝，如果不送电视是否就可以反映出某人不孝？而被扣形象分？
礼仪，是否会与送电视（或送礼）挂钩？或与孝挂钩？

层层次次的互相纠缠关系，可以厘清吗？我认为可以。只要细心一些就可以了。

我不希望「吃盐多过我吃米」的言论在这里大放厥词，充斥着kak listen 的教训语气来讨论。

和，我认同伏爾泰的说法：「我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利」。

林冲

有人说，孝之回馈对象必然是那位「出钱买眼镜者」的身上，因为他出钱的关系，所以理所当然的，孝必然要回馈出钱者。

与此同时，很多人认为因果论发挥着重要的影响力，无论事实是如何，只要因果插手，一切事实都变成：贪婪，没礼仪，没人情，不懂得回馈或回报付出的一方，物质主义者。

当然，此因果论只限于买眼镜的那一刻，或由同居或拍拖或某人男友之父亲的伟大源源不绝供应金钱贡献的那一刻开始计算。

那么，中奖的人，如果把奖品回馈自己的父母而不是男友的父亲，会造成不孝的舆论吗？

从这一刻开始，我不得不重新衡量着各位的逻辑思考能力。

一个女性的存在是否总是由石头爆出来的？自己没父没母？
如果有，其父母之养育之恩是否就会因为某人的父亲买了一副眼镜而一笔勾销？
一个女性到达了十来二十岁青春年华之龄总是会在霎那间亭亭玉立的出现在某人面前，不必十月怀胎，不需要成长阶段，不需要供书教学，不需父母的抚育就可以长大成人，然后理所当然的要与某人同居？

一个女性的命运就是如此的，可以在各位的理论中反映出她们社会地位。

这些人理直气壮的讲因果论，原来讲的是男尊女卑的社会地位。

十月怀胎，临盆之痛，到了孩子肚子饿，三更半夜要起身冲奶。
学走路，怕她跌倒；更怕她被车撞倒，怕被热水烫伤，怕被人拐走。
她生病发烧，三更半夜也得带她去看医生，更不必说要睡觉。

读书，教学，看管，教导，直至成人，都是无时无刻的在忧心。


今天，见识了各位的因果论。原来只是出钱买了一副眼镜就可以「妹子大过主人婆」。

自己的父母不是人，伸手将军男友的父亲才是。
送给自己的父母就是不孝，送伸手将军男友父亲才是孝。

各位君子，我从现在开始认识了你们的本性。

尽善尽美

欢迎大家来到六寸男的讲座会

burntan

要谈【孝】就要先了解何为【孝】？孝是一种道德行为，其作用就如其他的道德行为一样，是人与人之间的和谐相处的工具。之前也有人开帖讨论过孝，可以去爬来看看。

既然明白了什么是【孝】，就会明白孝顺自己父母和孝顺其他长辈之间是没有冲突的，就像我们对其他长辈有礼貌，不代表我们就对自己父母不礼貌，没有此消彼长那样的冲突的。相信你也会同意，孝顺不是在形式上的，对方的感受才是重点，所以 C 小姐要对自己父母和男友的父亲行孝，是看她对事件的处理手法，有没有顾及男友的父亲和自己父母的感受，最终电视机到了谁的手上或是自己据有都无关重要的。我举些例子....

例子1（电视机给男友父亲）
C 小姐直接献议把电视机给回男友父亲，说是他应得的，让他感到受尊敬和爱戴（孝顺的行为）。

例子2（电视机给自己父母）
C 小姐跟男友的父亲商议，希望 A 能同意 C 把电视机转赠自己父母以表达孝义，这样 A 得到尊重（孝顺的行为），自己父母得到电视机而开心（孝顺的行为）。

例子3（电视机留给自己）
C 小姐跟男友的父亲商议，希望 A 能同意电视机可以放在 B 和 C 的房间里，这样 A 会感到被尊重（孝顺的行为）。

可以看到在以上三个例子里面电视机最终归谁无关孝顺的体现，所以不要死板的把孝绑在形式上。

林冲

1. 可见A还算是小富，甚至是富有的人，可以让C寄居篱下，让C拥有各种方便
2. C的性格有些物质，属于要占尽好处的那种，从表格填比较多和电视机不肯让步可以看得出（可以进一步推测出当初和B在一起也因为B的家里比较富有）
3. A算是伟大的父母，连儿子的女朋友也给予关怀，并且不计较，表现极为成熟。
4. 对于B性格，我认为是不好也不坏。你们可能认为B向C质疑电视的拥有权，觉得B也不是好东西。但是如果你是B，看到C受到自己的恩惠这么多了，可是拿到电视的时候却装傻，还想混过去，你作为一个人，你会没感受吗，你真的没感觉吗？除非你是圣人。如果当初C自己表现得成熟一些，B会向C追讨电视吗？
5. 有些人觉得运气是C的，但是你有没有想过，如果没有B当不好运的人，C能中奖？所以运气是B和C的。


至于楼主，我就不想说了，他应该是和C一样的人，功利至上，人情脚底踩。

以上这一篇可以在「60寸归谁」哪里找得到。

C把属于自己的东西回馈自己的父母的行为，被＂人之初＂标签为「有些物质」、「占尽好处」、「公利至上」。

C住在A的家，和B同居，也被贬低为「寄居篱下」。
负担了一些同居开销费就说「让C拥有各种方便」、「C受到自己的恩惠这么多」。纵然，那是费用是伸手向父亲要的。

Let me speak,  {{有些人觉得运气是C的，但是你有没有想过，如果没有B当不好运的人，C能中奖？所以运气是B和C的。}}
以上的意思是，如果不是B收留C，C连「寄居篱下」的地方也没有。以因果论来说，C中奖完全是B的功劳。
因为C「寄居B篱下」的关系，B的思想就要「成熟」些，要懂得报恩。要你交出电视你就得交出，不要阿吱阿左。同样的，要你交出鲍鱼来回馈报恩你就不要阿吱阿左，因为你「寄居篱下」，没有权力拒绝。

如果有稍微出现不依的情况，就是「有些物质」、「占尽好处」、「公利至上」。
总之，只要一句「你要成熟些」，我要你献上的东西你就得依，不可反抗。什么道理阿、法理阿，通通都可以丢进垃圾桶。

一句listen ，「你要成熟些」！，自己父母养育之恩就要自己踩在自己的脚底下，热泪满眶也得往肚里吞，不得异议。

原来，这就是＂人之初＂的真正面目。

林冲

burntan 发表于 26-1-2013 11:01 AM
要谈【孝】就要先了解何为【孝】？孝是一种道德行为，其作用就如其他的道德行为一样，是人与人之间的和谐相 ...

你是说「别家的女儿是泼出去的水」？连拿一台属于自己的电视回去给自己的父母也要征求其男友的同意让出才可以给自己的父母？

我们应该尊重C的本意（把电视送给自己的父母），而不是由男友来决定C要行孝的对象。
如果C的本意被扭曲，由自己的父母受惠变成了男友父亲受惠，在C的眼中，的确是出现了「此消彼长」的现象。

林冲

Let me speak, number 3. A算是伟大的父母，连儿子的女朋友也给予关怀，并且不计较，表现极为成熟。


Listen ! A很伟大。因为A有关怀孩子女友之心，不计较，和表现＂极为＂成熟。

Listen ! C的父母算什么？父＂亲＂母＂亲＂都不及A亲。

Listen ！养育之恩算什么？有极为成熟的A在，C的父母在C的位置已经成为了两个不相干的＂外人＂。

句子Sentence

林冲 发表于 26-1-2013 12:14 AM
有人说，孝之回馈对象必然是那位「出钱买眼镜者」的身上，因为他出钱的关系，所以理所当然的，孝必然要回馈 ...

你进入思想谬误区了。
这就像母亲和女友跌入海中，
你只能救其中一个，难道就是你对另一个不仁或见死不救？

事情有先后轻重缓急，
C女友的父母纵然对她有养育之恩，
可奖品来源于A的付出，
A对她也是有恩，更是直接导致她的获取，
按理应该先报答A。

你若坚持C应该先孝顺自己的父母，
那就像是有人给你机会致富，
但你认为那是自己的运气，想着报恩父母，
却对那给你机会的人不闻不问。明显是不仁不义。

这种人纵然有孝心，也只是那些打劫银行来报答父母的强盗孝心，是有违伦理。

尽善尽美

你病得真不轻，连C的父母也扯进来

句子Sentence

总归一句，自己对父母的孝心不是至高无上。

不能仗着自己对父母的孝心，就做什么都是对的。

尽善尽美

Listen！假设我的老板送我一辆车，我应该感激我的父母，而不是我的老板，因为我的老板再怎样亲也不如我的父母亲

脑残

贱猪头

C其实也只是想先孝敬自己的父母吧。 各自的想孝敬自己的父母所以才产生了意见分支。 接下来的也只不过是做的好不好看而已。 “应不应该”的事都只是做给别人看的， 表现出来的真用意到最后都变成了守护别人对于自己的评价。

burntan

林冲 发表于 26-1-2013 11:48 AM
你是说「别家的女儿是泼出去的水」？连拿一台属于自己的电视回去给自己的父母也要征求其男友的同意让出才 ...

Listen! 你没读好我的回复，我没提过要征求 C 男友的同意。 你要谈孝的本质就谈孝的本质，别借题发挥有开个新帖来纠缠之前的旧帖。如果要谈回旧的课题请回去旧的帖回复。

尽善尽美

楼主成为了哲学版块的listen哥

续六寸男，鲍鱼男，楼主又再获得了listen男的称号

丑事不断，这人真心傻啊

林冲

burntan 发表于 26-1-2013 12:42 PM
Listen! 你没读好我的回复，我没提过要征求 C 男友的同意。 你要谈孝的本质就谈孝的本质，别借题发挥有 ...

Yes madam!

写漏了几个字，实为「男友的父亲」，特此更正。

林冲

尽善尽美 发表于 26-1-2013 01:27 PM
楼主成为了哲学版块的listen哥

续六寸男，鲍鱼男，楼主又再获得了listen男的称号

「水浸眼眉」的时候扯开话题，也不失为一种解除尴尬场面的好方法。

都说了你很水皮，怎么还不信？

尽善尽美

林冲 发表于 26-1-2013 02:54 PM
「水浸眼眉」的时候扯开话题，也不失为一种解除尴尬场面的好方法。

都说了你很水皮，怎么还不信？

你已经深深获得了我的同情了

林冲

尽善尽美 发表于 26-1-2013 12:25 PM
Listen！假设我的老板送我一辆车，我应该感激我的父母，而不是我的老板，因为我的老板再怎样亲也不如我的父 ...

好心你修好你的同一律比喻才来喷口水吧。

水皮常识专家。

尽善尽美

林冲 发表于 26-1-2013 03:42 PM
好心你修好你的同一律比喻才来喷口水吧。

水皮常识专家。

那麻烦你帮我修一下，应该如何是好呢？

林冲

句子Sentence 发表于 26-1-2013 12:11 PM
你进入思想谬误区了。
这就像母亲和女友跌入海中，
你只能救其中一个，难道就是你对另一个不仁或见死不 ...

你进入思想谬误区了。
1。这就像母亲和女友跌入海中，你只能救其中一个，难道就是你对另一个不仁或见死不救？

2。事情有先后轻重缓急，
C女友的父母纵然对她有养育之恩，可奖品来源于A的付出，A对她也是有恩，更是直接导致她的获取，
按理应该先报答A。

3。你若坚持C应该先孝顺自己的父母，
那就像是有人给你机会致富，但你认为那是自己的运气，想着报恩父母，
却对那给你机会的人不闻不问。明显是不仁不义。

4。这种人纵然有孝心，也只是那些打劫银行来报答父母的强盗孝心，是有违伦理。

问题1，我不觉得这与我的问题有关。
问题2，我认为由她的本意所表现出的孝，比强逼她就范的孝来得真诚。虚情假意的孝，你要吗？
问题3，我是认同C的本意，不是坚持C一定要这么做。
如果施恩图报，带着企图来施恩，未免太过计较了吧？
问题4，请尊重司法，我认为司法是一种最公平的判决。
如果C是电视的法定拥有人，那么你就不可以论断她盗窃别人的财产。更不可比喻为有违伦理。