宗教和哲学

shos

宗教这个东西还是有好的一面的 ，但是也不能太过痴迷，毕竟绝大多数的宗教是倡导忍耐顺从的，太痴迷了就会让人认为今生的苦命是神的意志，从而放弃对压迫者的反抗。所以说对宗教既不能不信也不能全信。
宗教这个东西还是有好的一面的，他可以作为一种道德规范。
所以佛就是科学，科学就是佛，


如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教。
                                                  -----------爱因斯坦

burntan

『所以说对宗教既不能不信也不能全信』

为什么“不能不信”？可以解析清楚吗？

shos

burntan 发表于 13-1-2013 12:05 PM
『所以说对宗教既不能不信也不能全信』

为什么“不能不信”？可以解析清楚吗？

看一整句，(不能不信也不能全信 )
就是说信不信由你不是一方的鼓吹和另一方的盲从。

句子Sentence

哪来宗教是倡导忍耐顺从的？？
绝大多数宗教都是提倡信仰至上。
要就信，要就不信，没有不全信之说。
否则人们会为自己犯错找借口。
再说，没宗教也能生活得好好，也没犯法。

因此，宗教应是“能不信”，而不是“不能不信”。

rufus

burntan 发表于 13-1-2013 12:05 PM
『所以说对宗教既不能不信也不能全信』

为什么“不能不信”？可以解析清楚吗？

或许......因为............精神无所依靠，他才会说：不能不信。

句子Sentence

rufus 发表于 13-1-2013 03:19 PM
或许......因为............精神无所依靠，他才会说：不能不信。

或许吧，也可能他认为宗教才能给人一个道德标准去遵守

rufus

信仰就是相信并尊重自己，不仰视他人。道德是由信仰体现出来。道德信仰不是宗教信仰。不存在于宗教的虚幻其待之中。

elevenge

宗教其实只不过是一种思想，一种把自己的思想放在他人身上的思想，可以说是控制他人的思想也可以说替他人洗脑的一种工具！

尽善尽美

归根究底，我们到底需要宗教来做什么？

为了达到道德最高点？（宗教是唯一途径？没有宗教的都是坏蛋？有宗教的就是好蛋？）

再说宗教往往跟神灵有关系，而这是个迷信

要真的挑个好处的话，就是宗教提供一个会让人感觉到心灵富足的捷径，不过也仅仅如此而已


要相信并且沉迷宗教很容易，要醒要觉悟就很难

素还真

宗教就好像鸦片，适量的摄取是无害的，还有止痛的功能。可是假如沉迷在其中就会产生幻觉，进而上瘾甚至送命。

hamitaichi

宗教運用了信仰，如果放掉信仰只是用理解，它也可以類似哲學。
哲學本來就用理解不用信仰，如果用上信仰，它也可以類似宗教。

宗教和哲學的差別大，比不過信仰和理解的差別更大。

hamitaichi

理解, 就是把它解開， 一步一步解， 越解越詳細。在理解之中，一切可能都會有變動沒有恆定的。
信仰，就是把它封閉，先決條件就是接受它完全是對的，然後把它認定為真理，沒得改沒得商量了。

宗教其實也有理解的部分，禪修幾乎是一步一步解，越解越透徹。
當然， 它信仰的部分更加普及，越信就越以為那是真理， 最後迷住凝固住，再也沒得商量，封閉到不能動。

不過，運用信仰的人他們卻希望他們能夠達到透徹。

怎麼可能呢？



。

洪七公

宗教，其中能讓人更了解自己本身。
哲學，其中對人來說是种生活智慧。

贱猪头

宗教是以信仰的方式把自己或团体的哲学智慧加载在他人身上，论的是“是非对错”。
哲学变成了智慧也只是因为古代的智慧逐渐的被发现不适合（有更好做法）需要被淘汰。 论的是“生活”。

林冲

hamitaichi 发表于 14-1-2013 12:53 PM
理解, 就是把它解開， 一步一步解， 越解越詳細。在理解之中，一切可能都會有變動沒有恆定的。
信仰，就是 ...

双修可以吗？

我的意思就是「宗教对己，哲学对人」。

我信的那一套，只对我自己；对人，我是以哲学真理看待。

其中可能有冲突，但我不觉得这会对我所认为的哲学真理有所扭曲。

有人说我是双面人，想想下我确实是一个双面人。

贾

尽善尽美 发表于 14-1-2013 01:13 AM
归根究底，我们到底需要宗教来做什么？

为了达到道德最高点？（宗教是唯一途径？没有宗教的都是坏蛋？有 ...

宗教的可怕在于目前没有其他制度可以取代。。。

归根究底，我们到底需要宗教来做什么？
宗教是拿来吓唬btc，避免他们误入歧途
万一误入歧途，也可以诱导正义道德
归根究底，宗教凭什么。。。
就凭宗教不像书本就只得文字木讷
宗教就厉害在刻画音乐画面舞蹈。。。
这些对btc就效果太大。。。
在未有一个比宗教更厉害的洗脑工具，没有宗教实在太危险了。。。
想象一吓数万个聪明的btc。。。那么多本领高强的btc混乱起来是一种很可怕的力量。。。

为了达到道德最高点？
这些都是拿来骗别人的把戏，如何当真？
（宗教是唯一途径？没有宗教的都是坏蛋？有宗教的就是好蛋？）
这就是宗教厉害的地方。。。。
想象一吓，一个毒瘤已经占领部分脑袋。。。
西医就是切开，不死都变成白痴。。。0.00001%回复率。。。
留吓那个毒瘤，至少留吓命儿。。。
想办法中和毒瘤。。。nutral它～

再说宗教往往跟神灵有关系，而这是个迷信
倒不如问：迷信。。。为什么宗教往往跟迷信有关系？
为什么有宗教的地方，就一定有迷信。。。
一切始于“信”字！
为什么会有个“信”字？
一切就在于可有可无之事。。。因为无法证实，只好用信字咯～
善用也还是个好事，滥用不就迷信咯～
如believe in system， believe in democracy，believe in science。。。
滥用不就成为迷信系统=官僚；迷信民主=不负起社会责任；迷信科学=权威。。。
神灵就是一个无法证实，可是却很有画面、音乐、舞蹈。。。
神灵就是一个拥有吓唬诱导洗脑的功能。。。
所以宗教当烂会滥用信这个字啦～～

要真的挑个好处的话，就是宗教提供一个会让人感觉到心灵富足的捷径，不过也仅仅如此而已
心灵富足的捷径就是每个人的毕生追求～！这个太厉害了丫～
又如何仅仅如此而已？
宗教绝对不可轻视也～

要相信并且沉迷宗教很容易，要醒要觉悟就很难
这句可真讽刺。。。
怪不得佛教徒何其多，觉悟者比绝种动物还少。。。
佛教成为宗教，本质上就大大提升了觉悟的可能性。。。
迷信佛教者又如何觉悟呢？
   

贾

hamitaichi 发表于 14-1-2013 12:53 PM
理解, 就是把它解開， 一步一步解， 越解越詳細。在理解之中，一切可能都會有變動沒有恆定的。
信仰，就是 ...

禪修非宗教也～
禪修乃东方哲学。。。

难道西方苏格拉底也叫宗教？
难道东方五行、易经也叫宗教。。。

贾

宗教是倡导忍耐顺从的，太痴迷了就会让人认为今生的苦命是神的意志，从而放弃对压迫者的反抗。所以说对宗教既不能不信也不能全信。
也在抹杀自由意识。。。
却不如因果论的杀伤力。。。

自由意识是需要长期暴走训练出来，
能与自由意识拥抱者必然可以突破上瘾。。。

而上瘾是很难突破的。。。
迷信因果论者，把来生当成真理，来生是一种重新来过的机会。。。
就当然把这个贾象“机会”演变成放弃这辈子的突破。。。

试问，
一直放弃突破上瘾难关的机会，又凭什么谈自由意识。。。

神学虽烂认命于神。。。
却强在：人人只有这辈子，逼到来，还会拼命～

以事论事，
教堂在克服上瘾之恶成效上是强过佛堂。。。这是有目共睹的。。。

这也是现代为何西方会突烂远远超越东方。。。
   

burntan

洪七公 发表于 14-1-2013 04:34 PM
宗教，其中能讓人更了解自己本身。
哲學，其中對人來說是种生活智慧。

宗教如何能让人更了解自己本身？可以举些例子吗？

hamitaichi

林冲 发表于 14-1-2013 09:17 PM
双修可以吗？

我的意思就是「宗教对己，哲学对人」。

「宗教对己，哲学对人」，對，應該就是這樣。我把這句稍微改成「信仰對己，哲學對人」，至於，自己的信仰有沒有對準到宗教信仰還是自己的事。

一個人對世間的觀察的理解還是有極限的，有些事情我們觀察不到也理解不到的時候，我們會轉向與兩個方向：
1. 信仰 -  (a). 我們相信它，我們認定它，認為那是真的，是對的。
              (b). 我們不相信它，我們否定它，認為是假的，是錯的。
2. 不解 - 因為解不到，剩下的不解保留著不解，保留著未知.

不管是流入信仰(相信/不相信)還是流入不解，都已經到個人的事了，個人可以選擇信仰(相信/不相信)或不解(中和)，就是不可以把這自認為的答案強硬加諸在別人身上。