公然侮辱死者，汙辱華裔

coffeemate

http://cforum1.cari.com.my/forum ... page%3D1&page=8
第188貼

此人公然侮辱死者，汙辱華裔，行為幾近喪盡天良。
我昨天已經按了舉報，但是24小時了也沒版主處理，請壇主/超版能盡快處理。如此惡劣的言論，相信已經是最嚴重的惡行，也絕對觸犯了佳禮版規，希望壇主/超版能禁言此人。除此之外，他的惡行也絕對犯法，我希望能在獲得壇主/超版同意下報警，讓法律懲罰這個惡徒。
希望壇主/超版能盡快回復此帖，謝謝。

entauong

首先，先跟LZ说声抱歉。
这两天在忙着公事，忽略了处理报告，不好意思。

不过其实他的这个帖，我之前是有看到了，还看着你们在“互相交流”。我是觉得我喜欢你们这种自由发表的讨论，可以让很多读者看到不一样的讨论。

就这个帖来说，其实说公然侮辱死者，侮辱华裔也罪名太重了。
其实每个人都可以自由发表，只要不犯规。

就他的发表，在发言方面，我是找不到理由处理。
不过在道德方面，你可以说他是没有良心，你可以鄙视他。这我允许。

当然我也是觉得这样发言是不好的，不道德的，不过如果对付他的话，却对“发言自由，捍卫发言权利”刮了一巴掌。


每一个人都有自己的看法。有人会觉得应该要拿回公道，有人就觉得算了。
两者都没错，是出发点不一样。
他说成全对方就好，对我们来讲那是没有良心的发言，不过那是他的看法，或许未来他真的会成全罪犯，这本来就是他的本性，我们不能说他错，而抹杀他的权力。

一个人的发言有没有良心，有没有正确道德观念，都是很个人的，不过却会反映出他的修养与人格。
就如某个部长/议员说的，不能反抗就躺下来享受。对我们来讲这个是多愚蠢多白痴的说法，不过法律却对付不了他。社会对他的批判却逃避不了。就只能从道德方面鄙视他。


希望你明白，他发言是他的权力，他发言了，就该担当即将收到的批判与外来的鄙视。

当然你不赞同的话，还是可以跟我交流。

我是肯定不会处理这个帖，我找不到理由，不过如果管理层觉得该处理的话，也是可以处理的。我乐意接受。

OPO

entauong 发表于 7-12-2012 09:06 AM
首先，先跟LZ说声抱歉。
这两天在忙着公事，忽略了处理报告，不好意思。

秉着死者为大，尊重死者，尊重死者家人情绪的立场，俺的个人建议是：还是屏蔽处理吧。

虽然，道德道义，和言论自由，情和理之间，有时的确很难取舍。。
但个人觉得论坛有一定的责任，在能力范围下，尽量引导网友走向两者兼顾的方向。

当然，这只是个人建议。俺也明白这例一开，往后可能更多问题。
所以俺不会勉强版主去执行。
毕竟事情过了几天。网友的反应，也很理智。。
（理智的无视了该网友荒谬的言论。赞！）

俺也愿意听听，大家对处理这事件上，有什么意见。

entauong

OPO 发表于 11-12-2012 11:28 AM
秉着死者为大，尊重死者，尊重死者家人情绪的立场，俺的个人建议是：还是屏蔽处理吧。

虽然，道德道义 ...

O兄，老实说吧，处理这件事上，我考虑了很长的时间，到了现在还不是真正能说服自己。
原因你说出来了。
这也是我在最后的时候开了一个大门让你们进来。

我觉得你的建议可取。就屏蔽。

那个帖在道德方面肯定不能过关的。不过我又不想破坏规则。

如你说的，网友都有超成熟的表现。尤其LZ，还以为会跟我大力打下来，却坦然面对接受，我也震惊一下。

我喜欢多方面的意见。希望大家也能发表。

扮樹H

麻煩請説明，我如何不尊重死者？

死了就是死了，難道要說還沒死？
規則就是規則，凴什麽因爲道德這個關係而隱蔽帖子，何況我看不到哪裏有什麽不尊重的地方。

entauong

扮樹H 发表于 14-12-2012 10:14 AM
麻煩請説明，我如何不尊重死者？

死了就是死了，難道要說還沒死？

其实一开始我确实是注重言论自由比较多，所以我没有想要处理你的帖。
不过如果能的话，我其实是想屏蔽你的帖。
本着言论自由，我还是捍卫你的权利。

接下来，听过多方的意见，我还是选择活在道德观念强的社会。
你没有犯规，不过我觉得屏蔽会比较适当，毕竟这个帖存在不存在也没有特别意义。
衡量过一切利与弊，屏蔽是最好的选择。
至少伤害不到死者家人。你也没有什么损失。


我上面有说了，其实说你侮辱华人，侮辱死者，我也觉得没那么严重。
不过我们尽量减少那个机率出现。或许对于死者家人来说，那是一个撒盐的动作。
当然这是一个猜测而已。不过在衡量过你的利益与其他人的利益，你也没什么损失（没有被对付），两全其美的局面下，
我选择屏蔽。

希望你会体谅。

在自由言论的国度下，你完全没问题；不过在道德观念的国度下，还是不能过关。

如果你觉得这样是伤害了你。我郑重道歉。

Boilwater

entauong 发表于 14-12-2012 12:39 PM
其实一开始我确实是注重言论自由比较多，所以我没有想要处理你的帖。
不过如果能的话，我其实是想屏蔽你 ...

@OPO
他楼上的确没有犯规没有屏蔽的版规。
但是他过去的言论大家可以看得出他喜欢恶意挑恤网友！

http://cforum4.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=2949792&page=5&authorid=1642269
如果你們華人毆打異族的話，那就會更加火上加油，那個時候不要說沒有警告你們了……這是你們自找的。

http://cforum4.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=2956298&page=1&authorid=1642269
別人貪污關我鳥事？
我有我賺錢，你沒能力就別吃醋。

扮樹H

entauong 发表于 14-12-2012 12:39 PM
其实一开始我确实是注重言论自由比较多，所以我没有想要处理你的帖。
不过如果能的话，我其实是想屏蔽你 ...

你還是沒有説明到如何在道德觀念上不過関。

OPO

扮樹H 发表于 15-12-2012 08:38 AM
你還是沒有説明到如何在道德觀念上不過関。

死了就死了，還吵什麽？即使真兇被抓到死者也不會復活，死者的家人應該要知道這一點。更何況，是不是真正的兇手還不知道……
人命就是那麽微小，當初如果不想失去生命的話，倒不如成全對方更好？到時候就不會有杯具發生，搞不好還可以反告那個男人，來一個惡人先告狀。
結果？考慮不長遠，死了。
哈哈。

所以？死了，反正做什么都不会复活，就应该静静什么都不做，由得她枉死？？
有罪犯来，就应该乖乖的就范，免得受到伤害？？
没有考虑清楚就对抗罪犯，死了，还要被你笑？？

俺想说，以上哪些话，不是正常思维的人应该说得出口的话，不是正常思维的人做得出的事。
如果你真的不知道如何在道德观念不过关，哪俺真为你所接受过的道德教育感到悲哀。

俺建议，如果你能到死者灵堂前说这话，如果不被赶，甚至被揍的话。再回来这里说话。

或者，想想，如果你是受害者，受害者亲人，有人跟你讲以上这番话，你会有什么反应？

扮樹H

OPO 发表于 15-12-2012 03:46 PM
所以？死了，反正做什么都不会复活，就应该静静什么都不做，由得她枉死？？
有罪犯来，就应该乖乖的 ...

這是道德與理性的問題。

道德並不能左右一切，它只不過是個可以起到改變理性變成不理性的東西。
看事情並不能將“道德”放入其中，這會影響判斷。

就好像我的回復，一點都沒有錯。
人死不能復生——這就是一個理所當然的東西。沒有錯，即使緝拿到真兇，那個死者還是死了。
那就應該要接受死者的死亡，而不是吵來吵去。
是不是枉死這個問題，就由警方去調查，不由得其他人來插手——這個也是理性思考所得出來的結果。
難道一個人死了，說某人是兇手，就一定是兇手，就一定要判什麽刑法？死者家屬大完嗎？他們並不是警察（調查），並不是法官（判刑），難道要凴“道德”這兩個字就可以爲所欲爲？這就不對了。

結論就是靜待調查結果，接受死亡事實，以及判決，才是真正的接受，而不是像潑婦那樣……

第二，罪犯。
一個人來打搶你，你會如何？
當然是乖乖就範給他錢，除非你找死……（又除非你有把握逃走）
可是，如果對方拿了你的錢之後，想滅口，又如何呢？當然是反抗。
你不反抗——100%死；你反抗，還有50%機會活下去。

我的意思就是這樣！而不是直接說乖乖就範！或許，那個女人不好彩偏偏中了50%的那個死亡幾率……

我笑，就是因爲那個女的不但逃不走，連第一個選擇都選錯……

何關道德之事！？
這就是客觀性就事論事，不要無端端加一個“道德”這樣的無聊因素與隱蔽我帖子的判斷上！
道德就是把客觀事物變成主觀！

一個家裏有病重老母的人爲了醫療費去打劫銀行+挾持人質結果被抓，那個人是否該死？
客觀上來說，那個人錯，因爲犯法。
可是道德上來說的話……難道你可以允許那個人行爲？簡直不知所謂。

entauong

扮樹H 发表于 15-12-2012 08:38 AM
你還是沒有説明到如何在道德觀念上不過関。

说真的，你会问出这句，就真的证明了我的看法。
你对于道德的概念很模糊。
你可以活在自己的世界，这是你的自由，我不干涉。

不过我还是决定活在充满正确道德观念的社会，包括论坛这种小社会。

就大家所说的，尊敬死者与其家人是一个很重要的基本礼貌。这点你过不了关。不好意思。

你接不接受，我也不能怎样了。
就看超版了。

扮樹H

entauong 发表于 17-12-2012 10:11 AM
说真的，你会问出这句，就真的证明了我的看法。
你对于道德的概念很模糊。
你可以活在自己的世界，这是 ...

別逃避問題了，我已經解釋我自己的part，現在輪到你——所謂的道德指的是什麽？
你所謂的道德，就可以爲所欲爲地隱蔽帖子？

entauong

扮樹H 发表于 18-12-2012 09:47 PM
別逃避問題了，我已經解釋我自己的part，現在輪到你——所謂的道德指的是什麽？
你所謂的道德，就可以爲 ...

我没有逃避啊。

我也已经说明我的立场与决定了。

你不懂道德是什么，我帮不到你嘞。

该做该讲的，我都做了，就看你自己了。就等超版给你更好的交代吧。

OPO

扮樹H 发表于 16-12-2012 10:50 AM
這是道德與理性的問題。

道德並不能左右一切，它只不過是個可以起到改變理性變成不理性的東西。

扮樹H 发表于 16-12-2012 10:50 AM
何關道德之事！？
這就是客觀性就事論事，不要無端端加一個“道德”這樣的無聊因素與隱蔽我帖子的判斷上！
道德就是把客觀事物變成主觀！

一個家裏有病重老母的人爲了醫療費去打劫銀行+挾持人質結果被抓，那個人是否該死？
客觀上來說，那個人錯，因爲犯法。
可是道德上來說的話……難道你可以允許那個人行爲？簡直不知所謂。

抱歉。俺无法认同你对道德的看法。。
道德并非凌驾于法律的。反而是互补互承。甚至，道德其实是法律的基础。。

道德，也跟主观客观没关系。。反而，是需要更客观兼顾人情世故。

一个因为并重老母，走投无路而犯法。犯法毕竟是犯法。
道德上，最多是值得同情。并不代表允许。毕竟是犯法，还伤害了他人。。

江夏

容许我分析下:

扮樹H 的发言 = Ethical egoism，做出对自己有利益的，就是道德。

OPO 建议隱蔽帖子 = Ethical Altruism，做出对大众有利益的行为，就是道德。


到最后，OPO 是超级版主，他有权利和责任做出对大众有利益的行为，也就是隱蔽帖子，避免大部分的人读贴后产生厌恶、憎恨。

扮樹H

OPO 发表于 20-12-2012 10:38 AM
道德，也跟主观客观没关系。。反而，是需要更客观兼顾人情世故。

兼顧人情世故就可以無視法律？
更何況這裡的“法律”並沒有可以隱蔽我帖子的理由。

江夏 发表于 20-12-2012 05:08 PM
容许我分析下:

扮樹H 的发言 = Ethical egoism，做出对自己有利益的，就是道德。

OPO 建议隱蔽帖子 = Ethical Altruism，做出对大众有利益的行为，就是道德。


到最后，OPO 是超级版主，他有权利和责任做出对大众有利益的行为，也就是隱蔽帖子，避免大部分的人读贴后产生厌恶、憎恨。

你這一點就是問題，什麽叫做對大衆有利益的行爲？
爲什麽會產生厭惡、憎恨？
沒有必要以“感情”為由，當作是隱蔽我帖子的理由。不能隱蔽我帖子的理由我已經說了，就是不要講所謂的“道德”或者“感情”放入判斷之中。

道德不能影響法律，也不能對法律（規則）作出任何影響，不然，法律（規則）拿來做什麽？

還有，我並沒有說到對自己有利的事就是道德。
我擧的例子就是要説明不能因爲道德（感情），而罔顧法律。

簡單來説，我的帖子就只有兩個下場：
1）中扣分/警告，隱蔽——當然也要有適當的理由；
2）沒事就這樣放置下去。

沒有第三种選擇。
沒有理由而隱蔽帖子，什麽道理？

Boilwater

扮樹H 发表于 25-12-2012 09:53 AM
兼顧人情世故就可以無視法律？
更何況這裡的“法律”並沒有可以隱蔽我帖子的理由。

你确定道德不能影響法律?
那请问马来西亚为何规定乱伦是犯法的行为？

OPO

在婚礼谈死葬，谈离婚。在葬礼谈party，谈庆祝。。这些都不违反，但主人肯定会请你出去。因为不尊重场合。

同理。
屏蔽并不是说你违规。只是因为你的话不道德，不符合场合。
因为没违规，所以并没有扣分或警告。

若还有疑问，可短消息俺。
这里就此关闭。