三段论

DEADslayerDARK

请大家讨论：
全部乌鸦是黑色
有一只乌鸦不是黑色
----------------------------
全部乌鸦不是黑色

这个论述是否正确？

摘要：
当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律」，所以定律被推翻之后，无限被有限代替。就是非A即B。
「当全部人都说乌鸦都是黑色的时候，我只要拿出一只白乌鸦，一只就好，就可以推翻乌鸦都是黑色的定律」，所以定律被推翻之后，黑乌鸦被白乌鸦代替，也是属于相同的逻辑，即非A即B。

一味冒昧想胜的结果，就是会举例后出现意想不到的另一个结论，违反逻辑矛盾。
象这样的逻辑，是不需要伤脑筋也可以轻易将之击败，更不需要视之为对手。

---------------------------------------------------------------------

现在是考逻辑哲学而非物理化学生物科学学科，懂吗？

非A即B的理论会使白乌鸦代替黑乌鸦，造成天下的乌鸦都是白色的，这还不是矛盾？

OPO说得对，再解释下去，就犹如父母教孩子般的家庭教育，每一个词汇都要解释一番，你不烦我都烦。

不要讲酱多废话，只要有另外一个人说根据你的理论，非A即B的理论不会产生白乌鸦代替黑乌鸦的局面，即＂天下乌鸦一般白＂，那么你就胜，我输，好不好？

---------------------------------------------------------------------

「当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律」，所以定律被推翻之后，无限被有限代替。就是非A即B。

全部想象力是无限的 （全称）   V(p)                                                                              
有想象力是（有限）的的           xE (A)
有想象力不是无限的                  xE(~p)  【A=～p】                                 
-------------------------------                                                      
（不是）（全部想象力是无限的  ）   ~(Vp)    =(~V)(~p) = (~xE)(~p)                              
=（有）想象力（不是无限）的          (xE)(~p )        并不是 (V)(~p) =全部想象力都不是无限的                       
=（有）想象力（是有限）的                                      

（全部乌鸦是黑色的 ）  （全称）
  有乌鸦是（白色）的
=有乌鸦（不是黑色）的                                                  
-----------------------------------------------
  （不是）（全部乌鸦是黑色的）
=（有）乌鸦（不是黑色）
=（有）乌鸦（是其他颜色）  

-----------------------------------------------------------------

题材源自：http://cforum3.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=2550864&page=2&extra=#pid105379464

请大家讨论。

guilimen

假設說,

社會上有95%的好人 ,

那些正在犯法 ,還沒曝光的人和已經在監獄內服刑的人 ,只有5% .

請問,

你要拿甚麼立場來抹黑這些安份守己的良民呢?

結論,

你出的題目 ,本身的觀念 ,就是錯誤荒謬的偏見 ,

你要別人如何給你正確的答案呢?

竟然連標題"三段論"也是錯的 ,你真的是不夠哲學.

DEADslayerDARK

guilimen 发表于 8-11-2012 03:10 AM
假設說,
社會上有95%的好人 ,
那些正在犯法 ,還沒曝光的人和已經在監獄內服刑的人 ,只有5% .

虽然我对这些文字语法没有兴趣，不过还是要回答您，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AB%96

三段論=三段论

-----------------------------------------------------------

我固然是不够哲学，也是无能之辈，不然何必厚着脸皮来讨教呢？

林冲

搞到好像是我写出的理论一样。。

我是证明尽的理论是存在＂非A即B＂的状况啦。。

DEADslayerDARK

林冲 发表于 8-11-2012 08:44 AM
搞到好像是我写出的理论一样。。

我是证明尽的理论是存在＂非A即B＂的状况啦。。

啊那现在是要怎样？
继续讨论吗？

当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律

1.这段句子没有表明【全部】还是【一个】想象力，所以其意义是混淆的。如果将其结论解读为‘全部想象力都是有限的’，那么必然错误。如果将其结论解读为‘有想象力是有限的’或‘不是全部想象力是无限的’，那么我就认为没有问题。
2.虽然证明了一个人的想象力是‘有限的’，但是并不代表证明世界上全部人的想象力都是无限的，仍然有可能【有人的想象力是无限的】是正确的，除非建立在‘全部人的想象力都是一样的’前提之下，但是这样的前提尚未被证实。
3. 即使证明opo的想象力是有限的，其结论也只是opo的想象力是有限的。

akira_kurosawa

呵呵你挖人旧贴来辩论哈哈好。

不过我看到你的分段有点乱，可以用一些较明显的方法分辨哪些是你写的，哪些是人家的吗？我的分辨能力较差，请见谅。

DEADslayerDARK

akira_kurosawa 发表于 8-11-2012 10:23 AM
呵呵你挖人旧贴来辩论哈哈好。

不过我看到你的分段有点乱，可以用一些较明显的方法分辨哪些是你写的，哪 ...

所以我才放了一条原帖的link给您们参考啊。

林冲

DEADslayerDARK 发表于 8-11-2012 10:16 AM
啊那现在是要怎样？
继续讨论吗？

当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律」，所以定律被推翻之后，无限被有限代替。就是非A即B。
「当全部人都说乌鸦都是黑色的时候，我只要拿出一只白乌鸦，一只就好，就可以推翻乌鸦都是黑色的定律」，所以定律被推翻之后，黑乌鸦被白乌鸦代替，也是属于相同的逻辑，即非A即B。

黑色是阿尽写的，蓝色的才是我写的。
阿尽说推翻无限就是有限和推翻黑乌鸦定律只需要找到一只白乌鸦就可以。那么我以相同的逻辑指出，如果黑乌鸦定律被推翻，那么就会出现天下乌鸦一般白。
这是非A即B的定律。



有时候为了避免长篇大论，一些假设性的概念还是必须加上去的。
假设普遍上人是不能突破某种限制的话，那么就可以排除一些特殊的例子。不然的话会很难得到共识。

林冲

全部想象力是无限的 （全称）   V(p)                                                                        
有想象力是（有限）的的           xE (A)。           
有想象力不是无限的                  xE(~p)  【A=～p】                                 


所有m是p
有些m是非p
有些m不是p ？

这不符合三段论的形式。

@句子Sentence
@bashlyner


文字辩辩家们，你们那么会辩，就来这里辩辩看。

不要躲起来，拿出你们的勇气来辩哲学的课题。

bashlyner

资历有限，看不到你们在吵什么，想象力还有分“全部”和“单独”的？你们是不是指整个地球的人的想象力对比某个人的想象力？我觉得你们不针对课题本身，比如颜色的想象和应用在情感上算不算突破理性和物质这一点都得不到结论，然后就变成文字游戏了，恕我无法奉陪，我可不是文字辩家，一想到要搞这个定义，那个定义就头疼，通俗一点的讨论不好吗？

还有什么三段论的定义，我都懒惰理是什么，你们到底是要讨论想象力是否无限？还是调查每一个人 statement 是不是符合三段论？好心

guilimen

DEADslayerDARK 发表于 8-11-2012 03:58 AM
虽然我对这些文字语法没有兴趣，不过还是要回答您，
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E6%AE%B5% ...

標題是, 半段論 .

林冲

bashlyner 发表于 8-11-2012 02:47 PM
资历有限，看不到你们在吵什么，想象力还有分“全部”和“单独”的？你们是不是指整个地球的人的想象力对比 ...

主题是三段论，那么上桌的主菜必然就是三段论的讨论。
配料有想象力有限和无限；乌鸦之黑白定义疑云等。

当然，你要用别的配料来炒是你的自由，只要主菜是三段论的形式就可以了。

D君出了四道主菜，你认为这些菜有没有三段论的口味？

别那么懒，来来来，难得你比句子勇敢，就说说几句吧。

DEADslayerDARK

林冲 发表于 8-11-2012 11:49 AM
全部想象力是无限的 （全称）   V(p)                                                                   ...

有想象力是（有限）的的           xE (A)。           
有想象力不是无限的                  xE(~p)  【A=～p】      

素还真

这个三段式我已经破解了。林冲与尽善的推论我都可以简单解说。我比较有兴趣等其他高人解说，因为本版太多马后炮了。

DEADslayerDARK

林冲 发表于 8-11-2012 11:28 AM
当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律」， ...

我有几个问题
1.不是无限=有限-----这没有问题
  不是白色=黑色?

2. 我认为，在无量词的情况下，无限的例子的意义含糊不清。可以对，也可以错。

当全部人都说想象力是无限的时候，我只要拿一个极限例子，一个就好，就可以推翻想象力是无限的定律」，所以定律被推翻之后，无限被有限代替。就是非A即B。

「当全部人都说乌鸦都是黑色的时候，我只要拿出一只白乌鸦，一只就好，就可以推翻乌鸦都是黑色的定律」，所以定律被推翻之后，黑乌鸦被白乌鸦代替，也是属于相同的逻辑，即非A即B。

第一个跟第二个的差异是，量化的含糊不清，所以我并不认为他们是逻辑同等。

DEADslayerDARK

guilimen 发表于 8-11-2012 05:16 PM
標題是, 半段論 .

我认为废话有两种，
1.一种是这句话没有意义
2.另一种是这句话别人看不懂

第一种是因为自身没有墨水，第二种是诠释能力不足。

您只顾批判，却毫无建设，您要我如何信服？

bashlyner

无限的反面是有限，黑色的反面是“不是黑色”，而不是白色或者其他颜色

guilimen

DEADslayerDARK 发表于 8-11-2012 07:27 PM
我认为废话有两种，
1.一种是这句话没有意义
2.另一种是这句话别人看不懂

半段論=半桶水的人最會車.

三段論 (只可以用在思想行為上 ,不可以用在顏色或物件上)

(1)只要是人 ,都會有貪念.

(2)我也是人類.

(3)所以 ,我肯定會貪心.

DEADslayerDARK

guilimen 发表于 8-11-2012 08:13 PM
半段論=半桶水的人最會車.

三段論 (只可以用在思想行為上 ,不可以用在顏色或物件上)[/bac ...

半段論=半桶水的人最會車.
语言即是思想的影射，唯有有思想的人能看得懂语言。
红黄蓝是三原色
X是红色
X是三原色

guilimen

DEADslayerDARK 发表于 8-11-2012 08:20 PM
半段論=半桶水的人最會車.
语言即是思想的影射，唯有有思想的人能看得懂语言。
只有红黄蓝是三原色

我被你們胡亂打罵踩踏 ,都沒有關係,大家只要上網開心就好了 .

希望到了社會找吃時 ,不要跟老闆或顧客講多多歪論,

吃虧的是自己 .