父母 vs 地球

dragon_tan01

没有父母，我们不会来到这地球。
没有地球，就不会有父母存在。

给你，你会选择报答哪一个？
可以的话，顺便分享下为什么？

句子Sentence

很简单，
公公和爸爸， 你亲哪个？

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 7-11-2012 06:31 PM
很简单，
公公和爸爸， 你亲哪个？

我个人的情况亲爸爸，因为与爸爸同居，比较近~ ^^

句子选那个？ : )

句子Sentence

dragon_tan01 发表于 7-11-2012 06:37 PM
我个人的情况亲爸爸，因为与爸爸同居，比较近~ ^^

句子选那个？ : )

亲近亲近，近者先亲也。此人未必是父母。

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 7-11-2012 06:40 PM
亲近亲近，近者先亲也。此人未必是父母。

那就是‘两者都不’咯~
请投票，让大家好分析。

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 7-11-2012 06:40 PM
亲近亲近，近者先亲也。此人未必是父母。

照你这么说，
那我确实理当亲&报答地球，
因为它离我最近，从还没出生到现在，没有寸步都没有离开过~ ^^

句子Sentence

dragon_tan01 发表于 7-11-2012 06:52 PM
照你这么说，
那我确实理当亲&报答地球，
因为它离我最近，从还没出生到现在，没有寸步都没有离开过~ ^ ...

那么当你是个三岁小孩，丢弃你在无人的旷野，任由地球“照顾”你，你会如何？

地球无所谓“仁不仁”，万物和沙石没有分别。

dragon_tan01

: )
我三岁时，地球严厉，爸爸照顾我，像似应该亲爸爸。

但给爸爸空气，食物等，使他存在的，是地球。
我爸爸用来照顾我的（例如食物等），也是从地球取的。
又想起来，就算我几岁（三岁都好），地球也没吝啬不给我空气与食物等。

这样想，三岁也好还是地球伟大~ ^^
*可能感觉爸爸比较亲啦。

句子Sentence

dragon_tan01 发表于 7-11-2012 08:52 PM
: )
我三岁时，地球严厉，爸爸照顾我，像似应该亲爸爸。

如果地球上发生一场卷走数百万人性命的海啸，那也是地球对你很好？
人格化地球来报答它，对我来说是过于虚幻。

若说我会环保，那么理由绝不是为了报恩，而是为了创造一个良好的生活环境而已。

bashlyner

环保，是为了人类长期的生活条件而做的，绝不是为了报恩什么，但是为了唤醒多数人的环保意识，所以需要做些人格化的亲情宣传

句子Sentence

bashlyner 发表于 8-11-2012 11:16 AM
环保，是为了人类长期的生活条件而做的，绝不是为了报恩什么，但是为了唤醒多数人的环保意识，所以需要做些 ...

若人格化来报恩，岂不是让人有借口人格化来报仇？
例如某某人因为海啸失去一切，所以要向地球报仇来毁灭或污染地球。

与其如此，倒不如从一开始就不要人格化。

bashlyner

句子Sentence 发表于 8-11-2012 11:21 AM
若人格化来报恩，岂不是让人有借口人格化来报仇？
例如某某人因为海啸失去一切，所以要向地球报仇来毁灭 ...

向地球报仇，有笑点。

我觉得你不能用完全用理性来看待这件事，广告就是要加入这些感性成分才能够造成影响力，如果有一天很多人宣传对地球报仇的言论，说不定真的有人会去“报仇”

你要报仇是你的事，总之我的环保产品卖得出就好

句子Sentence

bashlyner 发表于 8-11-2012 02:56 PM
向地球报仇，有笑点。

我觉得你不能用完全用理性来看待这件事，广告就是要加入这些感性成分才能 ...

话说回来，我也有卖些环保产品，环保袋之类，呵呵。

凡事一物两面，感性带来的影响力能用在正面，也就说明他能用在反面。
就像宣传人格化的神，能用来散播爱，也能用来发动圣战。

说不定以后会有人那么宣传：
为了清净美丽的地球，为了报答伟大的地球，
我们要杀光全人类，因为人类都是地球的寄生虫和细菌，哈哈哈哈！


虽然是很俗套，但不少作品是这样来设定反派。

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 8-11-2012 11:14 AM
如果地球上发生一场卷走数百万人性命的海啸，那也是地球对你很好？
人格化地球来报答它，对我来说是过于 ...

可惜，它没卷走我。
它卷的是百万人性命，
不是我。
它卷走了我的亲友，
那就对我不好，
可有生以来，
它还没对我这样过。 : )

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 8-11-2012 11:21 AM
若人格化来报恩，岂不是让人有借口人格化来报仇？
例如某某人因为海啸失去一切，所以要向地球报仇来毁灭 ...

嗯，我觉得你说的是相对论。
每件事都有正反面。

我觉得相对论可以用来认识万物，
可难用来决定应该做什么。
因为到最后通常都会联系到‘倒不如别开始/什么都不做’。

句子Sentence

dragon_tan01 发表于 8-11-2012 11:08 PM
嗯，我觉得你说的是相对论。
每件事都有正反面。

其实我用的是完整论，
两面之外，还有五类之说，
能协助决定能做些什么。

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 8-11-2012 11:23 PM
其实我用的是完整论，
两面之外，还有五类之说，
能协助决定能做些什么。

完整论？
第一次听到，网上找也找不到。
请赐教。

能协助决定能做些什么

嗯，确实，从多面看可看出多的选择，就像去到比较多货物的百货市场。
只是，货品陈列了，作决定的时候呢？

句子Sentence

dragon_tan01 发表于 8-11-2012 11:36 PM
完整论？
第一次听到，网上找也找不到。
请赐教。

在哲学版里面才能找到

作决定的时候，自然是按照需求从同类货品中作抉择。
不相干的货品可以忽略不看。

burntan

两个都对我有恩，当然是两个都报答啊。

dragon_tan01

句子Sentence 发表于 9-11-2012 12:32 AM
在哲学版里面才能找到

作决定的时候，自然是按照需求从同类货品中作抉择。

我的意思是：

想做决定
   l
   l   〈 （完整论）?
   v
选择变多
选择中决定哪个
   l
   l   < X
   v
决定

这个X的地方用（完整论）只会让它再多选择。
*用（完整论）看出来的选择整体来说也只是一面（完整论）的看法，
若再用它，只会再（x5)，也就是会变25，然后125，然后625。。。

我的结论：
能协助决定能做些什么。 --对，因为能看出更多选择。
可决定的关键，不能用它。