楞伽经非释迦佛说？

素还真

刚刚在【谈谈禅宗】这个楼看到觉悟之路网友引用其他论坛上的文章，批判楞伽经非释迦佛说，说此经乃是婆罗门思想。该网友以此论据说明90%汉传佛教出自禅宗，所以大乘佛教混杂婆罗门思想。
我记得自己读【楞伽经】未曾读过：『 于我涅槃後，釋種悉達多，毘紐大自在，外道等輩出。如是我聞等，釋師子所說 』这样的章句。我刚刚上网查找楞迦经，再次搜寻以上红字的keyword也无有所得。不过【楞伽经】非释迦牟尼佛所说却出现在【印顺法师佛教著作集】- 妙云集下篇之九：佛教史地考论之七，楞伽经编集时地考，这个文章之中。

本人到底也没拜读过印顺法师的著作，仅仅读过通俗本【楞伽经】。这部经随便谷歌一找就找出来了。不过我的书架上却有一部【入楞伽经】译自中州派与藏密佛教高人谈锡永。这部【入楞伽经】我未读完。奇怪的是【入楞伽经】与通俗的【楞迦经】都是记载一样的法会，可是内容却有些出入。谈锡永翻译的【入楞伽经】是阿修罗王请法，很有藏密的味道（所以我不太喜欢读，故没读完。）而通俗本的【楞迦经】是大慧菩萨请法。印顺法师依据的【楞迦经】出自哪些版本，我也懒得去研究。

我只想谈谈我对【楞迦经】，大乘佛教以及婆罗门教的看法。

按照印顺法师的文章，【楞迦经】出自迦旃延佛 ，其实是佛门外道。外道同样称他们的圆满修行者为佛。大慧菩萨为该佛传人，然后大慧传人是达摩。到底这个达摩是不是东来中国的禅宗达摩祖师，实在不可考。传说达摩祖师传四卷楞迦经给二祖慧可。无论【楞迦经】是否真的出自外道经典，假如从通俗楞迦经，以及禅宗杂论，传承来看，【楞迦经】又好似出自佛门。

我说的通俗楞迦经是指楞伽阿跋多罗宝经（楞伽经），宋天竺三藏求那跋陀罗译（共四卷）
  。禅宗教外别传递传承，并没有大慧传达摩之说。另外这部通俗的楞迦经说三乘佛法大义，声闻，缘觉，佛乘。其中大慧菩萨也多次赞扬 牟尼寂静观。大慧也提到：云何为释种　何因有释种，皆是指释迦佛家族。

另外大慧菩萨也诵到此偈： 是复何因缘　何故大牟尼　唱说如是言 迦叶拘留孙　拘那含是我　
迦叶，拘留孙等佛都是佛门体系的过去佛。

此部【楞迦经】不觉得有婆罗门外道人物参杂在内。至于其内容是否参杂婆罗门，这又很难说，因为后期婆罗门参杂了大乘佛教。后期的婆罗门经典已经很『佛教化』了。

我个人对南传人批判大乘佛教带有婆罗门思想并不觉得奇怪。不过我们应当思维，是大乘佛教在后期被婆罗门所污染，还是婆罗门在很前期就侵透佛教，演变出大乘佛教？

我们都知道佛陀时代的婆罗门教义，其实非常有限。当时的婆罗门根本就没有完整的六道轮回。他们的思想：婆罗门种姓的人死后生在梵天，其他种姓的人死后永远消失。在佛教之后，婆罗门教义开始丰富起来。一些人认为大众部是具有婆罗门思想的前期佛教，是还是非呢？我个人就认为佛陀时代思想相对简单的婆罗门，如何能演化出教义丰富的大乘思想呢？后期的婆罗门经典盗窃内容丰富的大乘思想不足为怪。可是佛陀时代相对简单的婆罗门哲学观，如何能演变出内容丰富的大乘思想？

素还真

觉悟之路网友以原始经典举例，说明佛陀并没有对诸弟子隐藏任何佛法。
这句话用来批判密教还所得过去，批判大乘思想就不行了。我们可以想像，在古代印度佛陀时代，佛陀向诸弟子说了声闻法，再说大乘法，然后才告诉弟子们他并没有隐藏任何佛法。这样的论述并没有错误。

其实被归类为原始佛经的经典，其中也带有菩萨道的教学。就这点来看，佛陀也没有隐藏的传授菩萨道。所以除了密教，佛陀可以说没有隐藏任何佛法。
至于说禅宗的教外别传，是以心传心。这跟文义开示的佛法不同。不过也许证悟者皆晓得其中内涵吧？

风起云涌

一切因我这帖而起。。。

http://cforum4.cari.com.my/viewthread.php?tid=2565966&extra=page%3D2

你这句杀很大的说--首先我自己也说过--北传佛教中目前为止唯独～金刚经～显然是没有被大乘乱相附佛妖道下毒手的--再来其他你我熟悉的北传佛教经典中几乎大部份都被证据鉴定出现前后矛盾的经文解释转述【这个辩证不是南传佛教去辩证的说--在本论坛早期的北传佛友分享帖和在网络大乘思想为主轴的网站中--北传佛教正信弟子加以揭发的--比如闹得最激烈华严经和妙法莲华经以及楞伽经。。。】

很多经文出现前期与后期的很多不同--这是北传佛教正信弟子自己求证出的--所以后期伪经指的是那些被加料和更多篡改歪曲解读的经书-前期的华严经-法华经-楞伽经是受到尊重的说【至少我本身不排斥还不时研读】--很多为了方便因此在搜寻经文时是通过已经编辑收入的大藏经里面寻找--但是大藏经也有很中国大藏经和日本大藏经的说--日本大藏经一直强调自己的被国际认可【然而最多前后矛盾也是他】--中国大藏经大部份经文收入会比较前期经文--因此被篡改的几率偏低【这个有赖北传弟子去用心】

而日本大藏经收入的到底是哪里来的经就不知晓--虽然此经一出后很多佛教弟子都看到更多的加料内容【某些人强调这就是重要的佛法】--但是这些年经过北传佛教区以大乘思想为主轴的各大小网站中【包括台湾和中国】都陆续有提出后期伪经嫌疑证据。。。在论坛这里则大家讨论的会比较被有心人士标签化--就跟政经论坛哪里的风气一样--你说民联有做错你就国阵的走狗--你说国阵那个不对你就就是民联枪手等等。。。在座大家很多时候都被有心人士挑拨甚至最近你看到的做贼心虚-做贼喊抓贼的大红字问候现象


然而我需要誊清的是--我并不是很喜欢批判北传佛教的说--大乘思想在我自己的楼早些日子以前我就已经注明很大程度佛教北传为了迎合当时的社会人文以及已经在当时处在鼎盛的儒家-道家思想中求存选择了作出某些牺牲--我本身并非很排斥大乘思想的说

重点的是后期近代因大乘思想所演变的大乘乱相以及附佛外道几乎发展迅速极欲掩盖了本来的佛教。。。唇亡齿寒。。。若大家再不自觉-自扫门前雪-杀到你我他家大门时已经迟了。。。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
诚然--一切也许也可能只是我的我执。。。有疑问有分享有学习能进步--论坛的目的和使命难道不是如此吗？？

中国大藏经--日本大藏经。。。这两个还请素还真网友顺便来考证下的说

感恩-合十-SADHU

风起云涌

觉悟之路网友以原始经典举例，说明佛陀并没有对诸弟子隐藏任何佛法。
这句话用来批判密教还所得过去，批判 ...
素还真 发表于 7-11-2011 02:58 AM

再有一个惯性词句--佛梵融会成第三期【后期佛教】

第一期--部派佛教
第二期--大乘佛教

乘南北朝之衰，中印民族得徐徐恢復其勢力。佛元七百零八年，有旃陀羅笈多者，出孔雀王朝名臣之裔，創立笈多朝，都阿踰陀。子沙母陀羅嗣立，統一五印，一時國力充實，文事大啟，上追孔雀王朝之盛也。初，印度之語言文字，隨方各異，動輒彼此不相通。佛世前後，有耶斯卡、巴爾尼等，據「吠陀」、「梵書」、「奧義書」之語法而整理之，成文法精密之梵文。釋尊化世，務求平易近人，「聽隨國音讀誦，但不得違失佛意」。故佛弟子之語文不一，四大派以四種語。安達羅學派以南印之俗語集經；摩哂陀南化於錫蘭者，於佛元三百零一年，無畏波陀伽摩尼王，集僧於大寺，審訂三藏，聞即以巴利語出之。蓋時梵文雖興，猶未遍行於全印，如彼迦王之刻文，亦即隨地而稍異也。自中印毀佛，婆羅門[P220]   教再起，雖政治之角逐，卒告失敗，受制於異族者凡二百餘年；而從事文化之新生，則頗有所成。西北印，婆羅門文化發祥之地也，佛教傳布於此者，多以梵文寫經，亦事理之當然者。迦膩色迦王時，北印流行之大乘經，說一切有部之經論，即以梵文寫之。馬鳴之詩篇及『三啟無常經』，即梵文文學之傑作也。笈多王朝與梵文學偕興，史家稱之為古典時代，或印度之文藝復興。如彼訶利陀沙之史詩、戲劇，雖千載以下，讀之猶令人嚮往。雕刻、建築，亦多崇高、圓熟之作。以梵文之興，梵我論之神學，「數論」、「勝論」、「正理」、「瑜伽」諸學派，亦日見隆盛。佛教於此時，如唯心論之確立，因明之大成，則亦特放異彩者也。

～～～～～虽然半夜了--但是难得您有此雅兴开楼--因此顺便问问的说

感恩-合十-SADHU

素还真

现在我看唐代的【楞迦经】版本，名为【大乘入楞迦经】，实叉难陀所翻译，卷七， 偈颂品第十之二

     余佛出善时　　释迦出恶世      
　 于我涅槃后　　释种悉达多
　 毗纽大自生　　外道等俱出
　 如是我闻等　　释师子所说
　 谈古及笑语　　毗夜娑仙说
　 于我涅槃后　　毗纽大自在
　 彼说如是言　　我能作世间
　 我名离尘佛　　姓迦多衍那
　 父名世间主　　母号为具财
　 我生瞻婆国　　我之先祖父
　 从于月种生　　故号为月藏
　 出家修苦行　　演说千法门
　 与大慧授记　　然后当灭度
　 大慧付达摩　　次付弥佉梨
　 弥佉梨恶时　　劫尽法当灭
　 迦叶拘留孙　　拘那含牟尼
　 及我离尘垢　　皆出纯善时
　 纯善渐减时　　有导师名慧
　 成就大勇猛　　觉悟于五法
　 非二时三时　　亦非极恶时
　 于彼纯善时　　现成等正觉


上面取部分偈语，可见佛门，婆罗门混杂。
比如说：余佛出善时　　释迦出恶世


释迦牟尼佛出世在人寿100岁五浊恶世。其他过去佛皆出生在人寿上万年的善时。上述偈语比较释迦佛与过去诸佛，等如认同释迦佛。


于我涅槃后　　释种悉达多
毗纽大自生　　外道等俱出


如是我闻等　　释师子所说
谈古及笑语　　毗夜娑仙说


上面提到佛陀灭后，释师子言说如是我闻。这个释师子是【入楞迦经】佛陀所谓的外道。


不过下文就奇怪了。
于我涅槃后　　毗纽大自在
彼说如是言　　我能作世间


毗纽大自在，说『我能作世间』，就这样完毕？还是有接下来的文句？


不过就是大自在天不接着说下面的偈语，而认为是【入楞迦经】佛陀所说，那么这尊姓迦多衍那 的离尘佛
又如何是出生在释迦佛之前的善时？这部疑似释迦佛同期的经典，竟然说成是在释迦佛之前的善时说的经典。从时间上看就很矛盾。



我名离尘佛　　姓迦多衍那
　 父名世间主　　母号为具财
　 我生瞻婆国　　我之先祖父
　 从于月种生　　故号为月藏
　 出家修苦行　　演说千法门
　 与大慧授记　　然后当灭度
　 大慧付达摩　　次付弥佉梨
　 弥佉梨恶时　　劫尽法当灭
　 迦叶拘留孙　　拘那含牟尼
　 及我离尘垢　　皆出纯善时
　 纯善渐减时　　有导师名慧
　 成就大勇猛　　觉悟于五法
　 非二时三时　　亦非极恶时
　 于彼纯善时　　现成等正觉



写到这里，我回想下我书架上谈锡永翻译的密教【楞迦经】，就觉得这部经真的有够杂。这种杂也许是后期婆罗门入侵大乘思想所致。

素还真

回复 4# 风起云涌

风云兄，

我见过一些南传人认为大乘经有可取之处，是因为该经也间接的认同了『原始佛教的思想』。比如金刚经提到的菩萨灭度众生等。按照这样的理念，大乘思想就变成是原始佛教思想为了迎合众人意愿而演变出来的思想。这类演变出来的思想多少还是会站在认同原始佛教的立场。


不过我对大乘思想却没有这样的看法。我认为大乘思想是与声闻佛教思想不同的另一种思想。大乘经写得很明白，要修学菩萨道就得远离声闻和缘觉思想。


我是赞同大乘与南传佛教分家的人。我觉得两者不应该相互的参杂，毕竟两者是不同体系的想法。

我没有认为大乘思想特别厉害，是在小乘之上，概括小乘还是什么。我仅仅是认为大乘思想是一种新的思想。至于大乘思想是对是错，这个见仁见智。我自己是持着客观的态度看待，不赞同也不否定。
我自己归类自己为大乘思想的信徒，不过我也不是信到十足那种相信。

风起云涌

回复  风起云涌

风云兄，

我见过一些南传人认为大乘经有可取之处，是因为该经也间接的认同了『原始佛 ...
素还真 发表于 7-11-2011 03:41 AM

素还兄，

而我本身比较有不同的就是--我原先对所有经文都不熟--但是从小到大因为受教育关系接触次字片语-故事-一些经典佛法文句等等才认识佛教--至于南传佛教-原始佛教--更是近期年过30后的事--至于南传认同北传什么--北传认同南传什么--这个我确实没什么在意的说--毕竟能够同时出现南北传甚至到后来可以说是天渊之别【这是还未全身投入佛教中纯粹以门外汉的自觉所认为的】--因此至今我也不是很看好或者觉得需要南北合一或者互相承认些什么的说--毕竟各自发展了好久-传播中心思维也南弦北撤--只是不过。。。

还是那句--唇亡齿寒--报着本是同脉的认知下--希望北传佛教能不被大乘乱相所吞噬--当然若是真的大乘乱相【爬头】【显然历史告诉我们当年婆罗门教一度再次因国情而兴起-而开始出现一些混杂情况于佛教正法各部内--当然后来显然还是无法取代】--也是因缘果业-诸行无常而已的说【这我在自己的楼写过了】

susupapaya

婆罗门教的教义简单，但是加上六师外道民间信仰各地民俗就多姿多彩了

清池

学术背景：


《楞伽经》全名《楞伽阿跋多罗宝经》，或称《入楞伽经》。（梵文：लंकावतारसूत्र，Lankāvatāra-sūtra）
为印度佛教法相唯识系与如来藏系的重要经典，内容阐述‘诸法皆幻’之旨趣。

是大乘佛法中综合了‘虚妄唯识系’及‘真常唯心系’之重要经典，亦即说明唯心、如来藏及阿赖耶识之教义。屬於如來藏學派，與《解深密經》同為論述唯識思想的重要經典。


中文译本共有四种，最早为北凉·昙无谶所译之《楞伽经》。然此本已佚。现存三种，如下所列︰

(1)刘宋·元嘉二十年（443）求那跋陀罗译《楞伽阿跋多罗宝经》四卷，又称《四卷楞伽经》、《宋译楞伽经》。
大正新脩大藏經第十六冊 No. 670《楞伽阿跋多羅寶經》
http://cbeta.org/result/T16/T16n0670.htm

(2)北魏·菩提流支译《入楞伽经》十卷，又称《十卷楞伽经》、《魏译楞伽经》。
大正新脩大藏經第十六冊 No. 671《入楞伽經》
http://cbeta.org/result/T16/T16n0671.htm

(3)唐·实叉难陀译《大乘入楞伽经》七卷，又称《七卷楞伽经》、《唐译楞伽经》。
大正新脩大藏經第十六冊 No. 672《大乘入楞伽經》
http://www.cbeta.org/result/T16/T16n0672.htm

上述三部汉译本均收在《大正藏》第十六册。

此外，另有藏译本二种。其一与梵文原典完全一致，另一为求那跋陀罗汉译本的重译本。
一种名为《圣入楞伽大乘经》，
一种名为《圣入楞伽宝经名为诸佛所说心髓品》，「西藏大藏. 經」北京版No.5520，漢文藏譯No.776).
两者皆由汉文本译出，前者与梵文本相同，后者对应于刘宋的译本。


又，日本·南条文雄于1923年曾校刊梵文本行世，系尼泊尔所传之梵本。
梵文原典由一位英国外交官在尼泊尔首都加德满都偶然发现，1923年，日本人南條文雄 （Nanjō Bunyū）曾校刊梵文本行世。
2005年谈锡永上师根据南條文雄所刊的梵文本，参考现存的三种汉译本和二种藏译本而翻出《入楞伽经梵本新译》。
http://www.docin.com/p-50353321.html
http://www.calameo.com/books/00012785347de75ea4346

在三种汉译本中，实叉难陀的译本与梵本比较接近，而求那跋陀罗的译本则最能表现此经的原始形态，流行亦最广。


中心內容：
《楞伽經》是印度中期大乘佛教的重要經典之一，與《解深密經》同為論述唯識思想的重要經典，全經以「五法（名、相、妄想、正智、如如）、三自性、八識、二無我（人無我、法無我）」等為中心論點，其中論及「緣起」、「涅槃」、「禪定」、「漸頓」等等重要內容。《楞伽經》又強調指出一切眾生可分五種種性，不同種性的人，獲不同的修行果位。後卷中，將阿賴耶識認為與如來藏同一，經中提到如來的異名有：毗濕努、自在天、因陀羅等，皆有不同的解釋，這是受印度教的影響。佛在最後「植因向果」一段經文中，詳說食肉與殺生之過咎，以十五種理由，詳說不應食肉的原因。以此來結束楞伽山中盛大圓滿的法會。


论文：
1。《楞伽经》[自觉圣者]的研究
http://old.ykbi.edu.tw/htm/thesis/93_18/93_18_01.pdf


。

芬姐第4

什么大乘乱相，请明说

素还真

按百度百科，楞伽经有三个译本：
本经共有三种译本：
　　（一）宋译：刘宋时，中天竺沙门求那跋陀罗（义译为功德贤）所译之《 楞伽阿跋多罗宝经》，四卷，亦称《四卷楞伽》，也就是本经，这是最早的译本。
　　（二）魏译：为元魏时，北天竺沙门菩提留支所译之《入楞伽经》，十卷。
　　（三）唐译：由唐时于阗三藏法师实叉难陀所译之“大乘入楞伽经”，七卷。以上三种译本大藏经中都有收；最近大乘精舍出了一本“楞伽经会译”，即是把三种译本分段并列，很有参考价值，不过其中魏译及唐译部分，与大藏经中的文字，有些地方颇有出入。


求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》是最早的译本，所以最接近原始梵本。现在只有日本佛教界整理的梵本，内容上接近藏译本和实叉难陀的译本《大乘入楞伽经》。以下据百度百科词条--楞迦经：《楞伽经》或名《入楞伽经》，全名《楞伽阿跋多罗宝经》，是论述唯识思想的大乘重要经典之一。与偏重于信仰并具有浓重文学色彩的初期大乘经典不同，它偏重于理论的研究和哲学的阐释。传入中国最早的译本是南朝宋元嘉二十年（443）求那跋陀罗的译本（即《楞伽阿跋多罗宝经》4卷），最能表现此经的原始形态，流行最广。以后还有北魏菩提流支的译本《入楞伽经》10卷，实叉难陀的译本《大乘入楞伽经》7卷。此外，还有藏译本和日本南条文雄校刊的梵本，二者最接近，而汉译中的实叉难陀译本也与此梵本比较接近。

素还真

求那跋陀罗的译本《楞伽阿跋多罗宝经》，我个人读了觉得没问题。

原来有问题的是接近藏译本和实叉难陀的译本《大乘入楞伽经》，这部经也是谈锡永先生从藏经翻译的。这部经就有印顺法师所的问题。

看来藏译本参杂很多外道思想。

素还真

还是那句--唇亡齿寒--报着本是同脉的认知下--希望北传佛教能不被大乘乱相所吞噬--当然若是真的大乘乱相【爬头】【显然历史告诉我们当年婆罗门教一度再次因国情而兴起-而开始出现一些混杂情况于佛教正法各部内--当然后来显然还是无法取代】--也是因缘果业-诸行无常而已的说【这我在自己的楼写过了】
风起云涌 发表于 7-11-2011 03:57 AM

大乘思想与南传教义还没有到唇亡齿寒的地步。不过汉传大乘与藏传密教就真的到了唇亡齿寒的境地了。是时候让汉传大乘佛教脱离藏传的影响。
学习汉传佛教的朋友，在大乘经中侵淫十数年耗无建树，一见到藏传佛教有完整的仪轨和菩萨道次第就认为自身学习的汉传佛教不够完整。现代人们要求快速成道，越高境界越好，越少苦行越好，藏传大致上可以满足他们吧。

素还真

这个台湾网站有趣：http://dama.oba.org.tw/2.htm
尤其是翻案：禅公案   http://dama.oba.org.tw/i.htm   更显得有趣。


说真的此类自唱自和，在我看来也没有好可怕或威胁的。不过一些大乘宗派被人捉到把柄，也许吧。

清池

回复 13# 素还真


   

汉传大乘与藏传密教就真的到了唇亡齿寒的境地了

只能说华人佛教吧，因为汉传佛教也包括日本佛教，韩国佛教，越南佛教，疏球佛教，但自古以来到当今，他们都没有受到藏传佛教的影响

伯虎点蚊香

看到你们都写到长长，我很自愧下的说

伯虎点蚊香

什么大乘乱相，请明说
芬姐第4 发表于 7-11-2011 10:02 AM

        小芬小芬，这个难说啊，如指月一样的道理

山野草夫

不过我们应当思维，是大乘佛教在后期被婆罗门所污染，还是婆罗门在很前期就侵透佛教，演变出大乘佛教？

觉得早期的大乘佛教不可能从婆罗门演变出来。
但有婆罗门/外道思想混入大乘佛教倒有可能。
因为当佛教在印度盛行之际，真是婆罗门/外道处于没落之时。

但有可能到了后期，不排除大乘佛教，婆罗门/外道互相吸纳对方的思想，尤其是商羯罗出现之后。

若把大乘(汉传，藏传)，南传视为学术思想，那么汉传，藏传，南传是属于同源但又独立发展的体系。

但作为佛法修行，汉传，藏传，南传是同源，但属于不同的修行方法。
汉传，藏传，南传，的修行目标，都是一致的，就是达到最终的觉悟解脱。
但三方的差异在于对觉悟解脱又不太一致的见解。

从前和现在，如来只宣说一法，既是苦及朝向灭苦的道路。
但是因为世人，因为经验，智慧，根基，见解的差异，对于一法有种种的见解理解。
尤其是在如何朝向灭苦的道路上，更是出现非常多的见解理解。
经时间的演进，后世人的整理，加以解说，又逐渐演变成宗，成派，成传承。

从前和现在，如来只宣说一法，既是苦及朝向灭苦的道路。
朝向灭苦的道路，或许只有一条，或许有无数条，当中有比较近路，也有远路，也有绝路，也有尚未开发的道路。

可惜啊，可惜啊，佛教之所以会四分五裂，都拜世人专注在可以朝向灭苦的种种道路的争论上，还有针对朝向灭苦的道路的指南（佛法经典）起种种争论。

俺认为，与其浪费时间争论某经，某论，某法是否佛陀所说。
倒不如去探讨某经，某论，某法是否符合佛陀的教导，更为重要。

Svaha

回复 3# 风起云涌

然而我需要誊清的是--我并不是很喜欢批判北传佛教的说

你还真会睁着眼睛说瞎话，你的帖子还不是从头到尾都是大乘乱相。那么得空去搜寻那些资料，一些实际的学佛心得你有分享过吗？

清池

其实根本没有乱相，在近代从十九世纪以来到当今，大乘佛教其实更加清晰

因为资讯，交通，考古，翻译的进步和发达，大乘学者可以用科学的方法来检证不同源流的经藏。互相考证，在古时根本很难办到的，只能靠有悟觉的大德大师在论中的分析。

当今受益的当然是这些佛第子，可以在弹指间在电脑中同看到各法藏的经和论，还有各大德和学者们的分析。
这就有如有近视的人给佩上的眼镜，这样就可以看清环境，不再雾里看花了

现在若有看到有人乱喊大乘乱相， 那就看一下这人是否连基本的功课都没有做，常错把冯京当马凉的糊涂乌龙，在谤法误导众生

这就有两个可能，
一是这人个性不负责任，糊涂，做事不认真，不做基本的功课，人云亦云
一是这人存恶心搞破坏大乘佛教，不是正直老实的佛第子在诚心向同修问法解疑