大乘非佛灭五百年后才出现的学术论证

一实相印

攻击大乘佛教的外教徒尝试扭曲学术传统，断章取义地引用一些过时的学术报告来说大乘是佛灭后五百年才出现的。

   西方早期把南传大藏经翻成英文后曾引起一阵研究南传佛法的风气。但这些学者因为专研南传经而产生一些学术偏见，对大乘佛教的主流哲学不了解，认为大乘是后来的。直到现代英国的佛学大师Paul Williams，公正地把佛教探讨了一遍。结论是：没有证据显示大乘佛教是后来的。大乘的哲学和律法与初期佛教一脉相承。

   请读：Williams, Paul (2008) Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations.

   在日本早期接触到南传经典时也发生过类似情况。德川时代的富永仲基（西元1715－46年），在他所著《出定后语》一书中质疑了大乘佛教的基礎。这种两三百年前的早期看法，后来被村上专精的《佛教统一论》和前田慧雲的《大乘佛教史论》推翻。他们都发现大乘经典是佛陀所说的。

   那为什么有人说佛灭后五百年大乘才出现？其实那是Dr Rahula发现Mahayana 一词在佛灭后五百年才出现。不是大乘佛教在佛灭后五百年才出现。

   请读Ven. Dr. W. Rahula, Theravada - Mahayana Buddhism

   Dr Rahula 还发现大乘的瑜伽行派文献（Abhidharmasamuccaya）是直接跟巴利文三藏有关系。 并不是从阿毗达磨出。

请读Dan Lusthaus, Buddhist Phenomenology. Routledge, 2002, page 44, note 5.

当然印顺导师也写了不少著作证明大乘主流思想源之阿含经。

笨蛋18

呵呵哈哈哈哈哈哈哈哈哈 ，太多了。。。讀不完啊

一实相印

回复 3# littlepenguin

littlepenguin仁兄。您上过学吗？知道什么叫科学研究吗？您把列出来的著作读了吗？知道人家用什么方法研究吗？

不学无术有资格谈逻辑吗？学过逻辑论证吗？南传学者又有神通回到过去看到大乘非佛说？

您问我库外结集和大乘的关系我早已在“切莫误解大乘佛教”一楼里回答了。看的时侯看看我写的时侯的日期。

没有验证就破口大骂，谁教您的？

三法印

去问问那些佛学专家学者和历史专家, 大乘是不是佛灭五百年后才出现. 才来发表吧..
连印顺法师都是这样说..

一实相印

回复 5# littlepenguin


好我说错您了。对不起。

学术论证可以很长篇，很复杂。所以他们一写就是几本书。有时非同行的研究人员还得花很长时间去了解一个领域的发展。我所引的都是一些用一生时间专研佛教然后得到大家认同的学者。他们要是有逻辑上的偏差就会被人“撕破”。有点像这个论坛。

这里他们所证的是大乘佛教并不是佛灭五百年后崩出来的。佛世到后来都存在。只是佛灭后五百年，部派之争造成所有佛教源流必须有个旗帜，而Mahayana一词出来了（但不为贬低南传为Hinayana）。

所以您得看完他们的证据论说，才能反驳。如您有阅读这些书的困难，请让我知道。

窟外结集和大乘。我说佛灭后的窟外结集跟大乘应有密切关系。但跟佛灭后一百年的大众部，没有关系。

一实相印

回复 6# 三法印

您的学术逻辑非常奇怪。这些大师不就已经把论点写出来了吗？还要打电话亲自问？

我已提出他们的论著。他们所证的是大乘佛教并不是佛灭五百年后崩出来的。佛世到后来都存在。只是佛灭后五百年，部派之争造成所有佛教源流必须有个旗帜，而Mahayana一词出来了（但不为贬低南传为Hinayana）。但大乘教说一直存在。

Dharani

回复 7# 一实相印
其實以前的各個部派佛教（不止是大眾部）中多多少少都有些修菩薩道的沙門。
說大乘是500年後崛起的是受到龍樹菩薩的影響，因為他是集大乘經典於一身者，把零散各地的大乘經典集合編輯。這些先驅精神就讓後人誤以為大乘是始於佛滅500年後，源自於龍樹菩薩。

真神林永庆

日本学者认为大乘出于非僧非俗，不是部派佛法。因为这样才能合情化日本大乘教在家僧局面。
而印顺法师认为，大乘可能出自思念佛陀的遗物思想，而产生的信仰，而不认为出自部派。
菩萨思想在佛陀未成就有的思想，而后改变成菩萨戒，也有学者认为是学佛人依据本生经推测出来的修行方法。而印顺推测，菩萨思想可能是出自在家修行演变而来的，因为菩萨思想的菩萨都呈现在家相。但是正确理解佛法而能解脱在家修行还是需要回复原始佛法才行，这是印顺的重点，虽然遭受许多大乘思想人攻击。

三法印

回复 10# 真神林永庆

这是合逻辑推理的想法..

清池

回复 9# Dharani


  

其實以前的各個部派佛教（不止是大眾部）中多多少少都有些修菩薩道的沙門。
說大乘是500年後崛起的是受到龍樹菩薩的影響，因為他是集大乘經典於一身者，把零散各地的大乘經典集合編輯。這些先驅精神就讓後人誤以為大乘是始於佛滅500年後，源自於龍樹菩薩。

你看大乘磐若经史就能知道，早期的原始磐若经和法华经在龙树出世前四五百年就出现了，这些古经的考古文献都有证明

真神林永庆

回复  真神林永庆

这是合逻辑推理的想法..
三法印 发表于 11-8-2011 10:02 PM

我是敬佩法师那一句：理想的佛法，最终都要走向现实，而切切实实存在的佛法。
而中国的慈悲寺是我最敬佩的，他们的僧侣回复佛陀制，只为让人们对佛法建立信心。就算社会歧视，天气如何坏，出家尊严才是维护佛陀的法。

清池

回复 10# 真神林永庆


  

日本学者认为大乘出于非僧非俗，不是部派佛法。因为这样才能合情化日本大乘教在家僧局面。
而印顺法师认为，大乘可能出自思念佛陀的遗物思想，而产生的信仰，而不认为出自部派。
菩萨思想在佛陀未成就有的思想，而后改变成菩萨戒，也有学者认为是学佛人依据本生经推测出来的修行方法。而印顺推测，菩萨思想可能是出自在家修行演变而来的，因为菩萨思想的菩萨都呈现在家相。但是正确理解佛法而能解脱在家修行还是需要回复原始佛法才行，这是印顺的重点，虽然遭受许多大乘思想人攻击。

因为佛陀不只有出家的第子， 他还有仙人，山野修士，俗家， 王族， 天众， 的第子， 他施给他们的不是声闻教，而是大乘教

真神林永庆

回复  真神林永庆


   

因为佛陀不只有出家的第子， 他还有仙人，山野修士，俗家， 王族， 天众，  ...
清池 发表于 11-8-2011 10:25 PM

在正法时期都因听闻而解脱，所以菩萨道是否还有实际内容？佛陀遗教中说明其他的法，无法解脱的缘故。
对于印顺法师认为菩萨道只是一种理想，而人们要解脱成佛和阿罗汉还是必要走入现实依据佛陀切切实实的教法。

而我认为菩萨道是世间流传的修行方式，尤其末法时期修行的法门。就如佛陀还未成就正等正觉时和过去世，民间已经拥有许多菩萨修行法门，而不得其门而入，佛陀解说这是因为关键问题在于正念。而学者研究认为大乘是遗物信仰造成的信仰，而这类信仰发扬是依靠非僧非俗的信徒来发扬，因为他们不受任何僧伽戒律管辖。

一实相印

回复 10# 真神林永庆

开始懂得引点出处，不错。但还不尽善：

1）那些日本学者认为大乘出于非僧非俗？有名字吗？
2）印顺导师的《初期大乘佛教之起源与开展》果然看了不少。印顺导师公正地分析了Mahayana 作为一个教派的种种因素。您所讲的忆佛等就是。但是《初期大乘佛教之起源与开展》一书最后结论是大乘的教法是佛说。您看了吗？
3）印顺把大乘教理探源到阿含的书如：《性空学探源》、《唯识学探源》。看了吗？

看学术得有方法。千万别断章取意。

真神林永庆

回复  真神林永庆

开始懂得引点出处，不错。但还不尽善：

1）那些日本学者认为大乘出于非僧非俗？有 ...
一实相印 发表于 11-8-2011 11:27 PM

看来你的奉劝用在你身上比较适合。

一实相印

回复 17# 真神林永庆

现在是您无法提供完整资料。别指鹿为马。

三法印

你有听过大乘行者出过什么新菩萨的, 全部都是几个菩萨轮流转世...

真神林永庆

回复  真神林永庆

现在是您无法提供完整资料。别指鹿为马。
一实相印 发表于 12-8-2011 12:13 AM

马鹿留给你

一实相印

回复 19# 三法印


那南传佛教最近有出一些像舍利弗、阿难等大阿罗汉吗？

山野草夫

菩萨，不会高调的四处宣传自己是菩萨。
大阿罗汉，亦不会高调的四处宣传自己是大阿罗汉。

大乘什么时候出现，那是历史学家的问题。
大乘什么时候出现，对佛弟子意义不大，甚至是说毫无意义。

大乘是否符合佛陀的教法，那才是事关重大，佛弟子应该探讨，研究的。