决定论

DEADslayerDARK

决定论是指世界是因果的。也就是说，现在所发生的事必然是因为以前的事所导致的（因果），一个人所作出的‘这个行为’并不是出于自己的自由意志，因为人的意识的形成是被外界决定好的，如荷尔蒙，外界的影响，基因，记忆等等，他所作出的一个选择，是被决定好了的。

人作出一个选择的最高主导因素已经超越人的意识，如果继续以世界的因果关系来追潮，甚至可以追究到每一个因与果都是有规律的，所以说一个人会做出一件行为，或者2010年8月9号我决定要吃草莓，都是被‘以前的因’决定好了的，在宇宙大爆炸时就已经因为因果关系而决定好了的，我会做这个行为，只不过是因为宇宙运动的演化而已。

当我面前摆着一颗草莓与蛋糕时，我所做的选择是已经老早被决定了的，我只是‘自以为’我能够做出选择，我作出吃草莓的决定是因为我的意识，我的自由意志所下的选择，但是我的自由意志里面衡量决定因素，是老早已经被固定决定的。我所做的‘选择’其实是必然的，其实是宇宙运动的演化。如果我能掌握所有的因，那么我又能预测因的运动的话，那么我就能预测未来，所以决定论主张人是有命运的。我们只不过自以为我们能够做出选择罢了。绝对自由意志是不存在的，这就是决定论。

非决定论是不真实于哲学的，因为非决定论无法以逻辑的方式去演绎出来，逻辑的演绎方式是基于因与果，既然非决定论主张世界并没有因果效应，那么就已经超脱了逻辑。所以可以推断出非决定论不存在于哲学。非决定论乃是对决定论的否定，人们错误的理解了决定论，认为在决定论之下没有自由意志，那么人们就无需对自己的自由意志‘负责’，但是在非决定论又何尝有自由意志呢？

自由意志的前提是人们做下的行为是由于自己的意识，如果非决定论主张世界没有规律，那么让人类做决定的就不是人类了自身了，乃是随机这个神。主导人类行为的最高因素变成了随机，人变成了一个为随机而活的随机体。

为什么非决定论会存在呢？这是世界主张‘绝对自由意志’的结果。普遍认为，人所作的决定是基于人的意识所衡量的一个决定。所以人必须为自己意识衡量的一切决定负责。因为这是人自己做的决定，并没有任何一个客体在人之上帮人做出决定，人在做决定的时候人是最高的。非决定论的存在是为了合理化赋予人们责任和罪而存在的，非决定论是一个利益的谎言。人们就是不能接受残忍的现实，人们不能接受社会是利益性的，为什么我会说非决定论是一个利益的谎言呢？

责任是一个什么概念？负责的概念已经被非决定论扭曲了，一个人负责并不是为了他自己的意识，而是为了别人（社会的利益）。例子：当我上完厕所后，冲马桶是我应该负上的行为。那么究竟我冲马桶是为了别人，还是为了自己？如果我家只有我一个人生活，我需要冲马桶吗？责任还存在吗？答案是不存在了。让马桶发臭去吧。

责任这种概念是一个社会利益的概念，就像我之前在《人类无意义》中说明的，超我（人的道德）是跟社会利益息息相关的，责任也是人的超我里的一部分。如果一个人不是生活在群体中（社会上），那么责任这种概念是不存在的。责任是社会利益所演绎的超我（道德），责任之所以被创造，那是因为社会必须确保人们照顾别人的利益（社会的利益）。

在这个观点上继续演绎的话，我们也可以推论出一切不负责任的行为是指一切不照顾社会利益的行为。如果我做一个行为，而那个行为伤害了社会利益，那么我就是一个不负责任的人。如果我乱丢垃圾，这个垃圾会发臭（伤害社会利益），或者是另外一个人A必须为我捡垃圾（伤害别人利益），那么我就是一个不负责任的人，但是如果我付钱让A为我捡垃圾的话，我又是一个负责人的人，因为我弥补了社会利益。所以由此可证明，责任这个概念是以社会利益息息相关的。超我是跟社会利益息息相关的。

这里也有另外一个概念，责任也可以演化为了自己的利益了，但是那个自己始终是别人，为什么我这么说呢？如果以我刚才的例子来想的话，现在即使我一个人在家，我也应该冲马桶，因为我以后还是要用，如果现在不冲，那么就是损害了【未来的我】的利益。这里可以看到，现在的我负上责任是为了未来的我（别人）的利益，所以刚才我说《那个自己始终是别人》。

由此可见，罪与责任的赋予是基于社会利益的。罪的赋予是基于结果的，不是因素，你犯罪是因为你的行为伤害了社会利益（果），而不是因为你这个人是恶的（因）。即使你拥有邪恶的概念（因），但是只要你还没有做出行为（果），那么你就是无罪的，因为你还未伤害到社会利益。

guilimen

回复 1# DEADslayerDARK


我只要寫一行的字 ,就可以推翻這種鳥論 .

為了要讓這個帖活下去 ,我會暫且賣個關子.

DEADslayerDARK

回复  DEADslayerDARK


我只要寫一行的字 ,就可以推翻這種鳥論 .

為了要讓這個帖活下去 ,我會暫且賣 ...
guilimen 发表于 15-5-2011 11:26 AM

那么这个贴已经死了，存在并不等于活着
如果人类不能意识到自己，人类也不是‘活着’
为什么我不要放这个在原来的贴就是我想要听到‘声音’
而且你说这句话很明显是想要对世人体现你的‘优越感’，‘崇高感’
而不是基于讨论的本质。
这是哲学论坛么？
-----------------------------------------------------------
以这个论点来叙说，时间点A到时间点B所发生的世界是必然的，如果能够像录影带那样操纵时间（倒带与播放），无论播放多少次，时间点A-B所发生的是固定的，并没有随机性。随机性是因为人类无法掌握所有的事物却又尝试预测大量几乎同样的事物所造成的，这是人类的主观认识，人类始终必须局限在人类的主观认识当中，人类主观观念的赋予不代表那就是事物的真正本质，随机在世界是不存在的。仅仅存在于人类意识当中。

所以很多人所谓的‘回到过去’，如果能重来一次的观念是懦弱的，把握过去活在当下，并借此创造未来才是王道。

谷成

这篇理论达至结论的方法，暴露了线形思维的可怕之处。因为凡是思想者无法觉察（或没能证实的）的事情（或盲点），就可以被（逻辑）排除在理论的框架之外，然后思想者就可以根据其（可能错误的）“假设”而推演出来的结论，作为思想的指导原则或思维基础。但是逻辑的演译总是百疏一漏，如果执政者也利用同样的线型思维来执行政策，可能会为人类带来灾害，楼主是否有考虑到这个可能性？

自闭乐

（围观不插嘴

maulay00

有些決定論(或叫預定論?)的反證說, 由於宇宙有不確定因素存在, 就是說某些外在因素不一定都是一早被決定了的, 所以不可能預測到世上所有的事.  不過我個人還是支持決定論的.  我會把它分為廣義與狹義吧!  狹義的就是說, 正如樓主說的, 人生的一切決定, 皆基於過去的經歷(後天), 遺傳因子(先天)等.
因為我關心的, 是探討人的罪, 報應, 審判等問題, 所以狹義的決定論還是完全可以成立的.  就算外在因素有什麼轉變, 會改善人的決定, 也影響不了這個人這行為當中所謂的善惡.

谷成

决定论是指世界是因果的。也就是说，现在所发生的事必然是因为以前的事所导致的（因果），一个人所作出的‘这个行为’并不是出于自己的本质，因为本质的形成是被外界决定好的，如荷尔蒙，外界的影响，基因，记忆等等，他所作出的一个选择，是被决定好了的。

举一个例子：

一群蚂蚁活在一个方型墙框住的平面空间里，他们所认识的之间只有X长度和Y宽度，而没有Z轴的高度。有一天，一只蚂蚁哲学家发表宏论说：“只要你不停的走，无论朝向任何方向，最终你会来到一道墙边，无法再前进，只能转回头。”接着这只蚂蚁说：“这就是我今天要宣说的《决定论》，而且为了证实我的所言不虚，我欢迎任何人提出反证，否则它将被视为成立。”所有蚂蚁听了都在议论纷纷，但是他们无论尝试了多少次，结果都撞到了墙边，事实证实了哲学家所说的并不假。但是有一只蚂蚁不这么想，他的内心隐隐觉得，事情不可能是这样的，好几天他都坐在墙下思考，然后一个不经意的动作让它抬起了头，结果他看到了刺目的蓝天，突然他开了窍，开始往墙上爬上去，而且还翻出了墙外，看到了一片更为广大的大地。于是他兴奋冲冲地回到蚁群去，告诉大家原来还有更高的唯度，墙脚不是终点，只是通向另一个空间的起点。但是无论他如何解释，他并无法提出实质的证据，结果他的经验被排斥了，大家都认同了《决定论》的论点，既然往走到那里都会撞墙，那不如乖乖的听天由命，反正如何努力事情也不会改变的，何必要浪费精力呢？

说完了这个故事，还是让我们回到事实。事实上，提出《决定论》者也无法提出实质的证据，不然《决定论》早就大畅其道，古今以来的预言早就发生了，而我们认识的地球早在1999年就已灭亡。但是让我更为担心的是，只要排斥任何细微的变动对整体演变带来的影响，《决定论》站在其未经证实的假设上，是可以成立的。这种想法自古以来正在影响一些人的决策和行动，《宿命论》就是一个例子。

既然楼主阐明了自己的思想是趋向善的，那么有没想过这个逻辑上或可能成立（实际上却是荒谬）的推论，如果获得普遍宣扬，那将带来什么样的影响？楼主有没考虑到这些结果？（站在你的理论的基础上，无论你考不考虑这件事情，结果还是会按照注定地发生，所以你没有责任。我这样说，你该明白我意有所指的危险是什么了吧？）

不過我個人還是支持決定論的.  我會把它分為廣義與狹義吧!  狹義的就是說, 正如樓主說的, 人生的一切決定, 皆基於過去的經歷(後天), 遺傳因子(先天)等.maulay00 发表于 15-5-2011 07:28 PM

P/S: 这个世界其实是决定性（pdeterministics）及不确定性（indeterministics）同步并存的，数学公式的推演早就证实了nonlinearity和linearity的存在。所以你既可以找到佐证《决定论》的部分证据，当然也能找对立面的反证。无论支持或反对任何一方，都是落入二元极端，乖离了生活的真实全貌。

fromhell

举一个例子：

一群蚂蚁活在一个方型墙框住的平面空间里，他们所认识的之间只有X长度和Y宽度，而没 ...
谷成 发表于 15-5-2011 08:58 PM

    还以为你想说会抬起头望向蓝天的蚂蚁会进化成水蚁飞上天了。

DEADslayerDARK

狭义决定论

我这篇的灵感主要来自于谷城及Mauley00。这篇的主题主要是想要说明人们认为广义决定论对于人们生活的影响的错误认知。

虽然决定论表明人的意志受到宇宙运动的影响。但是这个影响是一次性的，也就是我们认为世界不公平的主要因素。人无法掌握自己出生之前的因素，也就是说人无法掌握出生及创造意识的那段时间，即婴儿时期。

在婴儿时期，人们无法掌握自己的一切，包裹智力，基因，身体的完善与缺陷，天生的疾病，甚至导致暴力的基因等。但是出生时赋予的一切是一次过给予的，即精神和肉体，这表明了人在出生时所受到的宇宙的运动是一次性的，这时人拥有了固定的本质。你的DNA不会突然改变，也就是说你不会突然变为另外一个人。你的改变是基于之前你的本体（因）（决定论）。
你的改变是基于你的过去，你过去的样子，你不会突然变成DEADslayerDARK。

然后随之而来的是人们的意识形成时期，这时候婴孩并没有真正的意识，一切都是被动的，而这个意识被创造的样子就是以后人们形成他们自己意识的基本因素。

当人们在认识决定论对于日常生活的影响时，往往太过夸大了决定论对于人类本体的影响。过分的夸大宇宙运动对于人之前的影响，导致人们忘记了人为什么之所以为人。人之所以为人是因为人们有意识，人们能够意识到自己，甚至是宇宙对于自己的束缚。

人们过分夸大了宇宙运动对人下决定时，对人们的影响。虽然宇宙运动在婴儿时期塑造了人的意志，但是真正在日常生活中做下选择的，衡量这个选择的，是人类自身。这并不与其实人类没有选择第二选择的叙述相悖，因为人们衡量的意志是固定的，无论人们衡量多少次，基于衡量的意识是固定的，所以A先生在2010年8月9日在永远会选择苹果。但是在2010年8月10日作出选择时，A先生可能会基于昨天选择苹果的决定，而在今天选择香蕉。这也恰恰凸显了人创造自身的能力。

但是人类没有意识到人具有重新赋予价值(创造)的能力，人类拥有再塑造自己的能力！无论之前的你如何被创造，你依然在日常生活中不断地创造自己。这个创造力观点构建了我对于自由意志的定义。

虽然我表明自由意志，但是并不是绝对的自由意识。因为人依然会受到自己过去的本体，以及环境所束缚。我的思想表明，人类要达到自由意识，必须重新创造自己，重估一切价值。人类必须意识到自己之前的本体以及环境对于自己的束缚。人类必须意识到束缚，不管是外在形式还是内在形式的，只要人意识到了束缚，人就超脱了束缚。

自由意志对我而言就是一个人能够超脱束缚的情况下，以自己的意志来做出决定，做出他能做出的最好的结果。达到人的自由意志在我眼中是人能够意识到以前无法意识到的外在形式的束缚，一个人之所以拥有自由意志，取决于这个人在以自己的意志思考做决定的时候受到多少外在形式的影响，而一个人有多么的自由，取决于他受到束缚的量。量越大，自由意志越小。

这就是我认为哲学对于现代人的意义！现代人被社会潮流所束缚，一味的追求物质，而这物质的追求不是出于自身，而是社会意识。人类必须意识到自己的过去，缺陷，别人赋予的概念，潜意识等这些内在形式的束缚。意识到结婚，职业，爱情，金钱，宗教，道德等这些外在的束缚。这样人才拥有自由意志！他的意志是自己的，他衡量决定的意志最大限度的是为了自身而存在。这时他存在了，不再是个被世界运动创造出来的机械人，不再是个被人类观念这个遥控器控制的机械人。他的衡量，思想，意识是为自己而活！现在他自己终于是自己的！

创造也是宇宙必然性运动之一，一切只要相关与时间都可以归类为宇宙必然性运动，人的创造自身也是可以归类于宇宙必然性运动，但是当人创造了自己之后，他所下的决定已经超越了宇宙，是为了宇宙最高意识体，人自身。

人必须意识到束缚，但是并不代表他意识到束缚了，就必须在这些限制自己的束缚作出选择，选择超脱或接受束缚。并不是这样，如果人们局限自己在这二者之中作出选择，那么人们就是被二元所束缚。当人们意识到束缚时，必须重新为这个束缚下定义，他必须毁灭束缚，然后创造束缚，他必须重估束缚的价值。那样他才算是自由的，他超脱了二元世界，来到了一元的新世界。

欢迎大家继续讨论，这样我才能不断创造。

DEADslayerDARK

有些決定論(或叫預定論?)的反證說, 由於宇宙有不確定因素存在, 就是說某些外在因素不一定都是一早被決定了的 ...
maulay00 发表于 15-5-2011 07:28 PM

谢谢你，你不说我都不知道微观。罪这个概念我很难探讨，源于我常识不够，罪可以是功利的，可以是责任的，也可以是交代社会的（满足社会正义感），更可以是为了安慰受害者的。我想我要探讨罪还不够资格呢。

人类无法预测未来因为人类的认知被局限在人类的主观认识当中，而所谓的规律只不过是人类看多了同样的事物（理所当然）所定下的概念。宇宙的运动也是可以超越规律的，不确定因素也是因素，并没有影响必然论。只不过这个因素无法被人类的主观认识所衡量，所以才被称为‘不确定’。在宇宙中是没有确定不确定，随机不随机的。

如果执政者也利用同样的线型思维来执行政策，可能会为人类带来灾害，楼主是否有考虑到这个可能性？

如果必然论会为人们带来危害，那应该是源于他的肤浅。

既然往走到那里都会撞墙，那不如乖乖的听天由命，反正如何努力事情也不会改变的，何必要浪费精力呢？

这就是我说的，人们往往夸大了必然论，而忘记了人在作出决定时的重要位置，作出决定的是人自身，不是宇宙，宇宙之不过影响了你的一次。而且你的说法不适合，人作出的决定也是决定宇宙运动的因素之一。宇宙运动曾经影响了人的本质并不代表宇宙帮人做决定。我父亲给我偷钱的概念，但是并不代表偷钱这个行为是我父亲帮我决定的，我可能因为无法意识到我父亲给我偷钱的概念而偷钱，但是出于人拥有意识到自身的能力，能够对自身作出反思，也能够意识到偷钱的意志，那么他就超脱了偷钱，他偷钱是源于自身，而不是父亲（宇宙）。

不要忘记人作出的决定也是决定宇宙运动的方向的因素之一，努力跟不努力所产生的结果是不一样的。宇宙运动能够影响你的意志，但是并不代表你的意志作出的决定不能影响宇宙运动。

说完了这个故事，还是让我们回到事实。事实上，提出《决定论》者也无法提出实质的证据，不然《决定论》早就大畅其道，古今以来的预言早就发生了，而我们认识的地球早在1999年就已灭亡。但是让我更为担心的是，只要排斥任何细微的变动对整体演变带来的影响，《决定论》站在其未经证实的假设上，是可以成立的。这种想法自古以来正在影响一些人的决策和行动，《宿命论》就是一个例子。

    人类无法预测未来，因为人类无法认识到宇宙的本质和宇宙运动的本质（至少暂时是），因为人类被自己的主观局限了，所以不要相信什么末日预言，更可笑的是通常人类的末日预言都是源于肤浅的认识。

既然楼主阐明了自己的思想是趋向善的，那么有没想过这个逻辑上或可能成立（实际上却是荒谬）的推论，如果获得普遍宣扬，那将带来什么样的影响？楼主有没考虑到这些结果？（站在你的理论的基础上，无论你考不考虑这件事情，结果还是会按照注定地发生，所以你没有责任。我这样说，你该明白我意有所指的危险是什么了吧？）

我是承认悲剧再塑造善，并不代表我的整个思想就是悲剧主义。你并不能知道‘注定’是什么，而这个注定源于你自身的选择，你的选择是注定的，并不代表你的意志在这个选择中没有下决定，这个注定是你自己造成的。人们都错误的认知选择，你改变了你的意志/精神，你就改变了你的选择。你不改变自己的意志/精神而做出伤害社会利益的行为，那么你就必须为你的意识负责。
被无法意识的束缚所牵制，乃是人类最大的悲剧。无知才是人类历史上最大的悲剧，我们都自以为我们的选择是源于我们的意识，哪里知道还有遥控器！
很多人无意识跟随这些外在形式的束缚，获得了快乐，更多人无意识跟随这些外在形式的束缚，获得了痛苦！我要让人们意识到自身，这样他们才能获得快乐。什么东西都被妈妈决定的孩子，获得快乐的总数真是太少。

DEADslayerDARK

一个拥有暴力基因的人并不一定会作出暴力的行为，那是因为他拥有自由意志的本质，即意识到自身，行为，概念及反思自身，创造自身，支配自身行为等。那些尝试将罪的责任推卸给基因（宇宙）的人乃是忽略了人的这些本质。一个只会跟随基因的不是人，是禽兽。

道德教育的另外一个意义就是让人类对于自己的意识和行为作出反思，一个没有受到社会教育（没有反思）自己的人难免会拿捏不准善恶概念的标准，然后以错误的意志做出错误的行为，但是错误并不在于他没有受到社会教育，而在于他使用的错误的意识/精神，没有对自己的本质进行反思，如果我杀了人，我能怪我社会没有教我不要杀人吗？无知并不能推卸责任

甚至我可以推论说，为什么18岁被称作成人？为什么成人会受到完整法律的惩罚？因为这源于18岁的人几乎已经完成对自身本体/意识的反思和创造，他已经不是宇宙赋予的《那个他》。

-------------------
把罪赋予宇宙的谬误是，尝试把责任推卸给一个无意识的客体（基因，宇宙），由于这些客体没有观念/意识，那么就会变成没有对错之分，善恶之念。然后又以这个无意识客体的视点去对应人类意识的行为，借以显示人类意识所做的行为没有对错/善恶的概念，抛弃责任。我们应该以人类意识的观点去对应人类意识的行为，即使人类意识被无意识客体（宇宙，基因，）影响过，但是做出这个意识行为的还是人类的意识。我们不能以没有概念的无意识客体的观点，去批判有意识的行为。

谷成

狭义决定论
也就是说你不会突然变为另外一个人。你的改变是基于之前你的本质（决定论）。
DEADslayerDARK 发表于 16-5-2011 03:48 AM

本质是什么？你不断重复地谈论本质，好象你真的懂得“本质”是什么东西？这也是你的假设中的缪误。

其实无论是本质还是本我，都是一种需要透过体验性的了悟，并无法从逻辑之中认知（透过概念的认知，就是形而上学；形而上学实际上是不懂却是说了连篇废话的学问，既然连概念都无法超脱，如何去亲身检验形而上的事相，更何来结论？）；实际上如果你体验了，无论叫它“本质”或“本我”都是不对的，你能说出来的只是它的名相，而不是源头自身。这就是我说的Z轴线之一。

所以假设尚未成立，你就急着为你的命题推演结论，那是很武断的事情，而且充满误导性，因为不是所有读者都能意识到理论基础的缺陷。

你应该费力探索的是理论的根据，就是假设，而不是赶着将尖塔建完。

哲学家是如果给他A点，他就会循序得出B点或C点的线性思维，偏偏就是故意漏了思考A点（如果连第一块积木也要审查，理论也就无法继续推演了）。但是给佛陀同样的A，祂会去观照A，观照构成A的因缘关系，明白了透悟了，A还是A，但不是A了，因此B点或C点都是多余的，这就是深度及向度的不同。

这也是为何学佛者不热衷于建构哲学的原因，未必是他不懂哲学。因为第一块积木底下，总会发现另一块积木，继续挖掘下去，就愈来愈接近真相，至于明白了什么，却是不容易详说的，因为文字无法承载经验，说多了只会曲解经验的本意。

这篇文章恕我不再评论了，只要楼主坚持，完全可以运用逻辑不断地修正说法来自圆其说，但我没兴趣和辩证纠缠不清。本来无意参与文章的评论（难得有人发表这般水平的哲学论文，而且有具体的逻辑根据，应该给于鼓励），但是考虑到这个思想观对阅读者可能带来的负性影响，自己觉得有必要介入，增加一些平衡性的注解。

楼主的确是位人才，你的理论框架比起那位马生好多了，你的研学的态度也是良好的、开放的，美中不足是你所能意识到的无意识层面依然匮乏，逻辑将是你的强项，也是你的致命伤。

guilimen

真的是一場非常精采的擂台賽.

DEADslayerDARK

本质是什么？你不断重复地谈论本质，好象你真的懂得“本质”是什么东西？这也是你的假设中的缪误。
谷成 发表于 16-5-2011 08:17 AM

我所谈论的本质就是人的意识，真正的意义来说，本质在我的言论中所需要的意义或其中一个意义，仅仅是本质是人自身决定自己行为的最大因素，本质是人衡量行为的选择的因素。仅仅这样就够了，我的理论并不需要知道本质的其他意义，如果你觉得我对本质上的认知有错误，那么我仅需要将的理论里的本质改为人衡量行为的选择的因素。
A不是本质，A是必然论，如果你否认本质，并不会带给必然论影响，你必须证实必然论（A），是不正确的，那么你才能否认我的BCD。如果以你的概念来看，本质在我的言论中是C，我是透过必然论构建宇宙运动，再从宇宙运动构建人的本质，最后在从人的本质构建自由意识。

其实无论是本质还是本我，都是一种需要透过体验性的了悟，并无法从逻辑之中认知（透过概念的认知，就是形而上学；形而上学实际上是不懂却是说了连篇废话的学问，既然连概念都无法超脱，如何去亲身检验形而上的事相，更何来结论？）；实际上如果你体验了，无论叫它“本质”或“本我”都是不对的，你能说出来的只是它的名相，而不是源头自身。这就是我说的Z轴线之一。

如以上所说，要否认这个理论的有两个选择，就是1.否认必然论，2.否认人做出决定/衡量决定的因不受外界的影响，不受道德，宗教，压力，社会意识，基因，出生的影响。

但是考虑到这个思想观对阅读者可能带来的负性影响

如果我承认非必然论，那么才是危害，如果我以必然论为依据，至少我可以创造自由意识。但是如果我接受非必然论，那么我就是承认人类没有自由意识，因为我否认规律与因果，认为一个人做出一个决定，是随机的，也就是说一个人杀人，并不是他的本质，而做出他的行为的最高因素乃是随机，一个人杀人，并不是因为他的本质做出杀人的决定（决定论），乃是他的本质随机到杀人的决定。

那么一切的罪与罚就不存在了，因为即使你把我关进监牢99年，那么下一次我做决定时，我也不会由于罚而改变我自己的意识，我的决定是随机的，我并没有过错，错的是随机，我还是有可能性随机到杀人。即使是一个大善人也会杀人，因为这乃是随机的。奥萨马成为恐怖分子，不是因为他的意识，而是因为随机这个神让他随机成为恐怖分子罢了。奥萨马没有决定自身为何的权利。
如果是这样，那么责任是什么？罪的意义是什么？人还是人吗？还是一个随机体而已。

有一点我最不明白的是，必然论的危害是什么？我并没有说明人的决定不能影响宿命，更没有说明人对自己的行为，或自己成为什么无需负上责任，那是你对我的认知

最后一点，究竟你的本质是什么？究竟你的本质是什么，能够让我一旦我认知了你所谓的真正本质，就会让我的理论失效？
其实我们的意见分支于必然论的危害，我并不认为必然论是危害性的。

DEADslayerDARK

我并不需要什么人才不人才的来安慰我的自尊心，我只想要知道真相。我的自尊心不在于我理论的错误，而源于真相

谷成

我所谈论的本质就是人的意识，真正的意义来说，本质在我的言论中所需要的意义或其中一个意义，仅仅是本质是人自身决定自己行为的最大因素，本质是人衡量行为的选择的因素。仅仅这样就够了，我并不需要知道本质的其他意义，如果你觉得我对本质上的认知有错误，那么我仅需要将本质改为人衡量行为的选择的因素DEADslayerDARK 发表于 16-5-2011 12:16 PM

说穿了，你连自己的理论是建立什么样的基础（假设）之上，自己都还没搞懂。

没搞懂“基础”，就想凭着“假设性前提”去建构一个终极的理论框架，无疑就是橼木求鱼。

至于我对本质的认知是什么，那是自己私密的经验行为，我无意宣扬，也不妄想谈论这些怎说都无法说对的事情。

余下的，再谈论都是多余的。

P/S: 一边厢说不需要知道本质的其他意义，另一边厢又说想知道真相，你到底要什么？想知、还是不想？

DEADslayerDARK

真的是一場非常精采的擂台賽.
guilimen 发表于 16-5-2011 11:58 AM

    哲学论坛已经失去了良心，人们讨论不是为了真相，而是源于输赢带来的优越感。

guilimen

本質 ,總是離不開這種款式.

DEADslayerDARK

说穿了，你连自己的理论是建立什么样的基础（假设）之上，自己都还没搞懂。

没搞懂“基础”，就想凭 ...
谷成 发表于 16-5-2011 12:35 PM

我说这篇理论所需要的本质的意义是局限的，并不代表我自身所需要的本质的意义是局限的。
你所谓的没搞懂，是认识不同，还是是本质的真正意义，而那个意义会影响这个理论
如果这个意义不会影响这个理论，理论何须知道这个意义？

ps：如果我不想知道真相，我以逻辑方式大可否认你说的，只为了赢，为了优越感。

guilimen

回复 17# DEADslayerDARK


Quote (哲学论坛已经失去了良心，人们讨论不是为了真相，而是源于输赢带来的优越感。)Quote

這是"馬來西亞研究生"的遺言 ,版權所有 ,不準翻印 .