回應鄭丁賢：發高燒的不是大學生

飛翔...

回應鄭丁賢：發高燒的不是大學生

拜讀了鄭丁賢專欄的“大學生發高燒”一文，很明顯的能夠看出，從來就沒有就讀过任何本地大學、也沒有直接參與過任何一間國立大學校園選舉的鄭先生，根本就不知道校園選舉為何物，也不知學生們的鬥爭目的及方向，只知其然卻不知其所以然地妄加評論，再一次顯現了鄭副總編輯寫文章时盲目自大，不看現實的寫作風格。

用上了“再一次”這一詞語，表示的當然鄭副總不是第一次這樣子做了。去年的一篇完全沒有看過電影卻寫出了似模似樣的影評文章，胡亂地為某部電影下了個虛偽的民族主義電影的標籤，把百万讀者硬是大力唬弄了一番。這說得文雅一點是“未風先雨”，說得難聽一些就是“不懂裝懂”，再說得世俗一些就是“假會”。這樣的人，往往以他們有限的知識，去詮釋他們知識範圍以外的問題，結果寫出了似是而非的文章，却還再沾沾自喜，自以為是。

回到正題。鄭丁賢文章一開篇就猛批這一屆校園選舉發生的許多惡質事件，更直接把大學校園比喻成也門及利比亞，把大學變成戰場，非常地不應該。過後他更直接把制造这些恶质事件的罪名加在學生的頭上，說“政客還沒開打，大學生先混戰一番；政客還知道分寸，更不敢搞失蹤事件，大學生卻從黑手黨學來這一套”。

但問題是，鄭副總編輯如何肯定這是學生幹的？如何又能夠無端端的斷定是學生做出如此卑鄙的行為？在這整件事情之上，受害的是學生，被壓迫孤立無援的也是學生，怎麼憂國憂民的鄭先生不單只沒有關注學生為何會受到這樣子的對待，且本应照顾学生的大學校方面對學生被綁架的如此大事，卻依然不聞不問的態度做出些许批評，反而卻無端把矛頭指向學生，在还没搞清楚事件前就把所有責任都推到學生的身上？难不成郑丁贤是超级神探，连警察都还正在调查且没有结果的事情都能如此知之甚详，仿佛是受害的当事人一般？！

如此想當然耳地以為事情發生在校園，牽涉的是學生就把整件事情歸納為學生的惡質手段，如此与小學生程度不相上下地把事情表面化或说現象歸納，毫無事實證據就自以為是地把罪名加於學生頭上，這樣的論證方式又如何能夠服眾，又如何能與一位資深記者、百萬大報副總編輯的身份相匹配？把事情看得如此簡單膚淺，所以才會說鄭丁賢根本完全就不了解我國的校園選舉。

自從1998年烈火莫熄事件之後，為了壓制學生的反政府情緒，政府通過大學學生事務處（HEP）滲透並監控大學學生的活動早已是公開的秘密。而每一年的校園選舉，為了確保校園內的與政府唱反調的呼聲不過於高漲，學生事務處都會積極參與牽制大學生的各種基本自由（包含言論、結社、人身自由等），且更無恥的是，HEP更會在校園選舉中通過各種不公平的手段，如選票記上編號、推行可以任意操控且無法追查的電子投票系統、不遺餘力恐嚇及散播白色恐怖、不投某派人選就無法住宿舍等方法來操控校園民意，以達致前述的目的。

如此的情況，又何償是鄭丁賢所說的大學生“跟著政客的屁股路線”？相反的，真正在大學發生的反而是無恥政客妄圖通過控制來迫使或強制學生跟著他們的屁股路線！这跟鄭丁賢所說的簡直就是差天拱地；鄭丁賢本末倒置的本領，由此可見一斑。所以我們可以看到，鄭丁賢文中再一次想當然耳地認為大學員工、教職員等必然為學生爭取福利、肯定會捍衛學生權利，又是一次瞎子摸象的論述，完全不知道或忽略了政府滲透大專的既定事實，再一次大剌剌地誤導了大眾（此等手法與政府為了達到自身目的而滲透司法及行政體制完全一模一樣）。

既是如此，發高燒和應該退燒的並不是那些為了爭取本身的權益、捍衛本身的自由的大學生。需要這樣做的（退燒），反而是那些想要控制、打壓以及操縱學生以達致自身目的無恥政黨以及政客。當然，需要退燒的也少不了那些為政黨政客塗脂抹粉而無視事實、顛倒是非的無恥文棍。

在每一個國家裡，最先推動改革的，毫無例的外都是有理想、有堅持的大學生。若是一個國家耗費大量資源培養出來的學生就只會埋頭苦讀，對發生在周遭的事情、自身的權益和社會公益完全毫無認知、更別說會去捍衛自身權益、完全置身事外的書呆子的話，這才是一個真正讓人感到悲哀的事情。

換句話說，我們更應該感到慶幸，因為我國出現了一批勇敢捍衛權益，不做噤聲傀儡的大學生，他們都是我國未來的棟樑，我們應該為他們感到自豪！Bravo！

上一篇關於鄭丁賢的文章：http://angwoeishang.blogspot.com/2010/03/blog-post_8036.html

作者部落格：http://angwoeishang.blogspot.com

latte3948

说得好。

飛翔...

多謝！