比较文学与文学比较

我的脚很酸

请问，比较文学算是一门独立的学科吗？
毕竟，比较只是研究的其中一种方法，就如欧洲美学大师啦啦啦（忘了名字）对比较文学的否定，认为那只是研究方法，无法独立成为学科
各位的看法如何？

无邪幽魂

我觉得算啊

我的脚很酸

怎么说呢？

无邪幽魂

请问，比较文学算是一门独立的学科吗？
毕竟，比较只是研究的其中一种方法，就如欧洲美学大师啦啦啦（忘了名字）对比较文学的否定，认为那只是研究方法，无法独立成为学科
各位的看法如何？
我的脚很酸 发表于 8-12-2009 09:31 PM

biology,psychology等等学科名后面都有一个"logy"其实是“logic"逻辑的意思。

比较文学是一种文学研究，它首先要求研究在不同文化和不同学科中人与人通过文学进行沟通的种种历史、现状和可能。它致力于不同文化之间的相互理解，并希望相互怀有真诚的尊重和宽容。

简单来说，比较文学，之所以成为一门学科，因为他有本身的研究逻辑存在，我们研究科学时，会用科学的逻辑来去研究，比较文学也是一样，有本身的逻辑来去做研究，你总不能用科学的逻辑来去研究文学比较嘛！各个学科之间的区别在于不同的逻辑研究不同的项目咯。不知有没有道理？

至于文学比较嘛，你都说是一种方法了，而这个方法就是遵循比较文学的逻辑来进行啦

我的脚很酸

谢谢解答，
那请问，比较文学的研究逻辑是什么？

无邪幽魂

法国比较文学为规范比较文学学科创立了一整套严密的研究体系,这一体系迄今仍在学术界发挥着巨大作用.而实证则是法国比较文学研究的逻辑起点.重新认识这一逻辑起点,不仅有助于我们认识法国比较文学研究的厚重与扎实,而且也是为了更好地继承这一优良学风,对比较文学学科的建设起到强有力的推进作用.
..........

你可以去万方数据那边下载相关论文参考一下。你的问题很有水准哦

http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zzdxxb-shkx200204024.aspx

我的脚很酸

谢谢解答，不过你提到的法国学派，后来不是在50年代遭到美国学派猛力抨击吗？
他们认为法国学派把比较文学的研究范围限制在影响研究上，并且以科学的实证精神为主，排斥了美学的研究。你的看法如何？

无邪幽魂

比较文学以影响研究、平行研究、跨学科研究作为文学的研究方式其实是都不能忽略任何一方的。

例如较早法国学派基于科学实证的基础上比较侧重以“知人论世“的方式从社会背景、作家背景的角度来对作品进行研究比较，并且联系个体作品与世界的影响关系。这种文学比较方式是很狭隘的。目前马来西亚很多文学类论文很少跳得出这个框框，实在悲哀。呵呵。后来就有人提倡跨国族文学比较研究，关心的是一个国族的文学怎样被另一个国族的文学家接受，模仿和创造性地转化，追溯和清理文学跨越国族疆界旅行的轨迹。都少不了影响论。

首先，文学是属于美学范畴的嘛，法国学派忽略了美学的比较，这是法国学派的不足点。其次，法国学派似乎觉得文学就是社会的产物，因此忽略了文学本身的美，还有作者主观意识的投入等等。再次，跨国的文学比较，只要找出不同作品相同之处与不同之处，然后结论带出不同作品的影响关系，实在很可笑，就好像中国有爱情诗，美国有爱情诗，谁出现比较早，谁就影响谁，如此无知可笑，呵呵。

简单来说，他们的观点比较倾向文学是再现社会之说。

我觉得与其说法国学派遭到美国学派猛力评击，倒不如说美国学派的观点对法国学派的观点进行补充以臻完善。

美国学派的平行研究和跨学科研究关注文学作品的文学性和学科联系，注重作品的美学比较，理论基础是新批评等。平行研究在当时产生了很大的影响，大大的扩展了比较文学的研究领域，并使其发展到一个新阶段，此期是以美国学者重视平等研究建设为中心的阶段。

美国学派的比较文学研究方式比法国学派灵活多了。法国学派要实事求是。美国学派的研究可以是超越实事，可以忽略社会背景对文本的影响等等，以平行研究，从美学的角度，从各方面，对不同的文本进行比较研究归纳找出相同之处与不同之处。对文本研究的角度，可以超越国族，超越学科领域。超越国族，就是可以拿不同国家的作品进行比较研究。超越学科，简单来说，以不同领域的观点角度来解读文本，比如，可以用心理学来解读文本，可以用神化原型批评原理等等，而不局限在社会对文本的影响而以，非常灵活。

如过能让法国学派与美国学派结合在一起来进行文学比较研究的话，那简直就是天衣无缝嘛！

我的脚很酸

影響研究確實有值得我們贊嘆處，他們處理文學輸送（流傳學）、文學傳播（媒介學）和接受（淵源學），確實梳理了很多不同文學的關系。

談到比較文學，在馬華文學的情況是很令人失望。
還記得拉曼許文榮出了一本《新馬華文文學比照》，論者自認未到比較的程度，所以稱為“比照”，其實，這何嘗不是說來好聽的名字罷了？就其實際內容看，明明就是“比附”，只是X+Y的程式，稍有馬華與新華文學的資料，都可以炒作幾篇論文出來。

另外，想問你一個問題，比較文學的美國學派提倡跨學科研究，這和目前非常流行的文化研究有何差別？文化研究也是跨學科，印象中是跨文學、人類學、社會學和大眾傳播。

无邪幽魂

文化研究，就是以文化类的学科来对文本进行解读方式吧。跨学科研究，不仅括文化类学科，也包含心理学，生物学等等学科，没规定文本研究，一定要套用文化研究。我们一般所知道的文化类学科，有文学，社会学，文化人類學等等。其实文学研究，难道不能用生物学来解读？我看过有人用生物学研究《红楼梦》中的特殊现象呢

无邪幽魂

补充一点，文化研究的对象，是文本，而这个文本不一定是文学作品，包括很多社会现象，超文本等等。比较文学的跨学科研究，实际上是针对文学作品而言。

无邪幽魂

哪里有比较文学的课程？

无邪幽魂

影響研究確實有值得我們贊嘆處，他們處理文學輸送（流傳學）、文學傳播（媒介學）和接受（淵源學），確實梳理了很多不同文學的關系。法国学派的影响研究还不大算文学比较咯。比较狭隘的。

我的脚很酸

文化研究和比較文學的差別我應該明白了，謝謝解答
法國學派的研究確實有點局限，美國學派的卻又太過寬大（大到虛無的程度），做研究就應該要注意兩者的問題，取中道者為要。
比較文學的課程在我家的書里，還在讀著。不過我不懂這本書是否值得一讀，感覺有點怪怪的。曹順慶主編，和他的博士生合寫，《比較文學論》，是在summit大減價買下的。
我覺得疑惑的一點是，這本書在處理比較文學學派歷史時那么說：
法國學派——》美國學派——》中國學派
法國學派毫無疑問是影響研究
美國學派則是平行研究
而中國學派，則是跨異質文化或跨文明研究，簡單說，無論是法國學派或美國學派，都無法跨越文明（歐洲中心主義），所以中國學者提倡的跨文明研究就取代美國學派，成為比較文學界所期待的希望。
曹順慶的說法，令人感覺有買花贊花香之嫌。我的疑問是，跨文明研究是否由中國學者提出的？比較文學界的眼光是否都集中在中國身上？

我的脚很酸

你的比較文學知識是學校學來的？
哪位老師？參考什么資料？

无邪幽魂

法國學派——》美國學派——》中國學派（这本书是他们出版的，他们觉得比较文学流派发展路线应该这样就随他们，如果马来西亚人写《比较文学论》，也可以将比较文学流派发展路线为法國學派——》美國學派——》马来西亚学派）

中西文化是对立的嘛！中国外国翻译文学那么发达，所以可以进行跨文化跨文明比较文学研究咯。西方人包括美国他们文化主要是以圣经为主流嘛，而且他们对中国的文学翻译似乎比较落后一点点，所以他们的比较文学就只能局限在西方世界。

西方的比较文学研究大概以英文作品为主的吧。中国若要进行跨国跨文化，我觉得应该建立在外国翻译文学的基础上咯。是吗？

参考一下中国的《比较文学论》，不错的，至少在马克思思想指导下，是比较客观一点

我的脚很酸

你的《比較文學論》是誰寫的？
我手上拿本也是《比較文學論》咧

无邪幽魂

我以前翻过你说的那个老头子的。并没有学过。也没认真读过

我的脚很酸

你說的老頭子是曹順慶？
以前上比較文學課是誰教？可以介紹下嗎？

无邪幽魂

你說的老頭子是曹順慶？
以前上比較文學課是誰教？可以介紹下嗎？
我的脚很酸 发表于 10-12-2009 02:31 PM

我不能说啦