「辯論」應該（不應該）消滅低等人

tleenah

原帖由 kee5801 于 10-9-2006 10:58 PM 发表

楼主！！我是这里的新人！！
我是觉得人人平等，不可分高低等！
在这地壳上米有人可以判断谁是高等！谁是低等！
你说的好可笑，无路用的人就要死，:@
那我看这世界上大概有４０％－５５％的人要死OR被消滅， ...

哈哈,贊!贊!贊!小文章大道理,挺你.

看来，这个论题根本就没有值得留下来的意义。

目的上，也不是为了什么辩论，搂住可能想知道有关这一方面的辨答而已。
说下有意义的论题把，如吃素健康否？少运动的人比多运动的人健康的多吗?

这类话题,不但可辨，也可让大家促进自己对于健康的常识，一举数得。

lalabin

大家可能都误解三弟飞翔的意思了。。。

就好像如果你遇见一个作奸犯科，十恶不赦的大坏蛋。这个大坏蛋只会做伤天害理的事，你会觉得他该快快死掉对吗？那便是三弟所谓的低等人，不是智商低；而是人格低。

而一个笨笨的蠢蠢的傻子，每天只会为别人着想，四处帮人。那便是超上等人了~

但是有时这个世界处在黑与白的便是大多数的灰。
就好像之前我所说的毁灭世界的可能便是所谓的上等人。
就好像发明核武器的人，是救了世界~ 还是灭了世界？
他是贡献了，还是毁灭了?
他是黑，还是白？

在第二次世界大战时可能他是救了被侵略国家人民的神；但在日本人眼里他是害死不少人的魔。

如李练版主说的个人观点不同，对本身有好处的便是“白”~ 害过自己的等于“黑”。
其实真正存在的只有“灰”。

kee5801

原帖由 lalabin 于 12-9-2006 18:10 发表
大家可能都误解三弟飞翔的意思了。。。

就好像如果你遇见一个作奸犯科，十恶不赦的大坏蛋。这个大坏蛋只会做伤天害理的事，你会觉得他该快快死掉对吗？那便是三弟所谓的低等人，不是智商低；而是人格低。

而 ...

是酱吗！？
你们要我们的地球给划分成为你们所说的那样，
那我也把给你们判个死路，:@
因为楼主的思想道德品质是下等的，
一样也要让路给上等人。
我要看楼主的回答

请用文明说服我

ahcoln

我（自认为）李练版主把这个帖子升为精华的原因并非为了主题，而是内容。这帖子有许多精湛的交流，此起彼落好不精彩，尤其tleenah的知识之博和资料之丰更令我汗颜，那个把主动消灭和自然消灭分割的理论非常棒，但是接下来没有再发展下去，蛮期待的。飞翔不屈的精神甚是可嘉，不过老喜欢是叫人爬楼也不是办法，为什么你就不干脆做个小结，让后来的人可以更容易切入主题？

不过这个主题正方闹出了两个立论，这两个立论对低等人的诠释也似乎越行越远。第一个立论是飞翔论，把低等人比拟为＂对社会或地球没有贡献的人＂，第二个是kjying论，把低等人注释为＂危害社会或地球的人＂。乍看下似乎kjying论对正方比较有利，所以飞翔到后来虽不时还强调着＂低等人为对社会或地球没有贡献的人＂的论调，但是在辩驳时很多时候有对kjying论附庸靠拢之势。。。

如我所说，kjying论似乎比较优势，但其实并不切题。飞翔的辩题是＂应该消灭低等人＂，这里的消灭就有着tleenah提出的主动性，而这个主动性牵出了人性、道德、伦理。反方很多理论都以人性伦理为主力，但是如此辩法最后只是各自精彩，双方失去了交接的火花。

让我说说为什么kjying论并不切题。如果把低等人比做危害社会或地球的人，消灭就有了动机，一切看起来变成理直气壮了些。但是所谓这些危害社会或地球的人，本来就存在着一种机制来对付他们，这个机制就是法律。法律的条文五花八门；终极的有死刑，也有没死刑的。如果消灭的定义是以夺取这些人的生命为基本，那就是在提倡死刑制度了。那kjying论不就沦落为一般＂死刑应该实行＂的论点，和＂应该消灭低等人＂这个激烈的主题虽有形似之出，却又差之千里。

因此我认为正方应该还是以飞翔论为主，而反方则应该放弃伦理道德的论点。双方以＂消灭的可能性＂和＂消灭的可行性＂两点来辩，可以让这主题更多生气更见精彩。

谢谢～～

lalabin

原帖由 kee5801 于 12-9-2006 06:21 PM 发表

是酱吗！？
你们要我们的地球给划分成为你们所说的那样，
那我也把给你们判个死路，:@
因为楼主的思想道德品质是下等的，
一样也要让路给上等人。
我要看楼主的回答

请用文明说服我

在这里只是为了议题而讨论，讨论的也只是议题。
并没有针对任何人，与道德品质不相符的思想，就是因为两极的矛盾而做出讨论或者辩论。而君对老三做出如此的人身攻击，实在有违辩论的基本理念。

如果秉持着的是野蛮的态度，那又如何去接受文明的说服？

tleenah

原帖由 ahcoln 于 13-9-2006 10:35 AM 发表
我（自认为）李练版主把这个帖子升为精华的原因并非为了主题，而是内容。这帖子有许多精湛的交流，此起彼落好不精彩，尤其tleenah的知识之博和资料之丰更令我汗颜，那个把主动消灭和自然消灭分割的理论非常棒，但 ...

   
  承蒙誇獎,實在不好意思,至於為什麼沒了下文,原因有:
1.當日我只對辯題有意見,甚至完全不能接受這種看法,所以只在皮層外"嗆聲",因為不認同,所以從沒意願進入辯題中心.也因此才沒了下文.
2.現在我打算用點時間好好從頭看起,包括閣下的想法,,不過沒詳讀之前先回回話.問題是我還是沒法認同辯題中的"應該""不應該"的用法,這又是一種絕對的兩分法,我們人類是什麼玩意啊,試問哪一個手上有"權杖"決定萬物的生死權益啊,又為什麼是"他"?這又讓我想起以前讀中學時常有此類的作文,<應不應該談戀愛>,我覺得中學生談戀愛這回事不是應不應該,(不過你如果以校方的制高點來定下規定,在遵守校規這一點,我應該服從.但消滅低等人這趟事,誰是制定遊戲規則的"人"?而我們凭什麼聽他的?生死存亡大事不是請客吃飯,為什麼是"他"說了算?),而是適宜不適宜.就如您說的有沒有這個可行性,適不適合採用這種方法?或者照飛翔小兄弟的論調,以沒能力生活的人最終會滅亡為正方,而沒能力生活的人最終不會滅亡為反方...諸如此類....這樣看起來會不會比較好玩?
3.我又很主觀的不喜歡把人分等級這詞,因為它像鏡子一樣投射了我的想法,老實說,我正是犯了這錯誤的人,當初看了樓主的前言,我心里想"層次"不同,不宜"下海",又忍不住多話.所謂的"層次"不就是我自己最痛恨的分等嗎,真是慚愧啊...也正因此,君不見,生活四周圍正是充滿了分等分級的制度,每年各種的成績揭曉,會讀書的狀元們充斥了各報章的版面,大人們引導了殘酷的冷漠的功利,文凭至上的價值觀.看看我們高高在上的官員們的一言一行,我也會感染到飛翔小兄弟的"殺氣",我內心的深處,不也常常在暴力的吶喊--貪官污吏們,見一個埋一個.話題扯遠了..
   最后,我非常同意你的看法,我也認為版主把這辯題列為精華,不是因為辯題起的精彩,而是因為這辯題所激發的言論風暴,其中也許各方人馬的唇槍舌劍又沒到擦槍走火的邊緣,這種辯論風範深為版主所喜,哈哈.
   最后的最后,我還是忍不住想說,這個飛翔小兄弟真是越戰越奮勇,雖然我從頭到腳都不贊同他的言論,但我十分佩服他的"韌"性.加油,祝大家繼續辯它個"春秋戰國".也謝謝你的賞識.

keat8303

原帖由 ahcoln 于 13-9-2006 10:35 AM 发表
我（自认为）李练版主把这个帖子升为精华的原因并非为了主题，而是内容。这帖子有许多精湛的交流，此起彼落好不精彩，尤其tleenah的知识之博和资料之丰更令我汗颜，那个把主动消灭和自然消灭分割的理论非常棒，但 ...

要是反方不把道德观念列为主要论点，根本没得辨了。

JustinLP

原帖由 kjying 于 9-9-2006 07:44 AM 发表


都已经讲亡羊补牢了.....
等到人性从地球上消失的时候根本就不用消灭了....
他们自己会消灭自己.....
大家抱着一起死...

你好象不明白我哦？
我的意思是。。

当这计划被施行时。。。
世界就是开始在步向灭亡/改朝换代之路了。。。

当人已经可以“合法”杀人了。。不对，应该说，“随意杀人”
因为连低等人也肯定会起来反抗，杀回“上等人”。。
你说这计划有没有做到
。。“还没有‘亡羊补牢’的情况吗？”


PS:发明断头台的人最后因为百姓暴乱反国成功，而死在自己发明的断头台之下。。。

kee5801

原帖由 JustinLP 于 13-9-2006 17:45 发表



你好象不明白我哦？
我的意思是。。

当这计划被施行时。。。
世界就是开始在步向灭亡/改朝换代之路了。。。

当人已经可以“合法”杀人了。。不对，应该说，“随意杀人”
因为连低等人也肯定会起来 ...

大哥你的说法是我要的，以前有个人在老子的面前画了个很大的圈跟他说道：这个圈里面的东西全是我的，你不要想进来我的圈圈。老子回答说：我的世界是无限的跟本无许画圈，大自然是我的，而我也是大大自然的，人也是无限，无高低之分。而台湾的证严法师也说过。人是文明的，无高低之分。德利纱修女，不在欧洲国家享受而跑去，你们所谓下等人的地方，把爱分给可怜无住的小生命。那是为何？要是人类成如你们说的，那也不用以法来自律，用民主来治国。

kee5801

原帖由 lalabin 于 13-9-2006 11:05 发表



在这里只是为了议题而讨论，讨论的也只是议题。
并没有针对任何人，与道德品质不相符的思想，就是因为两极的矛盾而做出讨论或者辩论。而君对老三做出如此的人身攻击，实在有违辩论的基本理念。

如果秉持 ...

你的说法是在回避你们那里的短处或错误思想吗！？
我也是如你们所酱的用回你们的身上，而我想知道把这一套用在你们的身上，你们的主观会的如何，客观情况又是如何！？请你们想清楚在回答，而不是回避回避再回避。
你们说法：｛ 人身攻击，实在有违辩论的基本理念 ｝这招老套了，我要的是回答，酱我们才可以辩论啊！！你们酱的回避是代表反对的人赢吗！？

kee5801

原帖由 ahcoln 于 13-9-2006 10:35 发表
我（自认为）李练版主把这个帖子升为精华的原因并非为了主题，而是内容。这帖子有许多精湛的交流，此起彼落好不精彩，尤其tleenah的知识之博和资料之丰更令我汗颜，那个把主动消灭和自然消灭分割的理论非常棒，但 ...

请你看清楚题是该不该，不是你说的可能性可行吗！？
你知道在辯可行不可行是已经承认了是应该消滅低等人。
承认了低等人是该消滅的大方向了，但还是谢谢你的看法。。。

lalabin

人是没有高低之分，但人却在自己世俗的眼光里分出自己的高低。

2033

不应该。
因为我是低等级人。。。

不要以为你是高等级的人，就可以胡作非为。。。

lalabin

原帖由 kee5801 于 13-9-2006 07:05 PM 发表

你的说法是在回避你们那里的短处或错误思想吗！？
我也是如你们所酱的用回你们的身上，而我想知道把这一套用在你们的身上，你们的主观会的如何，客观情况又是如何！？请你们想清楚在回答，而不是回避回避再回避 ...

｛ 人身攻击，实在有违辩论的基本理念 ｝这招老套了，

辩论和争吵的区别，就在于你所谓老套的基本理念。
你要的是怎样的回答？当辩论结果判定应该消灭低等人，低等人（可能包括我在内）就会被全部处死吗？到底你要的是什么答案？我的论点是事事都处于“灰”境，无需过分强求，我并没有赞成或不赞成，或者该搞个三角辩论让中立的一方发言。

过分极端的思考对于讨论或辩论都无从帮助，以客观的角度才能与事实相见。
毫无数据的争论，符合己方的回复，以自我或对手为出发点的论调。。。结果都是没有结果。

[ 本帖最后由 lalabin 于 14-9-2006 07:28 PM 编辑 ]

kee5801

原帖由 lalabin 于 14-9-2006 19:25 发表




辩论和争吵的区别，就在于你所谓老套的基本理念。
你要的是怎样的回答？当辩论结果判定应该消灭低等人，低等人（可能包括我在内）就会被全部处死吗？到底你要的是什么答案？我的论点是事事都处于“灰”境 ...

我的说法是人们为了文明而开设了奥林匹克大会，众志成城要让所有的人可以参加，不以高低文化和人种都可以发挥大爱的主题，这是我们地球文化的大方向，着就是主流好吗！？我要看的说了很多次了，但是等不到答案

lalabin

原帖由 kee5801 于 14-9-2006 08:02 PM 发表

我的说法是人们为了文明而开设了奥林匹克大会，众志成城要让所有的人可以参加，不以高低文化和人种都可以发挥大爱的主题，这是我们地球文化的大方向，着就是主流好吗！？我要看的说了很多次了，但是等不到答案: ...

老实说总觉得粉饰太平的成份较大，大爱在那里？荣誉的目的占了多少成份？
金钱的利益占了多大巴仙？奥林匹克大会也以淘汰的方式摒弃没有资格的选手，
那不也跟着消灭低等人类模式进行着一样残酷手法？

只是一个比较冠冕堂皇。。。

地球文化的大方向是适者生存。。。就好比恐龙的绝种~
没有办法让自己生存下来等于被自己消灭。

kee5801

原帖由 lalabin 于 14-9-2006 22:54 发表



老实说总觉得粉饰太平的成份较大，大爱在那里？荣誉的目的占了多少成份？
金钱的利益占了多大巴仙？奥林匹克大会也以淘汰的方式摒弃没有资格的选手，
那不也跟着消灭低等人类模式进行着一样残酷手法？

...

你那叫文明吗！？我好担心你对世界的看法，你的看法里面米了爱，也少了口爱，真是期望你表把自己的人生拿来开玩笑的说。。。
好了！我说回正题你不知道世界上有好多人去做无国界医生吗！？还有你们酱做是在破坏生态平衡，也不了解这不是杀了５０％的人，剩下的人就可好好的生活，在生态平衡里人类是重要的一环。

ahcoln

原帖由 kee5801 于 13-9-2006 07:18 PM 发表

请你看清楚题是该不该，不是你说的可能性可行吗！？
你知道在辯可行不可行是已经承认了是应该消滅低等人。
承认了低等人是该消滅的大方向了，但还是谢谢你的看法。。。

Kee兄的见解固有独到之处，但是在词句重组那方面是否可以加强些，不然还真难看得明白（没有贬意）。如果你有爬楼（我相信你没有），你应该看到我第一个立场是这个主题完全不需要辩。但基于这是一个辩论论坛，不要太在意。重要的是大家都有一个发表的平台。

至于该不该，可以从很多面看。首先我说这个厘分法没有一个标准，所以高低难分。然后就算给分出来了，也未必有消灭的好方法。最后，消灭有了方法，不代表就不会受到抵抗而延伸其他更毁灭性的问题。一件事情的可行性有了疑问，能力上也有所不及，还可能会衍生其他问题，那就自然会摆向不应该。很多时候不要流于文字表面，思考要深入和多面。

这世界无可否认的存在着贫富、贵贱、高低等阶级。我们可以很理想化的说只要有爱，我们就不应该把人类强制分成什么类别，世界就没有所谓的阶级之分。谁不知没有人愿意挨穷，谁不知人人都抗拒战争祸害，谁不知大家都祈祷世界没有天灾；但是口中的理想只是空谈，世界上没有一天没有战乱、天灾人祸层出不穷。残忍的说，人类是没有办法摆脱这个阶级的框的。话虽如此，我们却不应该在模糊的阶级线上提起如此的建议，无耻的尝试合法的剥削他人生命财务来制造对某些人有利的生存条件。

阿靖

阿靖剛才在人在海外版看到一個東東

中國12項世界排名 「讓人沈痛」

十二、中國是全球文盲或半文盲人數最多的國家。

中國是世界第一人口大國，有數量最龐大的剩餘勞動力，人口負擔是將長期困繞中國的社會問題和沉重負擔。中國同時又是世界上文盲半文盲數量最多的國家，十五歲以上人口中，有一億八千萬名文盲或半文盲，佔總人口的百分之十五點八八。